Подлинная оценка активов и обязательств, а соответственно и собственных средств, теперь начинает зависеть от времени. Это значит, что в балансе вместо значения показателей в объеме сегодняшнего текущего учета будут представлены данные, позволяющие дать ответ на вопрос: сколько реально стоят сегодняшние активы с учетом временной составляющей. Возьмем те же товары. По данным текущего учета их стоимостная оценка равна х руб. (Эта оценка уже неоднородна, так как в текущем учете могут применяться разные методы LIFO, FIFO, NIFO и т. д.).
Однако рыночные продажные цены меняются и очень может быть, что эти же товары могут быть проданы, с учетом сроков их оборачиваемости не по действующим продажным ценам Z0, а по реальным ценам, которые ожидаются в будущем — Z1.
Предположим, что средняя оборачиваемость товаров составляет 60 дней. Поэтому в балансе можно показать их стоимость в объеме х руб. И тут возникают три вопроса учетной политики: 1) вести ли учет товаров по стоимости приобретения — х или по продажной — Z0? 2) фиксировать ли оценку по х, т. е. по ценам, по которым товары были реально куплены, или же необходимо использовать те покупные цены, которые сложатся через два месяца? 3) отражать ли потенциальные доходы хозяйствующего субъекта, исходя из действующих продажных цен Z0, или следует показать стоимость товаров — Z1?
Все сказанное имеет глубокое теоретико-философское содержание. В самом деле, традиционная балансовая оценка товаров х0 — почти бессмысленна, ибо она только при очень смелом воображении может ориентировать пользователей в стоимости товарных запасов (товары покупались по разным ценам и покупались, может быть, давно, в данный момент цены, по которым они поступали, могли потерять всякий смысл). Признав негодность покупных цен и себестоимость в качестве оценки товарных запасов, многие теоретики, занимаясь айфарезом, предложили иные, реалистические, как они думают, варианты, о которых тут было рассказано. И теоретически можно сказать, что они правы, но, во-первых, даже доброжелательно рассуждая, предложенные варианты предполагают еще большую условность оценки и, во-вторых, беда этих вариантов, прежде всего, в практическом применении: бухгалтер получает не просто право на свое видение оценки, но это ему вменяется в обязанность. А условности очень значительны и очень скоро станут великим соблазном для манипуляции оценками и финансовыми результатами.
Поэтому кто бы что ни говорил, но все-таки традиционный вариант, без айфареза, лучше: во-первых, он весь основан на первичных документах, во-вторых, бухгалтер оказывается отстранен от оценки, он принимает то, что ему задано; в-третьих, традиционное решение отражает фактически вложенные средства, а четкая документация лишает бухгалтеров и всю администрацию возможности манипулировать оценкой и финансовыми результатами.