В свое время люди много спорили: является ли двойная запись следствием баланса (так думали в Москве) или, наоборот, сам баланс — следствие двойной записи (так утверждали в Санкт-Петербурге). Со временем, благодаря скептицизму, страсти улеглись, все пришли к выводу, что «виновных нет, все люди братья», что так и так правильно, и что спорить о том, что первично, так же бессмысленно, как дискуссии о том, что первично: яйцо или курица.
Дважды фиксируя в учете каждый факт хозяйственной жизни, бухгалтер добивается огромных очевидных преимуществ, но одновременно он должен принять во внимание, что подобная методология не только хорошо отражает, но и искажает хозяйственную деятельность. Напомним, что если переоценивается актив, то с неизбежностью в пассиве или уменьшаются, или, что значительно чаще, увеличиваются источники собственных средств фирмы. Если возникает долгосрочная кредиторская задолженность, то предстоящие проценты не показываются в пассиве, ибо это разрушит правило двойной записи.
Далее, само объяснение двойной записи, значения дебета и кредита не может быть выполнено однозначно. Существуют две теории: одна дает общее объяснение для дебета и кредита, а другая демонстрирует их различие.
Первая прекрасно объясняет порядок записей, связанных с отражением расчетов:
Тот, кто получает, — дебетуется, тот, кто выдает, — кредитуется (правило Э. Дегранжа)
Но эта теория не может объяснить, почему, например, при недостаче дебетуется счет капитала (собственник ничего не получил) или почему налоги, удержанные из заработной платы рабочих и служащих, отражаются по дебету счета Расчеты с персоналом (хотя персонал не только ничего не получил, но и отдал) и кредиту Расчеты с бюджетом (который не только не дал, но и пока ничего и не взял). Или почему полученная прибыль присоединяется к капиталу путем дебетования счета Прибылей и убытков (хотя в этом случае счет выдает, а не получает) и кредитует счета Дополнительного капитала (хотя этот счет получает, а не выдает).
Альтернативная теория хорошо объясняет приведенные случаи. Она предполагает, что
По дебету активных счетов показывается увеличение учитываемых объектов, по кредиту — их уменьшение. В пассивных счетах наоборот (правило И.Ф. Шера)
Но эта теория плохо объясняет записи на счетах расчетов. Например, привезли товары. В связи с этим дебетуется счет Товары (это понятно) и кредитуется счет Расчеты с поставщиками и подрядчиками (если его рассматривают как пассивный, то все правильно), но если была сделана предоплата и у фирмы возник дебитор, следовательно, согласно правилам этой теории, дебетуя счет Расчеты с поставщиками и подрядчиками, названный нами пассивный счет превращается в активный, ибо его дебет означает теперь увеличение требований фирмы к поставщику.
Спрашивается: какая же теория правильная? И ответ один: обе правильные и обе неправильные. Просто в одних случаях удобнее одна, в других — другая. И как прекрасно сказал великий философ А. Н. Уайтхед (1861-1947):
«контраст теорий — не беда, а возможность для практического использования».