Парадокс амортизации в том, что ее долгие годы все бухгалтеры рассматривали как растянувшееся списание (декапитализацию) ранее понесенных расходов. Многие так считают и сегодня. Однако все экономисты, и вслед за ними некоторые бухгалтеры, стали ее рассматривать как некую наценку к себестоимости (или, что то же самое, ее часть), позволяющую накопить фонд для возмещения ликвидируемых основных средств.
Убеждение экономистов в том, что амортизация это доход, достигло высшей точки в СССР. Поскольку она входила и в плановую, и в фактическую себестоимость, то по этой формальной причине было принято решение переамортизировать основные средства, т. е. величина начисленной амортизации оказывается больше стоимости самих средств. Это якобы обеспечивало, вопреки К. Марксу, сопоставимость себестоимости готовых изделий, выработанных в различные отчетные периоды. Но на самом деле сила была в другом аргументе. Трактуя амортизацию как доход, казна изымала под этим предлогом значительную часть оборотных средств в бюджет. При этом мы видели, что величина начисленной по пассиву амортизации значительно выше того денежного обеспечения, которое она имеет в активе. Отсюда следует, что это была уже не амортизация, а в сущности то, что потом назовут платой за фонды. В современных условиях это невозможно, но тогда все предприятия в финансовом отношении были филиалами Госбанка.