Третья трактовка

Э. Шмаленбах (1873–1955), немецкий бухгалтер, определили пас­сив так:

Доходы, которые еще не стали расходами.

В самом деле, собственники вложили капитал, то есть предпри­ятие получило доход от своего собственника (в начале дела свой, а во время работы капитализировали кредиторскую задолжен­ность и свои доходы).

Полученные средства необходимо вложить в дело. Это значит, что на них следует приобрести оборудование, материалы, товары и т. п. для того, чтобы эти доходы предприятия обратить в его расходы.

В этом случае весь пассив можно понимать как доходы или про­шлых и/или будущих периодов. И по большому счету граница между собственным и привлеченным капиталом, в сущности, ис­чезнет.

Особенности этой трактовки в том, что ее сторонники трактуют пассив как причину, а актив как следствие. Впервые на это обра­тил внимание русский бухгалтер Л. И. Гомберг (1866–1935). На самом деле, понимание того, что может быть истолковано как причина, а что как следствие, очень условно. Например, поступ­ление товаров отражается как по активу, так и по пассиву. Можно сказать, что поставщики поставили товары (причина) и у пред­приятия увеличилась товарная масса (следствие). Но с равным успехом можно утверждать, что увеличение товарной массы (при­чина) привело к росту кредиторской задолженности (следствие). Теория — это «что хомут, что дышло, куда повернешь, туда и вы­шло».