Наш замечательный соотечественник А. П. Рудановский (1863–1934) попытался примирить обе теории, синтезировав взгляды Е. Е. Сиверса и Р. Я. Вейцмана. Чтобы понять новый подход, вернемся к примеру с шубой. Допустим, вы купили шубу и стали носить ее. Каждый год ее стоимость уменьшается на 1 200 руб. — это износ. Но хозяин шубы каждый год откладывает или в копилку, или в банк тоже 1 200 руб. Когда пройдет десять лет, то шуба будет выброшена, а на накопленные 12 000 руб. хозяин купит новую шубу — это амортизация.
Однако тут забывают, что через десять лет уже и шуб таких не будет, а если и будут, то цена у них окажется другой, и что самое главное: рубль будет совсем иным.
С конца 30-х годов XX века до начала 90-х годов, теперь уже минувшего века, эта теория у нас была принята официально. Более того, не без некоторого основания советская практика допускала переамортизацию и сверхизнос основных средств. Например, если срок эксплуатации объекта составлял 10 лет, а на самом деле он эксплуатировался 12 лет, то в течение двух сверхлимитных лет, бухгалтерия продолжала начислять амортизацию и износ. Это мотивировалось следующими обстоятельствами:
1. амортизация, в части реновации, полностью изымалась в бюджет и, в сущности, она выступала в виде налога на предприятие. В то время как амортизация на капитальный ремонт оставалась в распоряжении предприятия;
2. затратный метод ценообразования, в случае отказа от начисления амортизации, приводил бы к несопоставимости себестоимости готовой продукции. В нашем примере первые десять лет себестоимость была бы большей, а в последние два года, вдруг, она оказалась бы сниженной. Это считалось нелогичным.