Постановления арбитражного суда первой инстанции

Задача 1.В каких случаях арбитражный суд выносит решение, а в каких — определение:

а) о принятии искового заявления к производству арбитражного
суда;

б) об отсрочке уплаты государственной пошлины;

в) об отложении судебного разбирательства;

г) о приостановлении производства по делу;;

д) о прекращении производства по делу;

е) об истребовании имущества;

ж) о вынесении дополнительного решения;

з) о разъяснении решения арбитражного суда;

и) об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя; к) об отмене решения третейского суда.

Задача2. В каких случаях арбитражный суд выносит решение, а в каких — определение:

а) о возвращении искового заявления;

б) о принятии мер к обеспечению иска;

в) о наложении штрафа за неявку в судебное заседание;

г) о возобновлении приостановленного производства по делу;

д) об оставлении заявления без рассмотрения;

е) о понуждении заключить договор энергоснабжения;

ж) об отказе в вынесении дополнительного решения;

з) об индексации взысканной по решению арбитражного суда
денежной суммы;

и) об отмене постановления административного органа о при­влечении к административной ответственности;

к) о признании и приведении в исполнение решения иностран­ного суда.

Задача 3.При подготовке к судебному разбирательству дела по иску ИП Ленского к ИП Онегину и ИП Олейникову о разделе здания цеха по производству мягкой мебели в натуре арбитражный суд по ходатайству истца затребовал заключение госархстройнадзора о возможности раздела спорного здания по предложенному истцом варианту. К началу судебного заседания заключение полу­чено не было, и с согласия сторон суд рассмотрел дело без него. В момент удаления суда в совещательную комнату для принятия ре­шения помощник судьи передала ему поступившее в суд заключе­ние. В заключении было указано, что раздел строения в натуре не­возможен. С учетом заключения арбитражный суд вынес решение о признании за ответчиками права собственности на здание с при­суждением истцу денежной компенсации его доли.

Правильно ли поступил арбитражный суд?

Задача 4.Закончив рассмотрение дела по иску АО «Цветмет» к ГП «Водоканал» о признании права собственности на нежилые по­мещения, арбитражный суд в составе судьи и двух арбитражных засе­дателей объявил, что решение будет оглашено на следующий день в 15 ч., о чем председательствующий сделал отметку в протоколе судеб­ного заседания.

На следующий день при принятии решения между судьями воз­никли разногласия: двое из них сочли иск подлежащим удовлетворе­нию, а третий (арбитражный заседатель) настаивал на особом мне­нии. Оставшийся в меньшинстве отказался подписывать резолютив­ную часть решения до изготовления мотивированного решения. Ре­золютивная часть решения была подписана двумя судьями. В 15 ч. председательствующий огласил резолютивную часть решения суда. На вопрос представителя истца о том, когда будет изготовлено решение в полном объеме, председательствующий ответил: «Ждите по почте».

Мотивированное решение изготавливалось две недели. Копии ре­шения были направлены сторонам спустя 10 дней со дня изготовле­ния мотивированного решения.

Укажите ошибки, допущенные арбитражным судом.

Задача5. Можно ли считать решение арбитражного суда законным, если:

а) в решении не указаны фамилии представителей сторон, при­сутствовавших в судебном заседании, а также их полномочия на ве­дение дела;

б) решение постановлено по истечении установленного АПК сро­ка рассмотрения дела;

в) в решении не приведены мотивы, по которым арбитражный суд
пришел к выводам по существу спора (ответчик иск признал);

г) решение не подписано одним из арбитражных заседателей, вхо­дивших в состав арбитражного суда;

д) допущенные при изложении решения исправления не оговоре­ны подписями судей.

Задача 6.КБ «Салют» обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Купец» (заемщику) и ИП Конову (залогодержателю) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество — нежилое помещение.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен частично. Резо­лютивная часть решения суда изложена следующим образом: «Взыс­кать с ООО «Калибри» 700 000 руб. — задолженность по кредитному договору, обратив взыскание на нежилое помещение, принадлежа­щее ИП Конову и заложенное перед КБ «Салют».

Правильно ли изложена резолютивная часть решения арбитражного суда ?

Каковы особенности изложения решений судов по искам об обраще­нии взыскания на предмет залога ?

Каким образом могут быть устранены допущенные в решении недо­статки ?

Задача 7. Комитет по управлению городским имуществом г. Энска обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Меркурий» о выселении их нежилого помещения являющегося муниципальной собственностью.

ООО предъявило к комитету встречный иск о понуждении к заключению
договора аренды спорного нежилого помещения.

Придя к выводу об обоснованности требования ООО, арбитражный суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена следующим образом: «Иск ООО « Меркурий» удовлетворить. Обязать Коми­тет по управлению имуществом г. Энска заключить с ООО «Меркурий» договор аренды спорного нежилого помещения на условиях, предус­мотренных действующим законодательством».

Правильно ли изложена резолютивная часть решения арбитражного суда ?

Каковы особенности изложения решений судов по искам о понужде­нии заключить договор?

Каким образом могут быть устранены допущенные в решении недо­статки?

Задача 8.Составьте резолютивные части решений арбитражного суда, восполнив недостающие данные по своему усмотрению (заявления удовлетворены полностью):

а) по иску ПК «Лесник» к ИФНС РФ об обязании зарегистриро­вать вновь созданный кооператив;

б) по иску ОАО «Завод «Трансмаш» к ОАО «Екатеринбургэнер-
го» о понуждении к заключению договора энергоснабжения (истец
просил обязать ответчика заключить договор на отпуск тепловой энер­гии по тарифам, установленным для предприятий оборонного комп­лекса);

в) по заявлению ООО «Торговый центр «Универсам № 3» об обя­зании судебного пристава-исполнителя произвести зачет взыскивае­мых с заявителя в пользу ИП Примачук 70 тыс. руб., взыскиваемыми с ИП Примачук в пользу ООО «Торговый центр «Универсам № 3»;

г) по заявлению ООО «Связьинформ» о признании недействитель­ным постановления ИФНС РФ о взыскании с заявителя задолжен­ности по налогу на прибыль и пени за счет имущества;

д) по иску КБ « Сибирские ворота» к ООО «45 телеканал» о защите дело­вой репутации.

Задача 9.КБ «Амурбанк» обратился в Арбитражный суд Приморс­кого края с иском к ООО «Каменщик» (заемщику) и к ОАО «Амур­ский завод по обработке цветных металлов» (поручитель) о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе: 500 тыс. руб. — сумма кредита, 500 тыс. руб. — проценты за пользование кредитом, 700 тыс. руб. — пени за просрочку возврата кредита, а также процентов за просрочку возврата кредита по ст. 395 ГК по день исполнения реше­ния суда.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен частично: с ответ­чиков в пользу истца солидарно взыскано 500 тыс. руб. — задолжен­ность по кредиту, 500 тыс. руб. — проценты за пользование креди­том, проценты за просрочку возврата кредита в сумме 500 тыс. руб., а также проценты за просрочку возврата кредита в размере ставки ре­финансирования Центрального банка РФ, начисляемые на 500 тыс. руб. и расходы по государственной пошлине.

Составьте полный текст решения арбитражного суда.

Задача 10.Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Дунаев обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к МП «Таежник» о признании права пользования по договору аренды транс- портного средства на трактор К-200 и истребовании его из владения ответчика. Ответчик иск признал.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен полностью, с от­ветчика в пользу истца взысканы расходы по государственной пош­лине.

Составьте полный текст решения арбитражного суда.

Задача 11.ООО «Эльбрус» обратилось в Арбитражный суд Перм­ской области с иском к механизированной колонне № 7 о возмеще­нии вреда, причиненного автомобилю истца «ГАЗ-3110» в результате дорожно-транспортного происшествия, в сумме 100 тыс. руб.

Решением арбитражного суда иск удовлетворен частично, в сумме 70 тыс. руб. (остаточная стоимость автомобиля), с ответчика в пользу истца взысканы расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 1 тыс. руб. и по оплате помощи представителя в сумме 5 тыс.руб.

Составьте полный текст решения арбитражного суда.