Кассационное производство

Задача 1.Какие судебные акты не могут быть объектом кассацион­ного обжалования:

а) определение о наложении судебного штрафа;

б) определение об отсрочке или рассрочке уплаты госпошлины; либо об уменьшении ее размера;

в) определение о возвращении искового заявления;

г) определение об отказе в утверждении мирового соглашения;

д) решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства;.

е) определение об отказе в принятии дополнительного решения;

ж) определение о разъяснении решения и об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок;

з) постановление суда апелляционной инстанции, которым отме­нено определение о возвращении искового заявления;

и) определение суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения;

к) определение суда кассационной инстанции об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоя­тельствам судебного акта, которым изменено решение или принято новое решение по делу;

л) определение суда кассационной инстанции о приостановлении Исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения судебного акта;

м) определение суда кассационной инстанции о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы;

н) определение суда кассационной инстанции о прекращении про­изводства по апелляционной жалобе;

о) определение суда кассационной инстанции о возвращении кас­сационной жалобы.

Задача 2. Укажите срок кассационного обжалования следующих су­дебных актов:

а) определение об утверждении мирового соглашения;

б) определение арбитражного суда по делу об оспаривании реше­ния третейского суда;

в) определение о наложении штрафа;

г) решение по делу об оспаривании действий (бездействия) судеб­ного пристава-исполнителя;

д) определение по делу о выдаче исполнительного листа на прину­дительное исполнение решения третейского суда;

е) определения, принимаемые по результатам рассмотрения заяв­лений, жалоб и ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве;

ж) решение арбитражного суда по делу об оспаривании норматив­ного правового акта;

з) определение о приостановлении производства по делу о банк­ротстве. Задача 3. В каких случаях кассационная жалоба подана с нарушением установленного для обжалования срока: ^v

а) на решение арбитражного суда от 15 августа, которое не было обжаловано в апелляционном порядке, кассационная жалоба подана 20 ноября;

(Вариант. Изменится ли решение задачи, если указанное решение былo обжаловано в порядке апелляционного производства, однако постанов­лением арбитражного суда апелляционной инстанции от 10 октября оно не изменено и не отменено?)

б) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 20 мар­та была подана 22 мая; резолютивная часть решения была объявлена 24 марта; в апелляционном порядке решение не обжаловалось;

в) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 7 сен­тября по делу о привлечении к административной ответственности

подана 1 декабря; в апелляционном порядке решение не обжаловалось;

г) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 2 июня по делу об оспаривании решения административного органа о при­влечении к, административной ответственности подана 21 октября; указанное решение было обжаловано в порядке апелляционного про­изводства, однако постановлением арбитражного суда апелляцион­ной инстанции от 15 июля оно не изменено и не отменено;

д) кассационная жалоба на решение арбитражного суда от 12 ап­реля по делу об оспаривании нормативного правового акта подана13 июня;

е) кассационная жалоба на постановление арбитражного суда апел­ляционной инстанции от 9 июля подано 2 октября;

ж) кассационная жалоба на определение о наложении штрафа от14 декабря подана 25 декабря (копия определения получена лицом, на которое наложен штраф, 20 декабря);

з) кассационная жалоба на определение о прекращении производства по делу о банкротстве от 16 февраля подана 18 мая.

Задача 4. В каких случаях имеются основания для возвращения кас­сационной жалобы:

а) кассационная жалоба подана до вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции;

Вариант. Изменится ли решение задачи, если кассационная жалоба подана до вступления решения в законную силу, но к моменту решения вопроса о принятии жалобы к производству решение вступило в закон­ную силу?

б) кассационная жалоба не оплачена государственной пошлиной, но к ней приложено ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины;

Вариант. Изменится ли решение задачи, если кассационная жалоба подана вместе с ходатайством об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера государственной пошлины, но суд кассационной инстанции его отклонил?

в) в кассационной жалобе содержатся ссылки на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, уча­ствующих в деле, обстоятельствам дела;

г) кассационная жалоба подана на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства;

д) не соблюдены требования к содержанию кассационной жало­бы, установленные ст. 277 АПК;

е) кассационная жалоба направлена в арбитражный суд кассаци­онной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение;

ж) кассационная жалоба подписана главным бухгалтером юриди­ческого лица;

з) на решение арбитражного суда от 12 октября кассационная жа­лоба подана 13 декабря, а 16 декабря она отозвана кассатором, при­чем на момент подачи кассатором ходатайства о возвращении жало­бы определение о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции вынесено не было;

Вариант. Изменится ли решение задачи, если определение о приня­тии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассаци­онной инстанции было вынесено 15 декабря?

и) кассационная жалоба подана в установленный срок, но посту­пила в кассационную инстанцию после рассмотрения ею дела по дру­гой жалобе на тот же судебный акт;

к) кассационная жалоба ИФНС РФ по Октябрьскому админист­ративному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2011 г. подписана заместителем руководителя налогового органа; согласно выписке из приказа от 28 июня 2008 г., № 122-лс Захарченко Ё.В. утверждена в должности заместителя начальника ИФНС РФ по Октябрьскому административному округу.

Задача 5. Какие причины могут быть признаны уважительными при. решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу касса­ционной жалобы:

а) отсутствие средств на уплату государственной пошлины;

б) непредставление доказательств отсылки копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, при первоначальной подаче кассационной жалобы;

(Вариант. Изменится ли решение задачи, если данное нарушение было устранено кассатором в срок, установленный судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения ?)

в) командировка юрисконсульта предприятия-кассатора;

г) несвоевременное изготовление протокола судебного заседания;

д) непунктуальность секретаря, ответственного за техническую сторону подготовки документов для подачи кассационной жалобы;

е) задержка в оформлении решения, допущенная арбитражным судом первой инстанции;

ж) болезнь руководителя юридического лица, выступающего в ка­честве инициатора возбуждения кассационного производства;

з) нарушение срока изготовления мотивировочной части решения;

и) рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие сто­роны-кассатора (доказательства надлежащего извещения ее о време­ни и месте проведения судебного заседания в деле отсутствуют, установить, когда сторона узнала о вынесенном решении, невозможно);

к) подача кассатором ходатайства об отсрочке уплаты государствен­ной пошлины;

л) задержка с рассмотрением замечаний на протокол;

м) неправильное оформление платежного документа, подтверж­дающего уплату государственной пошлины;

н) получение решения по почте со значительным опозданием, ког­да это опоздание лишило сторону возможности подать жалобу в уста­новленный срок в связи с неудовлетворительной работой органов почтовой связи.

Задача 6. Какие правила, установленные АПК только для рассмот­рения дела в арбитражном суде первой инстанции, не применяются при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции:

а) о соединении и разъединении нескольких требований;

б) о процессуальном правопреемстве;

в) об изменении предмета или основания иска;

г) о прекращении производства по делу;

д) о доказательствах и доказывании;

е) о передаче дела на рассмотрение третейского суда;

ж) об изменении размера исковых требований;

з) о ведении протокола судебного заседания; и) об оставлении заявления без рассмотрения;

к) об обеспечении иска;

л) о мировом соглашении;

м) о предъявлении встречного иска;

н) о приостановлении производства по делу

о) о замене ненадлежащего ответчика;

п) об отказе истца от иска;

р) об отложении рассмотрения дела в случае неявки в судебное за­седание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения;

с) о привлечении к участию в деле третьих лиц.

Задача 7, ЗАО «Статус Кво» подало кассационную жалобу от. 22 мая 2011 г. на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 апреля 2011 г. и кассационную жалобу от 13 июня 2011 г. на до­полнительное решение того же суда от 23 апреля 2011 г., полученное заявителем 25 мая 2011 г. К кассационным жалобам прилагались хо­датайства об отсрочке уплаты госпошлины и документы, подтверж­дающие наложение ареста на имущество ЗАО «Статус Кво», в том числе на его рублевые и валютные счета.

Кассационная жалоба от 22 мая 2011 г. была принята судом к рас­смотрению 6 июня 2003 г., и дело назначено к слушанию в кассаци­онной инстанции на 22 июня 2011 г. В установленный срок дело по этой жалобе суд не рассмотрел и не вынес определения об отложении, судебного разбирательства. Впоследствии рассмотрение дела по жа­лобам было назначено на 15 августа 2011 г.

Определением от 15 августа 2011 г. кассационную жалобу на ре­шение от 20 апреля 2011 г. суд возвратил без рассмотрения, сославшись на неуплату государственной пошлины, а также на то, что в АПК (ч. 4 ст. 102) предоставление или отказ в предоставлении отсроч­ки или рассрочки уплаты государственной пошлины зависит от усмотрения судьи арбитражного суда. Кассационная жалоба на допол­нительное решение от 23 апреля 2011 г. возвращена судом без рас­смотрения на том основании, что она не содержит новых обстоя­тельств по делу.

Дайте оценку действиям суда кассационной инстанции.

Задача 8. АО «Орион» обратилось в суд кассационной инстанции с жалобой на два определения апелляционной инстанции о воз­вращении апелляционной жалобы и на решение Арбитражного суда Самарской области по иску АО «Орион» к НПКФ «Тверь» и АКБ «Рослесинтербанк» об освобождении имущества от ареста. Постанов­лением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 20 октября 2010 г. отменены два определения о возвращении апелляционной жалобы, но дело не направлено на рассмотрение в апелля­ционную инстанцию потому, что кассационной инстанцией уже была принята жалоба на решение суда, АО «Орион» от кассационной жалобы не отказалось и настаивало на ее рассмотрении.

Оцените правильность действий суда кассационной инстанции.

Задача 9. Республиканская база снабжения обратилась в Арбит­ражный суд г. Москвы с Иском к ООО «Киви» о взыскании задолжен­ности по оплате полученного товара. Решением арбитражного суда исковые требования были удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель просил решение отменить, ссы­лаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Одновременно заявитель просил восстановить пропущенный срок на подачу кассационной жалобы, мотивируя свою просьбу тем, что ООО «Киви» не было поставлено в известность о предъявлении к нему иска, о принятии арбитражным судом к производству искового ' заявления, а следовательно, о дне и времени рассмотрения дела в связи "с неполучением от суда извещения, которое было направлено судом не по фактическому местонахождению заявителя, в связи с чем он был лишен права на судебную защиту,

Из материалов дела установлено, что Арбитражный суд г. Москвы принял к своему производству исковое заявление о взыскании с ООО «Киви» суммы долга, назначил дело к слушанию и направил копии

Подлежит ли удовлетворению ходатайство кассатора о восста­новлении пропущенного им срока на подачу кассационной жалобы ?

Имеются ли основания для отмены решения суда первой инстан­ции?

Задача 10.ООО «Фирма «СТАР» на основании устной договорен­ности получило от ОАО «Фирма «Курганмашоптторг» светильники в ко­личестве 250 шт., которые были оплачены платежным поручением от 28 июня 2010 г. N° 144 в полной сумме. Полученные светильники ус­тановлены в помещениях школы.

При эксплуатации стеклянные плафоны на отдельных светильни­ках растрескались, после чего ТОО «Фирма «СТАР» произвело де­монтаж 234 плафонов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения .покупателя в Арбитражный суд Курганской области с иском к про­давцу о взыскании стоимости светильников, убытков, вызванных их монтажом и демонтажем, а также затрат на юридические услуги и экспертизу.

Решением от 8 февраля 2011 г. исковые требования удовлетворе­ны в полном объеме.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлени­ем от 29 мая 2011 г. решение отменил, в иске отказал.

Принимая постановление, кассационная инстанция исходила из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства тождествен­ности светильников, установленных в школе, светильникам, продан­ным ответчиком истцу, а также документы, подтверждающие нали­чие ущерба.

Согласны ли вы с мнением кассационной инстанции ?

Вправе ли кассационная инстанция принять новое решение, не пере­давая дело на новое рассмотрение, если будет установлено, что суд пер­вой инстанции вынес необоснованное решение?

Задача 11. ООО «Домотехника» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Управлению ИФНС РФ по Новосибирской области о признании недействительным решения ФНС по г. Новосибирску от 18 ноября 2010 г. № 30 о привлечении ООО «Домотехника» к налоговой ответственности за совершение на­логового правонарушения.

К участию в деле на стороне ответчика привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спо­ра, — ИФНС РФ по Советскому району г. Новосибирска.

Решением от 4 октября 2011 г. Арбитражный суд Новосибирской области отказал в удовлетворении заявления, сославшись на то, что оно было предъявлено субъекту, не принимавшему оспариваемое ре­шение.

Кассационная инстанция постановила решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбит­ражного суда Новосибирской области, поскольку заявление предъяв­лено не тому лицу и рассмотрено с ненадлежащим ответчиком. При этом нижестоящему суду были даны следующие указания: привлечь по делу надлежащего ответчика; рассмотреть иск по существу; в зави­симости от рассмотрения дела распределить судебные расходы, по­несенные в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с заявлением и жалобой.

Оцените правомерность постановления кассационной инстанции и указаний, данных ею суду первой инстанции.

Вариант. При новом рассмотрении дела судом первой инстанции не были выполнены ее указания, изложенные в постановлении об отмене решения.

Может ли кассационная инстанция отменить решение ввиду невы­полнения нижестоящим судом данных ею обязательных указаний ?

Контрольные вопросы и задания ,

1. В какой арбитражный суд подается кассационная жалоба?

2. Какой срок установлен законом для подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение или определение арбитраж­ного суда? Каким образом исчисляется данный срок?

3. Какие судебные акты могут быть объектом кассационного обжа­лования в арбитражном процессе?

4. В какой срок возможна подача ходатайства о восстановлении про­пущенного срока на кассационное обжалование? Каковы последствия пропуска этого срока?

5. Каким судом и в каком порядке разрешается вопрос о восстанов­лении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы?

6. При каких условиях возможно восстановление пропущенного сро­ка на подачу кассационной жалобы?

7. При каком условии допускается представление в арбитражный суд кассационной инстанции новых доказательств?

8. Можно ли квалифицировать как новое доказательство подлинник документа в случае, если при рассмотрении дела по первой инстанции арбитражный суд копию соответствующего письменного доказатель­ства не принял и не потребовал от заинтересованной стороны представ­ления оригинала?

9. Каковы пределы рассмотрения дела в арбитражном суде касса­ционной инстанции?

10. Какие виды процедурно-процессуальных нарушений выделяют­ся в теории на основе норм АПК, регулирующих основания к отмене или изменению судебного акта?

11. Какие нарушения норм процессуального права относятся к чис­лу нарушений, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта?