Значение концепции Макса Вебера в развитии культуры

Значение концепции Макса Вебера в развитии культуры. Для социологии культуры его методология имеет особое значение по причине высокой аналитической ценности его основных методов. 1. Понятие идеального типа познавательная модель, позволяющая выявить соотношение между религий как существенным компонентом социокультурной системы прежде всего как системы этических установок и хозяйственный деятельностью.

Его широко известная работы Протестанская этика и дух капитализма дала основу для сопоставления типов такого соотношения и в других религиях, прежде всего в индуизме, буддизме и конфуцианстве Хозяйство и общество.

Веберовское сравнительное изучение религий было основано на выделении идеального типа определенной религии, в котором эта религия предстает не как адекватное воспроизведение в его эмпирическом виде, обусловленном реальными обстоятельствами, а как системная, логически упорядоченная конструкция. Идеальный тип это умозрительное построение, хотя и созданное на основе изучения эмпирической реальности. Но это не описание обозреваемых фактов, а намеренно упрощенное и доведенное до логически стройного типа, в котором множество элементов, существующих дискретно и диффузно в реальном объекте, соединяются в единую теоретическую модель.

Именно таким образом в веберовской методологии воссоздавались религиозные системы протестантизма, индуизма, буддизма, конфуцианства, иудаизма, которые в ряде отношений несомненно отличались от своих источников. Таким же образом Макс Вебер формулировал различные типы пророчества этнического и личного примера, религиозных организаций, ценностных ориентаций ценностно рациональные и целерациональные.

За рамками его исследований оставались многие конкретные различия. Тем не менее веберовский подход позволял с одной стороны, сопоставлять теоретическую конструкцию с объектом с другой стороны, соотносить модель религии с хозяйственной системой. Такой подход позволял раскрыть, каким образом срабатывают те субъективные этические мотивы, которые заложены в индивиде. Этот подход предстает как понимающий, но не потому что он выявляет реализацию этих субъективных факторов н-р представлений о зле, страдании, смерти и спасении в объективной деятельности. 2. Важнейшим понятием, введенным М. Вебером в методологию сопоставления различных религий, этических систем, в социологию управления, права и искусства, было понятие рационализации. Оно означает процесс вытеснения случайных аффективных или рутинных действий или мотивов, преодоление отклонений и противоречий от основной линии действия и поведения и последовательское упорядочивание действий, их планирование и накопление результатов.

Рационализация действует в самых различных сферах, в том числе при модификации права, систематизации религиозных систем или научных систем.

Вместе с тем этому процессу подвержена и деятельность различных социальных групп, связанная с хозяйством, управлением или религиозной практикой. Как показывает М. Вебер, упорядочивание практики человеком связано с разделением между сферой сущего, т.е. эмпирически реального мира и должного, т.е. отвечающего ценностно-нормативному порядку.

Осозновая противоречие между этими сферами, индивид вынужден учитывать последствия своих действий, определять близкие и последующие цели и адекватные им средства, руководствуясь адекватными им ценностями. Рационализация имеет частный характер, это означает, что сам процесс охватывает лишь определенные стороны культуры, приводит их автономизации, оставляя отдельные сферы в стороне. Она всегда должна получать соответствующую институциональную основу церковь, секта, образование, социальная структура, бюрократический аппарат и т.д. которая и обеспечивает е поддержание.

Конкретизируя понятие рациональности в применении к разным культурам и сферам деятельности, Макс Вебер ввел деление на целерациональный типы. 3. С методологией М. Вебера принято связывать и еще одно важное достижение последующей социологической мысли. В ходе позитивистской критики того гуманитарного историзма который предпологал наличие в истории некоторого субстанционального сверхначала, постепенно реализующегося в ходе прогресса общества и к тому же в русле общей направленности этой истории, стирающей различия между локальными общностями, утрачивалось, представление о содержании исторического движения Очищенная от человеческого субъективизма позитивистская методолоия оставляла без внимания и те смыслы которыми человек руководствуется в исторической деятельности, и те духовные системы а значит, и культуру, в которых создавались и поддерживались эти смыслы.

Макс Вебер совершил плодотворный отход от ортодоксального позитивизма и ввел принцип понимания человеческого действия, которая дается только если исследователь раскрывает значение смыслов, побуждающих человека действовать так, а не иначе.

Эти смыслы имеют не индивидуальные или общеантропологическое значение, а складываются в конструкции, названные Вебером идеальные типы. Именно благодаря этой конструкции в поле зрения социологии культуры вошли проблематика типологии обществ, религий и культур, а следовательно, их эволюции в ходе всемирной истории. 4. Его работа Хозяйственная этика мировых религий, в которой рассматривается влияние различный религий на мотивацию хозяйственной деятельности и в особенности на возможность возникновения духовных предпосылок капитализма западного типа. Протестанская этика и дух капитализма главная задача выяснения специфического влияния протестантизма на формирование духовных предпосылок капиталистической деятельности и специфического типа личности капиталистического предпринимателя.

Затем в 1913 1917 гг. вышли работы Религия Китая. Конфуцианство т даосизм, и Религии Индии. Индуизм и буддизм, в которых Вебер поставил задачу показать отличие духа восточных религий от протестантизма, которые обусловили их неспособность создать духовные стимулы для эндогенного капитализма западного типа. Фактически же Макс Вебер создал базисный сравнительный метод, позволяющий выявить культурные основы хозяйственной деятельности в мировых цивилизациях. Ерасов Б.С Социальная культурология, изд-во Аспект Пресс, 2-е изд-ние, Москва, 1996 г С. 50-53