рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Стадиальные концепции цивилизации

Работа сделанна в 2002 году

Стадиальные концепции цивилизации - Реферат, раздел Культура, - 2002 год - Культурология и теория цивилизаций Стадиальные Концепции Цивилизации. Феномен Западоцентризма Наиболее Полно Воп...

Стадиальные концепции цивилизации. Феномен западоцентризма наиболее полно воплотился в группе концепций, которые можно назвать универсалистскими в связи с тем, что в них явно или неявно присутствует идея единой линии мирового развития, которая и понимается как собственно цивилизационный процесс, собственно цивилизация.

Однако данный аспект дела зачастую четко не рефлексируется. На первый план здесь выступает трактовка цивилизации как определенной стадии развития. Но в том-то и дело, что стадия всегда есть стадия относительно какой-то линии развития. По существу, в основе стадиальной трактовки цивилизации лежит неявное допущение наличия единой линии исторического развития.

А это значит, что все разнообразие мирового исторического развития явно или неявно унифицируется по определенному параметру, сводится к некоторой единой линии развития, сводится к собственно истории. К истории в узком смысле этого слова, в качестве которой и выступает история Запада. Поскольку для этой группы концепций характерно понимание цивилизации как определенной стадии внутри единого процесса исторического развития, ее и можно называть стадиальной трактовкой цивилизации.

Такова известная схема Л.Моргана, включающая движение от варварства к дикости и к цивилизации, которой следовали, в частности, К.Маркс и Ф.Энгельс. Сюда можно отнести также трактовку цивилизации О. Шпенглером. Я отвлекаюсь здесь от более конкретных различий, в частности, от оценочных моментов, имеющихся у авторов этого круга, например, позитивная трактовка цивилизации Морганом и негативная Шпенглером. Гораздо более важно изначально подчеркнуть, что в основе данного подхода лежит неявное или в явном виде формулируемое допущение, согласно которому существует некая единая, универсальная линия исторического прогресса.

Иначе говоря, это универсалистский подход, в рамках которого и появляется понятие мировой цивилизации. В сущности, понятие мировая цивилизация в рамках данного подхода используется двояко. Мировая цивилизация как единое постепенно цивилизующееся человечество. Это цивилизация в широком смысле слова. И мировая цивилизация как наиболее полное воплощение цивилизованности, сущностных, имманентных для самого феномена цивилизации характеристик.

Это мировая цивилизация в узком смысле слова, воплощением которой и является история Запада. Тогда мировая цивилизация как целое, как единый процесс, включает в себя своего рода осевую линию, генетическое основание общемирового цивилизационного процесса, а также историческую цивилизационную периферию, зону исторической отсталости или, в лучшем случае, догоняющего развития. И если у отдельных авторов может возникать вопрос, совпадают ли модернизация и вестернизация, то для большинства такая проблема просто отсутствует.

Для них логика всякой модернизации определяется ориентацией на некоторый цивилизационный идеал, т.е. на развитые страны Запада. Соответственно, понятие цивилизации используется здесь также и для характеристики самой осевой линии исторического развития, тех внутренних трансформаций, которые она претерпевает при движении от низшего к высшему. Эта линия, взятая в преемственности ее стадий, также рассматривается в противопоставлении нецивилизованного и цивилизованного, когда само развитие в рамках данной линии рассматривается как становление собственно цивилизации.

В этом смысле и возможна расширительная трактовка понятия цивилизации, ибо в ее основе лежит следующий подход понимание цивилизации как некоторой более высокой, в пределе высшей, и в этом смысле сущностной стадии развития, дает возможность и сам целостный процесс характеризовать по высшей стадии его воплощения.

Такой подход опирается на неявно иногда и явно присутствующую идею однозначной предопределенности всемирной истории. Между тем, предопределен собственной внутренней логикой, да и то лишь вероятностным образом лишь тот или иной отдельный цивилизационный процесс. Как внутри каждой цивилизации образующие ее подсистемы собственным взаимодействием создают логику ее развития, так и на уровне всемирной истории логика развития создается взаимодействием составляющих данный процесс элементов.

Только здесь элементами подсистемами являются отдельные цивилизации. Их-то взаимодействие и снимает момент неопределенности, присутствующий в каждом цикле исторического процесса, определяя направление дальнейшего развития через те конкретные взаимодействия подсистем, которые реализуются на данном этапе исторического процесса. На мой взгляд, в основу решения данной проблемы следует положить трактовку понятия всемирная история. Или она едина в том смысле, что в ней имеется некая универсальная для всех составляющих ее подсистем логика развития по принципу движения от низшего к высшему, т.е. присутствует понятие прогресса, трактуемого как процесс всеобщий, универсальный, направленный на унификацию развития всех составляющих человечества, на сведение их к единому формационному типу. Данный подход можно назвать универсалистским, унификационным.

Если во всемирной истории нет универсальной линии развития, то, наоборот, существуют линии развития достаточно обособленные, определяемые собственной внутренней логикой развития и в этом смысле относительно независимые от других подобных линий.

Тогда всемирная история выступает как процесс и результат взаимодействия таких обособленных, качественно специфических линий развития. При таком подходе понятия низшего и высшего становятся относительными. Каждая цивилизация имеет свое собственное, внутреннее социальное пространство и время. Единое же всемирно-историческое пространство и время складывается лишь как результат взаимодействия этих цивилизаций, как некий процесс и результат этого взаимодействия, базовой характеристикой которого является не предопределенность, а самоопределяемость, т. е. определенность, которая вырастает из самой себя, из самого процесса становления и развития.

Поэтому всемирная история есть процесс, который открыт в своих возможностях и определяется лишь собственной историей. В современной духовной культуре Западной цивилизации можно выделить два полюса, качественно взаимодополняющих единое цивилизационное мировоззрение либерализм и коммунизм.

Это, безусловно, противоположности, но именно как противоположности они едины, и их цивилизационное единство хорошо проявляется в рамках философии истории. Их расхождения сводятся к различиям в понимании ценностных ориентиров и, соответственно, высшей стадии европейского исторического процесса, однако они едины в понимании его общемирового значения. В этом смысле для либерального мировоззрения высшей стадией развития является капитализм, и именно капитализм как тип формации, как высшая стадия развития является сущностной характеристикой самого процесса исторического развития, показателем степени цивилизованности того или иного конкретного общества.

По существу показателем воплощенности в этом обществе полноты и логики исторического развития, с точки зрения которой оценивается все остальное и предыдущее в рамках собственной чистой линии цивилизационного развития и во всей окружающей ее исторической периферии.

В этом смысле для коммунистического мировоззрения высшей стадией развития является коммунизм, в рамках которого только и начинается подлинная история, и в этом смысле именно коммунизм является сущностной характеристикой самого процесса исторического развития, показателем степени цивилизованности того или иного конкретного общества. По существу показателем воплощенности в этом обществе полноты и логики исторического развития, с точки зрения которой оценивается все остальное и предыдущее в рамках собственной чистой линии цивилизационного развития и во всей окружающей ее исторической периферии. Идея стадиальности в такой трактовке понятия цивилизации органически связана с идеей универсальности цивилизации.

Поэтому данный подход и может обозначаться также как универсалистский или абсолютистский. По существу, речь идет о существовании во всемирной цивилизации не просто единого цивилизационного процесса, но единого цивилизационного процесса, сводимого к тому, что с точки зрения других социально-исторических субъектов выступает лишь как одна из мировых цивилизаций. Фактически, здесь всемирная история редуцируется к логике становления и развития одной из крупных единиц всемирной истории, причем все остальные измеряются и оцениваются лишь степенью воплощенности в них имманентных характеристик данной якобы истинной цивилизации.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Культурология и теория цивилизаций

Как они возникли Какова их судьба Способны ли они воспринимать друг друга В прошлом веке ученые считали, что можно говорить только об одной… Тогда же возникла иная мысль эти культуры на самом деле различны, самобытны, и… Размышляя об эмоциональных образах в живописи или о воздействии музыки на духовный мир человека, о тайных символах…

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Стадиальные концепции цивилизации

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Культура и цивилизация
Культура и цивилизация. уже не воспринимаются как синонимы. Органика культуры противопоставляется мертвящему техницизму цивилизации. Второе значение слова предполагает движение мира от раско

Теория локальных цивилизаций
Теория локальных цивилизаций. К числу наиболее представительных теорий цивилизаций относится прежде всего теория А.Тойнби 1889 1975, который продолжает линию Н.Я. Данилевского и О.Шпенглера.

Противники теории локальных цивилизаций
Противники теории локальных цивилизаций. С предложенной Тойнби теорией локальных цивилизаций согласны далеко не все исследователи. Наиболее развернутая критика содержится в трудах П.А. Сорокина 188

Аксиоматика минимальной теории цивилизации
Аксиоматика минимальной теории цивилизации. Нынешнее состояние общества классифицируется как кризис цивилизации. С наиболее опасным исходом - самоуничтожением в ближайшем будущем в глобальных нравс

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги