Проблема адаптации "чужого" в русской культуре XVIII века

САМАРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Кафедра теории и истории культуры. КУРСОВАЯ РАБОТА По истории культуры 6 семестр Факультет социологический Группа культурологии Выполнила студентка Борода М. В. Проверил доцент кафедры теории и истории культуры Левитская И. В. Самара 2000 2001гг План работы I глава. Введение 1. Проблема европеизации России. 2. Освещение проблемы другими авторами. II глава.Русская культура XVIII века, заимствование или обогащение культурного опыта? 2.1 Социальные и политические факторы развития русской культуры XVIII века. 2 Особенности Просвещения в России XVIII века. 2.3 Становление абсолютизма в России. 4 Петровские реформы. 2.5Формирование нового быта. 6.Масонство в России. 2.7Искусство Нового времени. 1. Два ведущих стиля XVIII века в России барокко и классицизм. 2. Русская архитектура XVIII века. 2.Санкт - Петербург - образец новой культуры. 3. Скульптура Нового времени. 4. Живопись XVIII века. 5. Искусство интерьера, интерьерная живопись. 8. Театр, музыка и опера II глава.

Заключение Список использованной литературы.

Проблема адаптации чужого в русской культуре XVIII века. Глава I. Введение. В предлагаемой работе рассматривается одна из основных проблем в истории русской культуры XVIII века практически каждая страна сталкивается, и сталкивалась с той же проблемой в ходе своего развития. В центре проблемы - стремление определить место России в окружающем ее мире, понять характер и значение ее взаимосвязей с великими цивилизациями Запада и Востока, найти оптимальное соотношение между курсом на приобщение к общечеловеческим духовным и культурным ценностям и естественным желанием сохранить свою национальную и историческую самобытность.

Рассматриваемую проблему можно сформулировать как вопрос чем же является искусство XVIII века в России - заимствованием, копированием западных образцов, или органичным сплавом русской художественной традиции, обогащенной западным культурным опытом? Жизнь русского общества в XVIII веке стала гораздо сложнее, чем была прежде. Не все ее пружины с их тонкими связями заметны при первом взгляде вот почему ход этой жизни кажется поверхностному наблюдателю капризным и неожиданным, порою даже противоречивым. Что же так осложнило русскую жизнь этого века? Реформы, начатые предшественниками Петра и им продолженные? Что послужило причиной резкого изменения мировоззрения и уклада жизни российского образованного общества? С XVIII века на это общество стала активно действовать иноземная культура. Но до этого на русскую землю была привнесена культура и религия Византии, почему же это не привело к такому расколу общества, а принесло лишь единение нации? До XVIII века русское общество отличалось цельностью своего нравственного состава. Боярин и холоп неодинаково ясно понимали вещи, неодинаково твердо знали свой житейский катахезис но они черпали свое понимание из одних и тех же источников, твердили один и тот же катахезис и поэтому хорошо понимали друг друга, составляли однородную нравственную массу. Западное влияние разрушило эту цельность.

Оно не проникало в народ глубоко, но в верхних классах общества, по своему положению наиболее открытых для внешних влияний, оно постепенно приобретало господство.

Как трескается стекло, неравномерно нагреваемое в разных своих частях, так русское общество, неодинаково проникаясь западным влиянием во всех своих слоях, раскололось.

Недаром, некоторые исследователи утверждали, что верхи российского общества порой выглядели в собственной стране как иностранные завоеватели. В.С. Ключевский Западное влияние в России после Петра. Неопубликованные произведения. М 1983. С. 300 - 305, 308 Раскол носил не только в социальной как это утверждалось в идеологических и научных трудах недавнего времени, но не в меньшей мере культурный и мировоззренческий характер.

Для огромной массы народа чужими были не только представители власти, аристократии или дворянства, но и все, кто жил иначе, чем он, кого он привык называть барин или ваше благородие. Сложность этого времени, стремление осмыслить происходившие изменения, место западного опыта в культурных преобразованиях всегда вызывали большой научный и общественно-культурный интерес к деятельности Петра 1. Еще в XIX столетии в буржуазной историографии и литературоведении был сформулирован тезис об исторической обусловленности петровских преобразований, которые были естественным и необходимым явлением в народной жизни, в жизни исторического, развивающегося народа Соловьев С. М. Публичные чтения о Петре Великом Избранные труды.

Записки.

М 1983. С. 52 Исследование советскими учеными истории этого времени, а особенно предшествовавшего бунташного столетия подтвердили правоту такого взгляда.

В современной историографии общепризнанной является оценка петровской эпохи, как времени решительного скачка в хозяйственной и культурной жизни страны, имевшего внутренние предпосылки, но резко ускоренного вмешательством государственной власти. Однако в литературе последних лет встречаются утверждения, что при Петре строительство новой России носило символический характер, а русская культура строилась как сколок с культуры европейской Успенский Б. А. Из истории русского литературного языка XVIII-начала XIX в. М 1985. С. 4, 11 Отношения к реформам Петра не было однозначным и у ровесников эпохи Е. Р. Дашкова Дашкова Екатерина Романовна 1744 - 1810 , княгиня, урожденная Воронцова, деятельница русской культуры.

Участник переворота 1762 г приведшего на престол Екатерину II. Записки написаны в 1804 - 1805 гг. на французском языке.

Впервые изданы на английском языке в 1840г. Первое издание в русском переводе осуществлено А. И. Герценом в Лондоне в 1859 году. в Записках писала - Он Петр был гениален, деятелен и стремился к совершенству, но он был совершенно не воспитан, и его бурные страсти возобладали над его разумом. Он был вспыльчив и груб, деспотичен и со всеми обращался как с рабами, обязанными его терпеть его невежество не позволяло ему видеть, что некоторые реформы, насильственно введенные им, со временем привились бы мирным путем в силу примера и общения с другими нациями.

Если бы он не ставил так высоко иностранцев над русскими, он не уничтожил бы бесценный, самобытный характер наших предков. Если бы он не менял так часто законов, изданных даже им самим, он не ослабил бы власть и уважение к законам. Он подорвал основы уложения своего отца и заменил их деспотичными законами Он почти всецело уничтожил свободу и привилегии дворян и крепостных он ввел военное управление, самое деспотическое из всех и, желая заслужить славу создателя, торопил постройку Петербурга весьма деспотичными средствами это было ужасно тяжело. Е. Дашкова.

Записки 1743 - 1810. Л с. 126 - 127. Русский историк Карамзин Карамзин Николай Михайлович 1766 - 1826 писатель, историк. писал Был у нас свой Государь, которому нигде не было подобных Петр Великий. Иностранцы были умнее Русских Монарх объявил войну нашим старинным обыкновениям во первых для того, что они были грубы, недостойны своего века во вторых и для того, что они препятствовали введению других, ещё важнейших и полезнейших иностранных новостей.

Надлежало, так сказать, свернуть голову закоренелому Русскому упрямству, чтобы сделать нас гибкими, способными учиться и перенимать Немцы, Французы, Англичане, были впереди Русских по крайней мере шести веками Петр двинул нас своею мощною рукою, и мы в несколько лет почти догнали их Мы не таковы, как брадатые предки наши тем лучше! Грубость наружная и внутренняя, невежество, праздность, скука были их долею в самом вышнем состоянии для нас открыты все пути к утончению разума и к благородным душевным удовольствиям Что хорошо для людей, то не может быть дурно для Русских и что Англичане или Немцы изобрели для пользы, выгоды человека, то моё, ибо я человек Карамзин Н. М. Письма русского путешественника.

Л 1984. С. 252 - 254. Глава II. 2.1. Социальные и политические факторы развития культуры XVIII века. В XVIII в. возросли внешние экономические и культурные связи России.

Контакты с развитыми западноевропейскими государствами втягивали Россию в мировой экономический и культурный процесс. Однако активный характер этих связей был подготовлен общностью некоторых внутренних процессов. Открытость как характерная черта новой культуры была результатом разрушения средневековых устоев и особенностью не только русской, но и западноевропейской культуры. Процесс взаимодействия национальных культур в период их формирования значительно усилился и приобрел качественно новые черты по сравнению с предшествующим временем.

Проблема связи русской культуры с западноевропейской имеет большую традицию в современной историографии. Известным итогом в ее осмыслении является тезис о необходимости не противопоставлять западную и русскую культуру при изучении их взаимных связей, а выявлять диалектику старого и нового в едином историко-культурном процессе См. Краснобаев Б. И. Основные черты и тенденции развития русской культуры в XVIII в. Очерки русской культуры XVIII в. М 1985. Ч. 1. С. 20 Начинался процесс дифференциации, появления новых сфер культуры наука, художественная литература, светская живопись и т. д и одновременно происходило значительно большее их соприкосновение и взаимовлияние.

Важной историко-культурной проблемой является вопрос о путях и средствах распространения культуры в обществе, степень овладения ею различными общественными слоями, в первую очередь образованием. В новый период общекультурный прогресс был связан с демократизацией культуры - процессом, в результате которого произошло расширение круга потребителей и производителей культурных ценностей, увеличение возможностей приобщения к культуре различных социальных групп.

По сравнению с предшествующим временем в обществе увеличивалась система передачи культурных ценностей, формировался новый механизм их распространения светская школа, гражданская азбука, новый литературный язык, печатная книга, газета, журнал и т. д Петровская эпоха занимает важное место в истории культуры России, поскольку в это время произошел крутой перелом в культурной жизни, имевший далеко идущие последствия для судеб отечественной культуры. 2.2. XVIII век - Особенности Просвещения в России.

Весь XVIII век в России проходит под знаком Просвещения. Почва для распространения идей Просвещения была подготовлена реформами Петра I. Эпоха Петра - эпоха просветительства и птенцы гнезда петрова прообраз будущей интеллигенции, представляли собой очень тонкий слой образованных реформаторов, во многом оторванных от образа жизни не только большинства населения, но и от жизни своего класса.

С этим связывают хрупкость преобразований, обратимость реформ и непредсказуемость событий XVIII века. В России просвещенное дворянство составляло меньшинство, а остальное общество придерживалось традиционалистских взглядов. В дворянстве Петр видел подневольное сословие, оно несло повинность служба. От государя зависело благосостояние дворян.

ОК концу его царствования страна уверенно шла по пути европеизации и оказалась включенной в культурную орбиту Запада. Быстрыми темпами шло становление отечественной науки и образования. Образование давалось в западном духе и на свою страну смотрели взглядом постороннего. Но на западный лад образованный человек, зачастую, внутри себя сохранял приверженность русским традициям. Не сразу давалось ощущение внутренней свободы и независимости, индивидуальных достоинств и чести.

Появилось много новшеств, каких не знала допетровская Россия газеты, журналы, портретная живопись. К середине XVIII века образованное общество состояло из европеизированного дворянства прежде всего московского и петербургского, а также крайне малочисленной молодой разночинной интеллигенции разночинцами называли выходцев из семей солдат, матросов, священнослужителей, мелких чиновников и т.д. Философские и общественно-политические идеи западноевропейских мыслителей начали проникать в Россию уже при Петре I. Но движение Просвещения под общим названием вольтерьянство получило распространение в 40- 60-е гг. XVIII в. Если в конце XVII века лидером европейского Просвещения была Англия, то в XVIII веке историческая инициатива перешла к французскому Просвещению.

Кроме того, российская французомания была вызвана расширением культурных связей между Россией и Францией, особенно во второй половине XVIII в. Богатые дворяне имели прекрасную возможность приобщиться к Просвещению во время путешествия за границу, или изучая труды просветителей благодаря знанию языка. В России чрезвычайную популярность получили произведения просветителей образованное общество зачитывалось книгами Вольтера, Монтесье, Д Ламбера и Дидро. Но многовековой путь развития России во многом отличался от европейского, и семена Просвещения, попав на русскую почву, принесли иные плоды, нежели на Западе.

Русское Просвещение обращено к Европе, оно возникло позже европейского. Реформы были изначально ориентированны на позитивный так считалось опыт Европы.

Европейская культура считалась средством с помощью которого возможно достичь необходимого роста. Если идеи равенства и всесословной ценности, сформированные на Западе развивались под воздействием буржуазно-демократических процессов, то в России они вступали в противоречие с крепостной системой, деспотичным государством и самодержавием, как средневековым идеалом национального устройства. Феномен русского самодержавия, в его специфических взаимоотношениях с дворянской и народной культуры ведет к формированию русского радикализма революционного, а не эволюционного. Во второй половине XVIII века Франция уже была на пороге великой революции.

Резкая критика просветителями отживших порядков и предрассудков, провозглашаемые ими идеалы соответствовали настроениям будущих вождей революции. Между тем Россия времен расцвета вольтерианства совершенно не походила на Францию. Третьего сословия не было и в помине на промышленных предприятиях царил крепостной труд, а наиболее состоятельные предприниматели из купцов жаждали слиться с могущественным и привилегированным дворянским сословием.

Крепостное право вошло в кровь и плоть России, став привычным, будничным явлением. Его охраняло самодержавие, имевшее в своем распоряжении огромный государственный аппарат. История русского искусства. Под ред. И.А. Бартенеева, Р.И. Власова М. Изобразительное искусство .1987г. Крестьянство вместе с духовенством и купечеством пребывало скорее в допетровской Руси. Дистанция между культурой дворянства и др. сословий, возникла не изнутри, её создало усвоение западной культуры.

Складывается конфликт между просвещенным меньшинством культурной элитой и консервативно настроенным большинством. Наблюдается социальный феномен петровские реформы изменили положение благородного сословия в сторону Запада, а подлых людей - в сторону Востока. Приоритет государственной службы характеризует переход от традиционного аграрного общества к индустриальному обществу. 2.3.

Становление абсолютизма в России

Созданная государственной властью система социокультурных учреждений с... Татищева возникли горнозаводские училища. Именно с него, по мнению многих исследователей начинается век Просвеще... Это была и Петербургская типография, и Оружейная палата в Москве, одна... Об одном из них - портретисте Иване Никитиче Никитине он писал своей ж...

Живопись XVIII века

Муж и жена не просто выступают как равные художник бережно и горделиво... В период восьмидесятых годов восемнадцатого века в портретах Ф.С.Рокот... В.Л.Боровиковский 1757-1825 гг. Полотна художника очень нарядны благодаря грациозной постановке моделе... ГТГ, 1941, с.

литература, театр, музыка и опера. В эпоху классицизма в России сложилась новая художественная литература с характерным для нее сюжетом на основе вымысла, развитой системой жанров ода, элегия, басня, трагедия, комедия, повесть, роман. Новая словесность, по словам Пушкина, была плодом новообразованного общества. Существенно важными элементами этой литературы стали новая система стихосложения и литературный язык. Впервые принципы силлабо-тонического стихосложения сформулировал В. К. Тредиаковский 1703-1768 в опубликованной им в 1735 г. статье Новый и краткий способ к сложению российских стихов. Эта система, заменившая силлабический стих, основана на чередовании ударных и безударных слогов в строке.

Она лежит в основе русской поэзии до настоящего времени.

В области русского стихосложения, художественной прозы работал М. В. Ломоносов Письмо о правилах российского стихотворства , 1739 Риторика , 1745 . Основоположником новой русской драматургии был А. П. Сумароков 1717-1777 , поэт, автор первых русских трагедий и комедий, директор Российского театра в Петербурге. Общественно-политические взгляды Сумарокова имели дворянскую направленность, но его произведения способствовали воспитанию человеческого достоинства, гуманизма, высокой морали и чести.

Будучи сторонником крепостного права, он резко критиковал его крайности. Литература русского классицизма создала образ нового человека - патриота и гражданина. Она способствовала утверждению вне-сословной ценности человека и решительно боролась с жестокостями крепостничества. Середина XVIII в важный рубеж в театральной культуре, успехи которой были связаны с развитием отечественной драматургии.

Во второй половине XVIII в. театральные труппы существовали в столицах, некоторых провинциальных городах в дворянских поместьях имелись крепостные театры. В 1756 г. в Петербурге был учрежден первый в России государственный театр для представления трагедий и комедий. Основу его составила труппа ярославских актеров во главе с Ф. Г. Волковым 1729-1763 , замечательным русским актером из ярославских купцов. В Петербурге в это время действовал школьный театр при Сухопутном Шляхетском корпусе, а в 1779 г. Возник частный театр на Царицыном лугу Марсово поле, которым руководил известный русский актер И. А. Дмитревский 1734-1821 . На сцене этого театра впервые были поставлены пьесы Д. И. Фонвизина, а в комедии Недоросль Дмитревский сыграл роль Стародума.

Но театр просуществовал недолго в 1783 г. он был закрыт по указу Екатерины II. В Москве театральные представления разыгрывались в университете итальянской труппой Д. Локателли.

В 1780 г. был открыт Петровский театр, в репертуаре которого, как это было принято, имелись драматические, оперные и балетные спектакли. Повышению уровня сценического искусства во многом способствовал провинциальный и крепостной театр. Из его среды вышло немало талантливых русских актеров. Театральный репертуар становился предметом обсуждения в печати, высказывались настойчивые пожелания создавать национальную драматургию, которая отражала бы русскую народную жизнь и историю.

В 1792 г. актер и драматург П. А. Плавильщиков в журнале Зритель писал, что отечественность в театральном сочинении должна быть первым предметом. Музыка приобретала характер более сложный и разнообразный распространялось любительское музицирование, устраивались публичные концерты с участием зарубежных и русских исполнителей, о чем сообщалось в столичных газетах. В 1802 г. в Петербурге было создано Филармоническое общество, которое ставило целью возбуждать в публике интерес к древней и классической музыке. Светская музыкальная культура была представлена несложными, бытовыми формами военной, застольной, танцевальной музыки, широкое распространение получили канты - вид многоголосной бытовой песни, заимствованный из Литвы и Польши еще в предшествующее столетие.

Канты были разнообразными по содержанию, но в основном носили торжественный характер и исполнялись на празднествах в честь военных побед России. Выдающимися мастерами русской национальной музыкальной школы конца столетия были Е. И. Фомин 1761-1800 и В. А. Пашкевич 1742-1797 . Для творчества этих композиторов характерны демократизм, интерес к народному мелосу. Мелодрама Фомина Орфей 1792 , написанная на текст Я. Б. Княжнина 1742-1791 , стала крупнейшим достижением музыкальной культуры XVIII в. Возрожденная в советское время, эта опера с успехом исполняется на концертной эстраде у нас и за рубежом.

В середине XVIII в. широкую популярность в России получили итальянская и французская придворная опера, творчество итальянских композиторов. В последней трети XVIII в. формируется отечественная композиторская школа, появляются первые русские композиторы, сложные жанры оперной, хоровой, инструментальной, камерной музыки.

В XVIII веке опера в нашей стране становится очень популярной. Начиная с 30-х годов XVIII века Москву и Петербург часто посещают труппы из Франции и Италии. Деятельность иностранных музыкантов во многом определяла культурную жизнь России. В открытом при Екатерине II Эрмитажном театре капельмейстерами были Сарти, Паизиелло, Чимароза, Галуппи.

В оркестре играли Диц, Лолли, Виотти, Буньяни, Роде и дрю пели примадонны Габриелли, Маркези, Тоди, Можорлети, Шевалье, Мандини танцевали Ле Пик, Дюпор, Росси, Сантини, Канциани. Декорации для театра писали Гонзаго и Губерти. За техническую часть отвечал Бригонци. Один перечень фамилий говорит о вкусах и интересах аристократии, нашедших выражение в организации императорского театра. Русских артистов было гораздо меньше, а их труд оплачивался значительно скромнее.

В музыкальных классах Академии художеств преподавали Г. Раупах и А. Сартори. При русском дворе с 1788 года работал испанский композитор и органист Мартин-и-Солер, оперы которого редкая вещь , Дианино дерево были чрезвычайно популярны. Профессиональной русской труппы пока в Петербурге не было, хотя уже в 20-е годы давались спектакли французскими, а затем итальянскими оперными труппами. Сначала был построен деревянный театр. В его труппу вошли музыканты, певцы и артисты балета французский балетмейстер Ж. Ланде, итальянский - А. Ринальди и неаполитанский композитор Ф. Арайя. В то же время открылся Петербургский театр Каменный, в нем ставились оперы и спектакли, давались представления и маскарады.

В театре по пятницам давались итальянские оперы и балеты, по субботам - французские комедии и трагедии, по вторникам и воскресеньям - российские комические оперы. С самого начала русской опере была свойственна критическая, обличительная направленность. Так, ей были близки идеи сентиментализма, связанные с французской культурой и с творчеством родоначальника этого направления Ж. Ж. Руссо. Первая русская опера была поставлена в 1772 году Анюта М. Попова. Следом появляется плеяда русских композиторов М. Соколовский Мельник - колдун, обманщик и сват , Ф. Пашкевич Санкт - Петербургский гостиный двор , Скупой , Е. Фомина Ямщики на подставе , Орфей , Д. Бортнянский Сын - соперник. Достижения композиторов XVIII века подготовили расцвет русской оперной школы, последовавшем в золотом для отечественной культуры XIX столетии.

Заключение Не только внешняя устремленность к диалогу характеризует традиции художественной культуры Просвещения.

Не менее характерным был диалог внутренний, который вели между собой разные виды искусств. Союз русской словесности и музыки, давший в XVIII веке столь высокие художественные результаты, в XIX столетии окреп еще более. Как известно, основой европейского романтизма была идея общности искусств, их взаимовлияния и взаимопроникновения.

Вот, например, что писал об этом немецкий романтик Роберт Щуман Образованный музыкант может с такой же пользой учиться на рафаэлевской Мадонне, как художник - на симфониях Моцарта Для художника стихотворение превращается в картину, музыкант же перекладывает картину в звуки. Самым наглядным примером синтеза искусств в культуре XVIII века, может служить столица империи, регулярный город Санкт - Петербург или театральные постановки, в которых были задействованы художники, декораторы, композиторы, артисты, танцоры и использовались технические новинки.

Идея взаимодействия разных художеств, характерная для русского искусства XIX века, вытекала из всей художественной практики Предшествующей эпохи. Есть нечто символическое в том историческом факте, что именно на грани двух столетий, в майский день 1799 года родился Александр Сергеевич Пушкин. Его поэтической музе суждено было вдохнуть жизнь в вершинные достижения русской классической музыки.

Эти вершины сияют и сегодня Руслан и Людмила М.И. Глинки, Русалка А.С. Даргомыжского, Борис Годунов М.П. Мусоргского, Евгений Онегин и Пиковая дама П.И.Чайковского Изменился не только быт человека, изменилось его мироощущение, изменились его социокультурные приоритеты. При Петре I произошло изменение всей знаковой системы Древней Руси Д. С. Лихачев вводились новая одежда, новая иерархия чинов, закрепленная Табелью о рангах, была учреждена новая система орденов, в том числе высший военный орден Андрея Первозванного.

В XIX веке, после поражения в Крыму, видный общественный деятель Ю.Ф. Самарин писал Мы сдались не перед внешними силами западного союза, а перед нашим внутренним бессилием. Мы слишком долго, слишком исключительно жили для Европы, для внешней славы и внешнего блеска, и за свое пренебрежение к России мы поплатились утратою именно того, чему мы поклонялись утратой нашего политического и военного первенства. Даже сегодня, на рубеже XX и XXI столетий, еще нельзя утверждать, что найден ответ на все вопросы, возникшие в ходе дискуссий о влиянии Запада на русскую культуру, о месте России между Востоком и Западом.

Современное человеческое общество не стало более гармоничным, гуманным и безопасным. На смену старым противоречиям пришли новые и будущее человечества вряд ли представляется более ясным и безмятежным, чем 100 или 200 лет назад. И именно в этом тревожном мире Россия продолжает мучительно искать пути своего дальнейшего развития.

Можно провести параллель между дискуссиями конца XVIII и XIX столетий о влиянии Запада на Россию и необходимости сохранения самобытной русской культуры и современными дискуссиями о месте России в мировом сообществе. Современное идеализирование Америки и Запада и незнание отечественных культурных традиций, очень во многом напоминает ситуацию, сложившуюся в XVIII веке в России тогда лишь говорили о повальном офранцуживании русской аристократии. Перекосы во взаимоотношениях с иными культурами можно было бы отнести к влиянию пресловутого русского менталитета гулять, так гулять, любить, так любить, но об этом лучше рассуждать, находясь вне рамок данной культуры.

Серьезную помощь в этом поиске может оказать осмысление богатейшего опыта, накопленного российской общественной мыслью. Список используемой литературы 1. История Русской архитектуры. Стройиздат. 1984 г. В.И.Пилявский, А.А.Тиц, Ю.С.Ушаков. 2. Очерки русской культуры. Высшая школа МГУ 1990 г. Б.А.Рыбаков. 3. История архитектуры. Высшая школа 1987 г. В.Н. Ткачев. 4. Русская архитектура первой половины XVIII века. 1954 г. А.Н.Петров. 5. История русской архитектуры.

Сов. Художник. 1956 г. 6. История русского искусства. В 6 т. 1956 г. 7. Энциклопедический словарь русского художника. Педагогика. 1983 г. 8. В. Д. Лихачева, Д. С. Лихачев Художественное наследие Древней Руси и современность. Издательство Наука Л. 1971г. 120 с. 9. Э.Д.Д. Искусство т.2 Аванта 2000. 656 с. 10. История зарубежной литературы XVII века. Под ред. М. В. Разумовской.

М 1999. 254 с. 11. В. Ф. Мартынов Мировая художественная культура Минск ТетраСистемс ,1997. 320 с. 11. И. В. Мирецкая, Е. В. Мирецкая, И. П. Шакирова Культура эпохи Просвещенья М. Просвещение, 1996 224с. 12. История русского и советского искусства. Под ред. Сарабьянова Ь. 1979г. с -383 13. Ю. Х. Копелевич Основание Петербургской Академии Наук Л. с 203 14. С. Алексеев Сто рассказов из русской истории М. С Л.200. 15. Л. В. Антонова Когда и как построен Эрмитаж Л. с 81 16. Л. Я. Лозинская Во главе двух Акадкмий Наука М. С 140 17. П. Н. Милюков Очерки по истории русской культуры, т.3 - Культура . 1995 480 с. 18. Д. Д. Балагой История русской литературы XVIII века. Учпедгиз 1946 414 19. Е. Анисимов Женщины на российском престоле. Норинт , 1998 416с. 20. Анри Труайя Екатерина Великая Республика , 1997 384с. 21. Э. Я Логвинская Интерьер в русской живописи. М Искусство . 1978, 119 с. 22. В поисках своего пути Россия между Европой и Азией Сост. Н. Г. Федоровский М. Наука, 1994, 332с. 23. Кондаков И. В. Введение в историю русской культуры М. !997. 24. Лотман Ю. М. Беседы о русской культуре.

Быт и традиции русского дворянства XVIII - середины XIX века. СПб , 1994.