Осмысление научного знания Нового времени

Осмысление научного знания Нового времени. Характеристика собственно Нового времени («классической эпохи»), представленная Мишелем Фуко в работе «История безумия в классическую эпоху» , может показаться, по меньшей мере, оригинальной на фоне традиционных трактовок её идеально-нормативного ядра. Интерес к стихии разрушения, спонтанной активности при характеристике эпохи, пронизанной идеологией знания и разума, выглядит познавательной «экзотикой». Несмотря на то, что Новое время наполнено кровавыми войнами, революциями и разгулом низменных человеческих страстей, – именно эта эпоха укореняет веру в разумные начала окружающего мира и человеческой природы.

Человеческое начинает пониматься, прежде всего, как разумное. Индивид проявляет себя в познании сущности вещей и обнаруживает во всем разумное начало, которое надо освободить от оков невежества.

Крепнет уверенность в том, что человек превращается в хозяина мира и собственных страстей.

Возникают всё более совершенные способы социального контроля и управления поведением людей, которые способствуют росту самодисциплины и сдержанности. Практика «разумения», рационализации нацелена на превращение общества в некое подобие машины, а человека в точный часовой механизм. Но чем разумней, упорядоченной и организованней становилось социальное пространство, благодаря парламентам, судам, тюрьмам, школам и фабрикам, тем разрушительней последствия такого рода разумности.

Политические конфликты уже в начале XIX века по своим масштабам, не идут ни в какое сравнение с предшествующими социальными потрясениями. Каждый шаг по пути становления цивилизации разума сопровождается вспышками массового, рационально немотивированного поведения – гражданскими и религиозными войнами, аномалиями в морали. Заставив «умолкнуть Безумие» в общественной жизни, создав эффективные институты социального контроля, новоевропейская цивилизация не уничтожила пространство «глупости», а перевела энергию любви и ненависти, ранее законно существовавшую наряду с разумом в окружающем мире (античность и средневековье), исключительно «вовнутрь» личности.

Конфликт между нарастающей разумностью общественного существования и неискоренимой потребностью человека в рационально-непостижимом, и является, по-видимому, причиной вспышек коллективного и индивидуального «безумия», характерных для этой эпохи. Смысл существования и лежащие в его основании инстинкты жизни и смерти, никогда не могут быть объяснены рационально, поэтому исследование культурных особенностей Нового времени не может сводится к констатации выдвижения на первый план ценности Разума и рационализации жизни общества и индивида. Динамика социокультурного процесса этой эпохи значительно сложнее.

Механическое приспособление для смертной казни, усовершенствованное образованным медиком и членом Учредительного собрания Гильотеном, также является характерным символом Нового времени, как и декларации прав человека.

Именно в «классическую эпоху», как её назовут в XX столетии, отчетливо обозначились противоречия цивилизованности и культурности, норм социального взаимодействия и стремления к «духовному блаженству». В то же время, было бы односторонним, взваливать всю ответственность за масштабные социальные катастрофы на «репрессивный разум» и идеализировать предшествующие этапы культурного развития Европы, когда у страстей и любви было социально узаконенное место. В Новое время на основе более демократической организации социальных институтов и развития индивидуализации, как следствие той же рационализации, углубляется содержание ценностных представлений, усложняется духовный мир личности, по крайней мере у представителей культурной элиты этого времени.

Чем интенсивней происходила рационализация, тем напряженней была индивидуальная жизнь. Испытывая окружающую природу, – человек неизбежно пришел к необходимости углубления представлений о собственной природе, превратился в индивидуальность.

Потребность в самоуважении и уважении со стороны окружающих, стремление к самореализации стимулировали осознание того, что разумность и истинность отнюдь не всегда сочетаются с добром и красотой, чьё существование никогда не вписывается в логику рационализма. Новое время – это начало мучительных поисков путей согласования логики закона и нравственных идеалов, разумного и прекрасного. Это расцвет великого гуманистического искусства и этики. Поэтому представляется уместным рассматривать Новое время и как существенный шаг в становлении ценностей духовной культуры.

Новое время выступает своего рода эпицентром европейской цивилизации и культуры: здесь переосмысляются традиции античности и средневековья, отсюда лежит путь к культурным катастрофам и свершениям XX столетия. Мы все, независимо от своеобразия собственных культурных традиций, в той или иной степени являемся наследниками достижений и проблем, обозначившихся в культурном поле Европы XVII-XIX веков.

Для раскрытия смысла Нового времени, по-видимому, целесообразно опираться на разделяемую авторами аксиологическую концепцию культурного развития в том ее варианте, в котором ценности культуры (Истина, Вера (или Бог), Добро, Красота и т. д.) понимаются как ценностные отношения, по-разному, на разных уровнях культуры реализующиеся в различных сферах человеческой жизни в разные культурно-исторические периоды. При этом разграничиваются собственно культурные (ценности-идеалы) и цивилизационные формы бытия (ценности-нормы), без отождествления, но и без резкого противопоставления их друг другу. Содержание экономических, политико-правовых, религиозных, моральных нормативов новоевропейской цивилизации многообразно и не в одинаковой степени воплощает стремление к облагораживанию, одухотворению, человеческих отношений.

Рассматривать разумность содержания этих норм как критерий нового качества культурности – это значит по сути отождествлять культурный процесс с социальным, а следовательно сталкиваться с неразрешимыми противоречиями.

Организованный якобинский террор, упорядоченную смертную казнь, узаконенный каторжный труд, индустрию чувственных удовольствий (профессиональную проституцию), в этом случае также приходится отнести к культуре Нового времени, что вряд ли правомерно. Культ разума и истины несомненно свойствен этой эпохе, но ее культурная значимость не сводится к этому. Вместе с тем, было бы неоправданно не замечать, что развитие цивилизационного пространства в сторону его рационализации, создало и невиданные ранее возможности для проникновения ценностного содержания в недоступные ранее сегменты человеческих отношений.

Превратило множество людей в реальных субъектов ценностных отношений и обогатило нравственные и эстетические идеалы гуманистическим содержанием. Такие методологические установки и определяют содержательную логику рассмотрения особенностей культуры Нового времени. Сначала рассматриваются социокультурные основания: мировоззренческие предпосылки и основные ценностные установки, связанные с представлениями об окружающем мире и природе человека.

Прослеживаются изменения в содержании культурных идеалов, обусловленные цивилизационной динамикой. Затем анализируются особенности и пределы реализации ценностных отношений в различных сторонах человеческой жизнедеятельности – преимущественно хозяйственной, политической, религиозной, моральной и художественной. Поскольку в этапах развития новоевропейской цивилизации прослеживается социокультурная специфика, то она отражается в характеристике содержания ценностей-норм и ценностей идеалов.

Коренные перемены в образе жизни европейцев, в политической организации общества (XVII век – век двух буржуазных революций: английской и нидерландской, которые привели к возникновению в первом случае конституционной монархии, а во втором – федеративной республики), наконец, в материальном базисе ведущих европейских стран сопровождались не менее существенными трансформациями в области гуманитарного знания. Прежде всего меняется состав тех, для кого размышления о природе вещей, сути бытия и смысле человеческого существования были профессией.

Это уже не рефлексирующие аристократы, и не сомневающиеся в догмах католицизма представители клира, а люди науки, политические деятели, естествоиспытатели, совмещающие в себе качества ученых, философов, моралистов, богословов. В Новое время, как афористично говорил В.Ф. Асмус, философия хотела быть научной, а наука философичной. Главное, на чем акцентируют внимание философы Нового времени, – это проблема природы и вопросы ее познания.

Значительно меньше внимания они уделяют тем вопросам, которые волновали мыслителей Ренессанса, в том числе проблемам человека и культуры. Однако это вовсе не означает, что представители общественной мысли XVII века ничего не сделали для осмысления этих феноменов. При этом рассмотрение появления нововременной специфики в культуре (Ренессанс, Реформация), продолжается характеристикой особенностей культуры собственно Нового времени.

Далее следует обращение к тому, что происходило с нововременной (в основном европейской) культурой в XIX и ХХ веках, какие ее особенности сохранялись, какие исчезали, и, наконец, что же стало с ними в ХХ веке, каково состояние культуры в ее приближении к новому тысячелетию. Думается, существенно дать представление об общем ценностном строе европейской культуры Нового времени, и выявить ее духовный стержень, который нередко скрывается за «развалами» исторических фактов и детальными исследованиями деяний «рыцарей пера и шпаги» или описаниями «скромного обаяния буржуазии». Ценностный культурологический подход, вводя в мир значимостей, норм и идеалов, позволяет дополнить знание пониманием, придает «человеческое измерение» историческим событиям, превращая их в личностное достояние исследователя и читателя.

Ведь всякое прошлое, как и впрочем и настоящее, живет пока оно ценно для нас. 2.