Министерство образования Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Государственный Университет Управления Институт Заочного Обучения Контрольное задание по дисциплине Культурология На тему СМЫСЛ ТИПОЛОГИЧЕСКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ НА ЗАПАДНУЮ И ВОСТОЧНУЮ Выполнил студент группы Студенческий билет Москва СМЫСЛ ТИПОЛОГИЧЕСКОГО РАЗДЕЛЕНИЯ КУЛЬТУРЫ НА ЗАПАДНУЮ И ВОСТОЧНУЮ. Запад и Восток в контексте типологического разделеня рассматриваются не как географические, а как геосоциокультурные понятия.
Разумеется, все это в определенном смысле умозрительные модели, реальная действительность никогда не давала таких чистых идеальных типов. Тем более, в современном мире, когда осуществляется такое тесное взаимодействие всех сфер общественной жизни в различных странах и континентах, которое накладывает огромный отпечаток на взаимодействие и трансформацию культур.Западный тип как особый тип цивилизационного и культурного развития, сформировался к Европе примерно в XV XVII вв. Цивилизацию этого типа можно было бы назвать техногенной.
Ее характерные черты это быстрое изменение техники и технологий благодаря систематическому применению в производстве научных знаний. Следствием такого применения являются научные, а затем и научно-технические революции, меняющие отношение человека к природе и его место в системе производства.По мере развития техногенной цивилизации происходит ускоряющееся обновление той искусственно созданной человеком предметной среды, в которой непосредственно протекает его жизнедеятельность в свою очередь, это сопровождается возрастающей динамикой социальных связей, их относительно быстрой трансформацией. Иногда на протяжении жизни одного двух поколений происходит изменение образа жизни и формирование нового типа личности.
Предпосылки западной культуры закладывались еще в античности и средневековье.Основными вехами ее предыстории были следующие опыт демократии античного полиса, становление в рамках его культуры различных философских систем и первых образцов теоретической науки, а затем сформировавшаяся в эпоху европейского средневековья христианская традиция с ее представлениями о человеческой индивидуальности, концепцией морали и пониманием человеческого разума как созданного, по образу и подобию Бога, и поэтому способному к рациональному постижению смысла бытия.
Синтез этих двух традиций в эпоху Возрождения был одним из истоков ценностей техногенной цивилизации.
В эпоху Просвещения завершилось формирование мировоззренческих установок, определивших последующее развитие техногенной цивилизации. В системе этих установок формировалась особая ценность прогресса науки и техники, а также убеждение в принципиальной возможности рациональной организация социальных отношений.В социальном плане западная цивилизация отождествляется с эпохой становления и развития капиталистических производственно-экономических отношений и буржуазно-демократических форм правления, становления гражданского общества и правового государства.
В технологическом плане с индустриальным и постиндустриальным обществом. Философы и социологи рассматривают мировоззренческий, социальный и технологический аспекты культуры как единое целое, показывая их взаимодействие.Так, немецкий социолог и философ М.Вебер в своей знаменитой работе Протестантская этика к дух капитализма убедительно показал роль протестантской Реформации и религиозного учения кальвинизма в становлении рационалистического духа капитализма и других основных ценностных установок данного общества.
Результатом этого синтеза по Веберу явились следующие основные ценности западной культуры 1 динамизм, ориентация на новизну 2 утверждение достоинства и уважения к человеческой личности 3 индивидуализм, установка на автономность личности 4 рациональность 5 идеалы свободы, равенства, терпимости 6 уважение к частной собственности.Западному типу культуры противопоставляется восточный тип, получивший синтетическое название традиционного общества.
Геополитически Восток связывается с культурами Древней Индии и Китая, Вавилона, Древнего Египта, национально-государственными образованиями мусульманского мира. Эти культуры были самобытными и, вместе с тем, характеризовались некоторыми общими чертами они были ориентированы, прежде всего, на воспроизводство сложившихся социальных структур, стабилизацию устоявшегося образа жизни, господствовавшего часто на протяжении многих столетий.
Традиционные образы поведения и истории, аккумулирующие опыт предков, рассматривались как высшая ценность. Виды деятельности, их средства и цели менялись очень медленно. Столетиями воспроизводились в качестве устойчивых стереотипов.В духовной сфере господствовали религиозно-мифологические представления и канонизированные стили мышления, научной рациональности противопоставлялась нравственно-волевая установка на созерцательность, безмятежность, интуитивно-мистическое слияние с бытием.
В мировоззренческом аспекте в восточных культурах отсутствует разделение мира на мир природы и социума, естественный и сверхъестественный. Поэтому для восточного восприятия мира не характерно разделение мира на одно и другое, ему более присущ синкретический подход одно в другом или все во всем. Отсюда отрицание индивидуалистического начала и ориентация на коллективизм. Автономия, свобода и достоинство человеческой личности чужды духу восточной культуры.В восточных мировоззренческих системах человек абсолютно несвободен, он предопределен либо космическим законом, либо Богом. Отсюда проистекают политические и экономические модели устройства жизни восточного человека.
Восточным людям чужд дух демократии, гражданского общества. Там исторически господствовали деспоты. Для возникших на Востоке деспотических государств характерным было отсутствие частной собственности и экономических классов.В этих обществах господство аппарата администрации и принципа централизованной редистрибуции дань, налоги, повинности сочеталось с автономней общин и иных социальных корпораций при решении всех внутренних проблем.
Произвол власти при соприкосновении индивида с государством порождал синдром сервильного комплекса, рабской зависимости и угодливости. По мере эволюции этого общества появились товарные отношения и частная собственность.Однако с момента своего возникновения они сразу же ставились под контроль власти, и потому оказывались полностью от нее зависимыми.
В азиатских обществах господствовал принцип власти собственности, т. е. такой порядок, при котором власть рождала собственность. Социальную значимость в государствах Востока имели лишь причастные к власти, тогда как богатство и собственность без власти мало что значили. На рубеже VII VI вв. до н. э. в Южной Европе в рамках общества такого типа произошла социальная мутация.В результате реформ Солона и связанных с ними процессов в полисах Древней Греции возник феномен античности, основу которого составляли гражданское общество и правовое государство наличие специально выработанных юридических норм, правил, привилегий и гарантий для защиты интересов граждан и собственников.
Основные элементы античной структуры не только выжили, но и в синтезе с христианством способствовали формированию в средневековых городах-коммунах, торговых республиках Европы, имевших автономию и самоуправление Венеция, Ганза, Генуя, основ частнособственнического рыночного хозяйства.В эпоху Возрождения, а затем Просвещения античный генотип Европейской цивилизации проявился в полной мере, приняв форму капитализма.
Несмотря на альтернативность социального генотипа античности по сравнению с эволюционным типом развития на Востоке, примерно до XIV XVII вв. между Западом и Востоком было много общего. Культурные достижения на Востоке в это время были вполне сопоставимы по своему значению с успехами европейского Возрождения.Более того, Европа, выступая наследницей античной цивилизации, приобщалась к ней через мусульманских посредников, впервые познакомившись со многими древнегреческими трактатами в переводе с арабского.
Многие европейские писатели-гуманисты эпохи Возрождения широко пользовались художественными средствами, разработанными в иранской и арабской поэзии, а само понятие гуманизм человечность впервые прозвучало на фарси и было осмыслено в творчестве Саади. Однако между Востоком и Западом в рамках их традиционного в целом развития были и существенные различия, прежде всего в плане духовного освоения аналогичных достижений.
Так, в Европе, несмотря на господство латыни как элитарного языка эпохи Возрождения, книгопечатание развивалось на местных языках, что расширяло возможности демократизации литературы и науки. На Востоке сама мысль о том, что, например, корейский или японский язык может быть ученым языком конфуцианства, в то время вообще не возникала. Это затрудняло доступ к высокому знанию простых людей.Поэтому книгопечатание на Западе сопровождалось усилением авторитета книги, а на Востоке Учителя, ученого-книжника, последователя и правильного толкователя какого-либо учения.
Различными были также судьбы науки на Западе и Востоке. Для гуманистов Запада и гуманитариев Востока общими были синкретизм знания и морали, постоянная обращенность к проблемам человеческого бытия.Однако научная мысль Запада всегда была обращена вперед, и это проявилось в ее повышенном внимании к естествознанию, фундаментальным исследованиям, а это требовало соответствующего уровня теоретического мышления.
Научной добродетелью Востока являлось углубление в древние этико-философские трактаты в поисках скрытых в них предвосхищений. Поэтому на Востоке наука до приобщения ее к западному научно-рациональному типу оставалась в рамках рецептурной, практико-технологической деятельности, неотделимой от индивидуально-чувственного опыта ученого.Соответственно, в восточной науке было иное понимание истины, господствовал не логический, а интуитивный метод познания, что предполагало ненужность строгого понятийного языка и всякого формального знания.
Естественно, что различные конфуцианские, буддистские, даоссийские, синтоистские системы знаний, воспринимались европейцами как вненаучные, донаучные или антинаучные.Но нельзя забывать, что на Востоке доминировали иные, не дискурсивные стили мышления и познания, где идеи выражались не столько в понятийной, сколько художественно-образной форме, опорой которых служат интуитивные решения, непосредственные эмоции и переживания.
Это придавало большую значимость интерпретации, а не трансляции накопленного мыслительного материала и социального опыта. Итак, типологическое разделение культуры на западную и восточную основано на географических, социальных и культурных различиях этих двух цивилизационных типов, которые были выявленны в результате социологического анализа, учитывающего исторические изменения культурной динамики. ЛИТЕРАТУРА 1 Культурология.М 1993. 2 Ерасов Б.С. Социальная культурология.
М. Аспект Пресс, 1997. 3 Философия. Ростов нД. Феникс, 1998. 4 Радугин А.А. Философия. М. Владос, 1995. 5 Ильенков Э. Идеальное. Философская энциклопедия. М 1962. 6 Дюркгейм Э. О разделении общественного труда Метод социологии. М 1991.