мусор в страны с низкими доходами, безупречна, так что мы должны ей следовать»'. Этот факт ярко фиксирует «парадокс Запада», который «состоит в том, что сформированный им принцип плюрализма - диалога, консенсуса, терпимости - ограничивался внутри-цивилизационным пространством партийно-политического плюрализма и практически никогда не распространялся на отношение с другими культурами и цивилизациями»2. После распада Советского Союза из-за ощущения победы в «холодной войне» и становлением политического курса на формирование однополярного мира, этот двойной стандарт культуры Запада только усилился.
Именно этот двойной масштаб обусловливает нарастающую поляризацию между Западом и остальным миром. До сих пор всякий технико-технологического прогресс на Западе имел отрицательные последствия для развития других стран. По мере углубления пропасти между развитыми и отсталыми странами вполне в духе техногенной цивилизации возникают тоталитарные механизмы поддержания планетарного порядка на основе мощной политической силы, способной обеспечить благополучие стран «золотого миллиарда». Такая «глобализация» разделила мир на пространства локальных цивилизаций, в качестве которых можно рассматривать страны Запада, быстроразвивающиеся страны Юго-Восточной Азии, исламского мира, российского мира и т.п. Преодоление противоречий между локальными цивилизациями, как считает Э.Тоффлер, связано с цивилизаций «третьей волны», которая поставит рынок под контроль в интересах всего человечества.
О существовании этой тенденции свидетельствуют, в частности, сдвиги в сознании людей, их стремление объединиться в рамках различных «зеленых» движений, которые, как считает Э.Гидденс, «наводят на мысль», что новый «постмодерновый порядок» «может быть реализован»3. Причем становление «постмодернового порядка» Э.Гидденс связывает с выходом «за обстоятельства, в которых экономические критерии определяют обстоятельства жизни человеческих существ» и в которых кроется потенциал «для "системы-после-бедности", координируемой на глобальном уровне»4. Именно выход к постбедности позволяет решить дилемму
1 Цит. по: Kapa-Мурза С.Г. Научная картина мира и фактор природы
в экономике. - С. 113.
2 Панарин А. О возможностях отечественной культуры // Новый мир.
-1996.-№9.-С. 180.
3 Гидденс Э. Постмодерн // Философия истории: Антология: Учебное
пособие дли студентов. - М., 1995. - С. 340.
4 Там же.-С. 341.
Глава 3. ИННОВАЦИОННОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
___________ И ПРОИЗВОЛЬНОЕ ДЕЙСТВИЕ
рыночного регулирования экономики. Суть этой дилеммы в том, что «подчинение рынков централизованному контролю какой-то всеохватывающей интенции экономически неэффективно и ведет к авторитаризму. В то же время, когда рынкам оставляют возможность действовать более или менее свободно, без какого-либо .ограничения, это ведет к существенным различиям в жизненных возможностях разных групп и регионов»1. Рынки «поддерживают или активно обусловливают главные виды нищеты» (как верно прогнозировал Маркс). Однако, как полагает Э.Гидденс, в условиях постбедности, когда «основные средства к жизни имеются уже в достатке», «рыночные критерии могут функционировать только как сигнальные устройства и уже не быть средствами поддержания широко распространенной нищеты».
Но «порядок постбедности», по мнению Э.Гидденса, потребует «глобального перераспределения богатства», он предполагает существенные изменения «в типах социальной жизни», должны быть также «изменены ожидания продолжающегося экономического роста». Именно поэтому остро стоит вопрос: может ли постбедность в условиях огромного неравенства между государствами и регионами быть осмысленным понятием?2. Но альтернативы, которая не приведет к саморазрушению, у мира нет. «Процесс капиталистического накопления не может осуществляться в течение неопределенного времени, так как он не является самоподдерживающимся процессом в терминах ресурсов, - утверждает Э.Гидденс. -Некоторые ресурсы существенно ограничены, а большинство ресурсов - нет, в том смысле, что, за исключением базовых требований телесного существования, "нехватка" относится к социально определенным требованиям и к требованиям специфически жизненных стилей»3.
Констатируя, что «в постмодернистскую эру» мы должны мыслить «глобальными терминами», Э.Гидденс отмечает тот факт, что «тенденции возрастающей глобализации заставляют государства в большей или меньшей степени сотрудничать по тем вопросам, по которым прежде они стремились заниматься раздельно»4. Речь идет о совместном формировании государствами глобальной политики и стратегии разрешения конфликтов. Э.Гидденс пишет также о существовании «в некоторых формах» социализированной экономической организации в мировом масштабе: «Это касается со-
1 Гидденс Э. Постмодерн. - С. 342.
2 Там же.
3 Там же.
4 Там же.-С. 343. .;.'
3.3. Институциапьные основания формирования способности произвольного действия индивидов в инновационном обществе
глашений между транснациональными корпорациями или национальными, которые стремятся контролировать аспекты международного движения денег и товаров» .
По сути дела, Э.Гидденс, равно как и Э.Тоффлер, решение экологических проблем увязывает с развитием потестарно-политических функций взаимодействующих обществ. Это справедливо, видимо, для процессов, протекающих внутри самой развитой локальной цивилизации (Запада). Во взаимоотношениях же между локальными цивилизациями, как представляется, в современных условиях развитие этой функции будет только дополнять и усиливать экономическую логику, суть которой - создание экономических преференций для избранных. Для того, чтобы этого не происходило, развитие потестарно-политической функции обществ должно быть опосредовано их бытием в модусе этнического сообщества. Тогда предметом потестарно-политической функции становятся не экономические отношения, а отношения людей и культур. В этом случае наращивание потестарно-политической функции (потестарно-политической модусности общества) будет обеспечиваться всем богатством содержания бытия общества в модусе этнического сообщества и прежде всего тех его человекомерных оснований, которые обусловлены экзистенциальной природой этнического бытия.
Следовательно, главное не в контроле, а в том, что вынужденные обеспечивать соответствующий уровень технико-технологического развития, развитые страны «запускают» процессы постмодернизации и в слаборазвитых странах, причем процессы постмодернизации, как представляется, так или иначе направлены на преодоление «парадокса Запада». Именно постмодернизация, как представляется, будет «работать» на выявление и актуализацию тех эндогенных оснований глобального инновационного развития, которые обусловлены становлением и развитием межкультурных взаимодействий локальных цивилизаций.
Она связана с качественным изменением оснований; взаимодействия и взаимозависимости конкретных социальных организмов, сложившихся еще на индустриальном этапе их развития, то есть на этапе их бытия в модусе экономического сообщества. Возникающее на инновационном этапе развития конкретных обществ социокультурное поле синергетических взаимодействий обусловливает становление новой системы мирохозяйственных связей. Развитие «третичного сектора» - экономики услуг - само по себе
' Гидденс Э. Постмодерн. - С. 342.