1. Жизнь и сочинения Эпикура.
2. Этическое учение Эпикура:
а) высшее благо и удовольствие;
б) роль познавательной деятельности в достижении высшего блага (учение о необходимости и свободе, о смерти, о богах);
в) Эпикуреизм в Древнем Риме (Лукреций).
Для этики раннего эллинистического периода (конец IV-II вв. до н.э.), в отличие от социальной классической этики, свойственен индивидуализм. Связан он с изменением социально-политических условий, переходом от небольших полисов, гражданских общин к большим монархическим империям, где возможности политической самодеятельности человека были сведены на нет. Уход в себя был естественным выходом для индивида с высоким самосознанием. Такой уход проповедовали все три основные философские школы раннего эллинизма – эпикуреизм, стоицизм, скептицизм. С характеристикой жизни и сочинений Эпикура можно познакомиться по работе А. С. Богомолова и Диогену Лаэртскому.
Этическое учение Эпикура, как и все другие античные этические системы, имеют логическим началом решение вопроса о высшем благе. Формально у Эпикура есть положения, что таким благом является удовольствие. Но в этом случае его учение было бы неотличимо от гедонизма Аристиппа. Поэтому нужно иметь в виду, что удовольствие трактуется Эпикуром существенно иначе, как отсутствие страданий, а в положительном смысле – покой души, атараксия (по греч. – невозмутимость).
Обсуждая пути достижения этой цели, Эпикур считает, что к ней ведут: во-первых, ограничение удовольствий и потребностей естественными и необходимыми, во-вторых, – философско-познавательная деятельность. Большое значение он придавал второму условию. В дошедших до нас сочинениях Эпикур подробно обосновывает на основе материалистического атомизма возможность свободы человека от внешней необходимости (идея самопроизвольного отклонения атомов), возможность преодоления страха перед смертью, перед богами. Эпикур достигает в этом пункте высот античного атеизма.
Эпикуреизм в Риме получил блестящее завершение в произведении Лукреция «О природе вещей». У него еще больше, чем у Эпикура выражена антирелигиозность. Вместе с тем для Лукреция характерно пессимистическое и трагедийное восприятие бытия природы и человека.
Литература для самостоятельного изучения
Богомолов А. С. Античная философия. – М.: Изд-во МГУ, 1985. – С. 244-248, 257-260.
Гусейнов А. А., Иррлитц Г. Краткая история этики. – М.: Мысль, 1987. – С. 151-165.
Диоген Лаэртский. Указ. соч. – С. 369-378, 402-411.
Лукреций Кар. О природе вещей. – М.: Худ. лит-ра, 1978.
Вопросы для самопроверки:
1. В чем отличие этических учений раннего эллинизма от античной этики классического периода V-IV вв. до н.э.?
2. Почему Эпикур взял за основу своего этического учения материалистический атомизм Демокрита?
3. Чем отличается понимание удовольствия у Эпикура и Аристиппа?
4. Каково высшее благо, конечная цель индивида, исповедующего эпикуреизм?
5. Как связан атомизм Эпикура с его концепцией свободы?
6. Почему Эпикур рекомендует ограничиться лишь естественными и необходимыми потребностями?
7. Какую роль играют боги в этической системе Эпикура?
8. Каковы, на Ваш взгляд, реальные психологические устремления участников эпикурейских общин?
9. Представление Эпикура о душе(?)
10. В чем проявляется пессимизм Лукреция? Можно ли говорить о мировоззренческих причинах его пессимизма?
Тема 23. Киник. Стоик (стоик)
1. История и система стоицизма.
2. Натурфилософия стоиков как основа этики.
3. Этика греческого стоицизма.
4. Стоицизм в Древнем Риме (Сенека, Эпиктет, Марк Аврелий).
Для восприятия этического учения стоиков полезно вспомнить общие сведения об истории и системе философии стоицизма, полученные в курсе философии. Поможет в этом систематическая работа А.С. Богомолова.
Натурфилософия стоиков рассматривает начала мира, содержит учение о душе, а также о боге. Последнее существенно отличает стоицизм от Эпикура, - тем, что он подготовлял появление монотеистического христианства.
Из общей натурфилософии стоиков особенно важно положение о том, что в мире царствует некое разумное начало. Введя определение высшего блага как жизни, согласной с «природой», они под «природой» понимали прежде всего Разум. Отсюда основное этическое положение стоицизма: высшее благо - это жизнь в согласии с разумом. Ярко рационалистическая концепция этики.
Нужно иметь в виду, что провозглашаемая цель и реальная не всегда совпадают. С психологической точки зрения из того, что известно в челом о стоиках, можно сказать, что реально их высшее благо мало отличается от эпикурейского – это внутренняя свобода духа, независимость от внешнего мира, непоколебимое счастье и разум.
Стоики создали, следуя Сократу и киникам, оригинальнейшее учение о добродетели как самодостаточном условии счастья. Они считали все в мире причинно обусловленным и необходимым, кроме одного – выбора человеком добродетели и порока. Обладание добродетелью – единственное и достаточное условие счастья. Этот момент их учения труден для понимания, поэтому следует внимательно разобрать его изложение в учебном пособии А.А. Гусейнова и Г. Иррлитца.
Разделив область свободы человека на добродетель и порок, стоики все остальное считали безразличным (греч. – адиафора). К безразличному относили почти все: бедность и богатство, красоту и уродство, саму жизнь и смерть.
Однако нужно сказать, что последовательно провести эту мысль они смогли и различали в сфере безразличного предпочтительное и избегаемое, т.е. наряду с абсолютными ценностями (добродетели) вынуждены были говорить о ценностях относительных.
Заслуживает внимания учение стоиков о мудреце, которое излагается Диогеном Лаэртским.
Римский стоицизм сводится исключительно к морали. Его особенности можно уяснить из книги А.С. Богомолова, комментаторских статей к изданию их текстов.