В такие периоды особ-но важно:
а) осмысл социальн процессы в их взаимосвязи и развит, сост целостн картину развит общ-ва. б) выявить противореч, лежащ в основе развит тех или иных явл и процессов и наметить пути их разрешения. в) опред тенденции развит тех или иных явл и процессов. Тенденция- устойчивая направленность. г) выявить то, что способств равнов и стабильн общ-ва, его выживанию и развит в интересах большинства людей, а что не способств этому. Чему надо содейств, а чему нет.
Критическая функция философии. Она распространяется не только на другие дисциплины, но и на саму философию. Принцип "подвергай все сомнению", со времен античности проповедуемый многими философами, как раз и свидетельствует о важности критического подхода и наличия определенной доли скепсиса по отношению к существующему знанию и социокультурным ценностям. Он играет антидогматическую роль в их развитии. При этом необходимо подчеркнуть, что положительное значение имеет лишь основывающаяся на диалектическом отрицании конструктивная критика, а не абстрактный нигилизм.
С критической функцией философии тесно связана и ее аксиологическая функция (от греч. axios - ценный). Любая философская система содержит в себе момент оценки исследуемого объекта с точки зрения самих различных ценностей: социальных, нравственных, эстетических, идеологических и т.п. Особенно остро эта функция проявляется в переходные периоды общественного развития, когда возникает проблема выбора пути движения и встает вопрос, что следует отбросить, а что сохранить из старых ценностей.
28.Западники и славянофилы о соотношении общества и личности («тотальности» и «индивидуальности»).
Лидеры славянофильства — Алексей Степ Хомяков (1804—1860), Иван Вас Киреевский (1SU6— 18ЬЬ), Конст Серг Аксаков (1817— 1860), Юрий Федор Самарин (1819—1876) — выступ с обоснованием самобытн пути развит Р. В основе славянофил-го поним русской истории лежат общие взгляды об историч процессе, наиболее полно представлен в незаконченном фундамент труде А.С. Хомякова под шутливым названием, данным ему Н.В. Гоголем, — «Семирамида». Развитие духов жизни и кул-ры Европы определ тем, что ее народы были приобщены к христианству насильственным путем. Только православие восприняло и сохран, по мысли славянофилов, вечную истину раннего христ-ва во всей ее полноте, а именно идею тождества единства и свободы (свободы в единстве и единства в свободе). В ист России произошло слиян духовных ценностей православ с народ жизнью. В рез-те этого оформился «дух народа», благодаря котор народ становится подлинным субъектом истор-го процесса. Велич заслуга славянофилов заключ в том, что они стали рассмать нацию как духовное явление. Славянофилы придержив органичес взгляда на общ-во как на естественно сложивш общность людей, имеющую собствен принципы организации жизни. Органический взгляд на общ-тво означал, что его развитие представлялось процессом саморазвития по аналогии с явлен живой природы. А.С. Хомяков предупреждал об опасности грубого вмешательства в обществен жизнь. Нельзя насильственно ломать целостность народн жизни и втискивать ее в чуждые ей формы культуры. Структурн един-ей организации русской народной жизни славянофилам представлялась община, главной харак-кой кот явл самоуправлени. Общинный дух рус народа они противопоставляли западноевроп-му индивидуализму. И.В. Киреевский описывает различие му организацией общ-ва в ЗЕвропе и в России. Если бы кто-то хотел вообразить себе западное общетво времен феодализма, то ему представилось бы множество замков, каж из котзамкнут, обособлен и враждебно настроен против всех остальных. Русское общ-тво того же периода — это бесчисленное множ маленьких общин, расселенных по всей земле русской и составляющих каждая свое согласие или свой мир. славянофилы наглядно показали, что жизнен нач России и Европы различны, что означало неприемлемость европейских форм жизни для России. А.С. Хомяков прямо заявляет: «Я знаю, что все соверш на Западе было необходимо, но из того самого, что оно было необходимо на Западе при его началах, следует, что оно невозможно у нас при наших» Размышл о переносе европейских форм кул-ры на русскую почву, он утверждает: «Я не говорю: лучше не принимать, но говорю: нельзя принять, если бы даже и хотели» Нельзя принять пот, что в ходе исторического развит уже были выработаны начала русской жизни. Влияние славянофилов на рус мысль было необычайно сильным. Как идейное течение общественной мысли западничество не было единым и однородным. Среди западников, к которым относятся Петр Яков Чаадаев (1794—1856), Александр Иван Герцен (1812—1870), Виссарион Григор Белинский (1811 — 1848), Тимофей Николч Грановский (1813—1855), Николай Владимир Станкевич (1813—1840) и др., были мыслители самых разных убеждений, в том числе либералы, радикалы, консерваторы. но их всех объединяло неприятие креп права, отстал рус жизни, требование демократизации обществен жизни, вера вевроп буд России путем усвоения исторических достижений стран ЗЕвропы. Многие идеи западников были вынесены ими из общения со славянофил. «западниками» их можно назвать лишь услов, и от своих противн — славянофилов они отлич не столь принципиально, как это кажется им самим, а с другой — за социально-политическими и историко-философскими высказыван этих атеистов таятся сильные и типично рус религиоз устремления и идеи». 1 из перв русс мыслит-западников был П.Я. Чаадаев. Основой мироздания Ч. считал мировой разум — высшую реальность, лежащ в основе видимой реальности природного и историч бытия. Божеств разум, выступающий как Провидение, определ всю человеч историю. Развитием народов руководит «божественная вечная сила, действующая всеобщим образом в духовном мире». Существов же России в мир истор, по Чаадаеву, лишен смысла, поскольку божествене провидение отказало рус народу в своем благодетельном воздействии. Представителями революционно-демократической идеологии, первоначально формир-ся в рамках западничества, были хор извест мыслители и общественные деятели: В.Г. Белинский (1811 — 1848), Л.И. Герцен (1812-1870), Н.П. Огарев (1813-1877). В отл от либерального западничества они рассматривали фил как сред-во для обоснования своих полит идеалов, для преобразов рос действительности не только на основ просвещения и развития науки, но и революционными методами. Мысли об актив роли фил в общ-ной жизни пронизывают произведения В.Г. Белинского и А.И. Герцена. 3ад фил — содействовать нуждам эпохи, целям развития народа. Во имя освобожд лич-ти от крепостного гнета и ее полноц развит они становятся проводниками идей социализма. Социалистический идеал первоначально с моральн т.зрения рассматривался как идеал справедливого общества. Белинский, напр, счит, что переустройство общ-ва можно совершить только силой народ движения, народ революцией. в отл от А.И. Герцена он не возлагал особых надежд на общину, не верил в социалистические инстинкты рус крестьянина. Герцен и Белинский, считали, что социализм должен быть только сред-м освобождения личности. Он резко отвергает террор, чистое насилие как самоцель. Насилие способно только расчищать место для будущ. Для социал-го созидания нужны конструктивные идеи и развитое народ сознание Одним из наиболее радикальных представит западничества в России был Михаил Александрович Бакунин (1814—1876), проповедовав идею безгосударственного социализма, назван им анархизмом. рассматривает историч процесс как результат «борения начал» — животности и человечности. Основу исторического процесса, по его мнению, составляют след 3 принципа: человеческая животность, мысль и бунт.
29.Русское почвенничество: А.Григорьев, Н.Страхов, Ф.Достоевский.
Прямым продолжением славянофильства в 60–80-е гг. 19в. было почвенничество, которое характеризовалось верой в народ, в развитие на собственной почве.
Григорьев называл свое мировоззрение органическим, исходил из того, что жизнь мира развертывается в совокупности типических «циклов», которые имеют свой лик, свою форму, свой образ. Каждая эпоха есть своего рода «организм», целое во времени, как каждый народ есть целое или организм в пространстве.
Достоевский. Главная тема идейных исканий Достоевского стала тема взаимоотношения Бога и человека, Бога и мира. Человек, по Достоевскому, есть великая тайна: нет ничего значительнее и дороже человека, хотя нет и ничего страшнее его. Считал нелепостью утверждения западников об отсталости России и необходимости перенесения на русскую почву европейского устройства общественной жизни. Подобно славянофилам полагал, что есть особый исторический путь, отличный от западноевропейского.
Прямым продолжением славянофильства в 60-80е гг. XX в. было почвенничество, которое, по определению Григорьева, характеризовалось верой в народ, в развитие на собственной почве и сочеталась со взглядом на историю как на спонтанный органический процесс, принципиально не поддающийся рационализации. Представления об уникальности каждого общества и его культуры , несводимости их к какому-то единому образцу, нашли отражение в трудах Погодина и Григорьева. Погодин впервые высказал мысль о принадлежности Зап. Европы и России к разным типам культур. Григорьев считал, что жизнь мира развертывается в совокупности типических «циклов», которые имеют свой лик, свою форму, свой образ.
Впервые идею многообразия типов культур на теоретическом уровне изложил Данилевский, разработавший систему основных типов культур и объяснивший механизм их возникновения, развития и смены в ходе мировой истории.
Наряду с понятием типа культуры Д. употребляет и понятие цивилизация. Каждая цивилизация вырабатывает свой вид духовной деятельности: религиозную, культурную, политическую и общественно-экономическую. Он выделяет циклы развития культурно-исторического типа: после периода расцвета цивилизации наступает либо период застоя, либо ее гибели и разложения. Подобно любому живому организму цивилизации проходят несколько стадий развития и саморазвития: зарождение – младенчество – юность – зрелость - старость – смерть.
Теория культурно-истор. типов Д. выступала как антитеза универсалистским концепциям истории, в которых европоцентризм выражался в представлении о линейном, одномерном характере исторического процесса на базе рационалистической концепции прогресса. Вместо моноцентризма Д. предлагает концепцию полицентризма типов культур, вместо линейности – многовариантность развития. По его мнению, все цивилизации вносят свой вклад в сокровищницу мировой истории, и ни одна цивилизация не может гордиться тем, что представляет высшую точку развития в сравнении с ее предшественницами во всех сторонах развития.
Рассматривая проблему России и Запада, Д. исходит из того, что Россия и Европа принадлежат к разным типам культур, не только несовместимых, но и враждебных друг другу. Исторически Европа осознавала свое религиозное и политическое единство, противопоставляя себя как христианский мир мусульманскому Востоку. Со времени же формирования православной Российской империи самосознание Европы как политеческого целого стало формироваться через противопоставление своих интересов интересам славянского мира. Исследовав взаимоотношения России и Европы в XVIII-XIX вв., Д. пришел выводу, что государственные интересы России постоянно ущемлялись, а следовательно России необходимо выйти из европейской политической системы.
Главная тема идейных исканий Достоевского – взаимоотношения Бога и человека, Бога и мира. Вне идеи Бога как высшего начала «все нравственные искания в человеке, оставленном на одни свои силы, условны… Христианство дает свою нравственность и велит верить, что это нравственность нормальная, единая, что нравственностей условных нет».
Человек есть великая тайна: нет ничего значительнее и дороже человека, хотя нет и ничего страшнее его. Человек в цельности свой природы есть существо иррациональное. Подлинная сущность человека заключается в стремлении к самоутверждению, т.е. к свободе. Свобода для человека – это всегда свобода выбора между добром и злом. Проблема заключается в том, может ли человек сам определить, что есть добро и что зло. Человеку как нравственному существу невозможно прожить без Бога, ибо «совесть без Бога есть ужас, онам может заблудиться до самого безнравственного».
Д. определяет европейский социализм как продукт западноевропейской культуры и идет на смену не столько капитализму, сколько христианству. Т.о. Д. воспринимает социалистическую идею как «дьяволову идею», не принимающую во внимание духовное происхождение человека.
Почвенничество д. носило очень своеобразный характер: он предпринял попытку синтеза взглядов славянофилов и западников. Подобно западникам Д. признавал, что «Европа так же была отечеством нашим, как и Россия». Подобно славянофилам полагал, что у России есть особый исторический путь, отличный от западноевропейского. Необходимость собственного пути развития диктуется прежде всего национальными особенностями русского народа, душа которого срослась с высокими и святыми идеалами христианства. Дух русского народа – это такая сила, которой никто в мире еще не осознал.