Предложил: переориентировать изучение процесса познания с объекта на субъект познания, а также изучить границы познания.
Учение о «вещи в себе»(или о сущности и явлении):
1. Познание мира человеком имеет свои границы.
2. В предмете различал две стороны (явление и сущность), которые не совпадают друг с другом:
а) явления – это внешняя сторона предмета, то, что нам является. Они познаются с помощью органов чувств (это – т.н. «вещь для нас»);
б) сущность вещи - ее главные, внутренние качества, ее основа, отличающая ее от всех других вещей.
3. Сущность предметов и мира в целом глубоко скрыта от глаз человека и поэтому принципиально непознаваема. Поэтому сущность это – т.н. «вещь в себе». В признании непознаваемости сущности - агностицизм Канта.
Например, человек:
а) явления человека – его внешность, поведение на людях.
б) сущность человека – его внутреннее содержание, духовный мир, душа. «Чужая душа – потемки!». Реклама: «Родители думают, что я такая. А я на самом деле…».
Причины непознаваемости сущности (по Канту):
1. Бесконечность и изменчивость мира;
2. Нравственная целесообразностьограниченности познания человека, т.к. иначе человек может возомнить себя Богом.
Выводы: В своем учении Кант обращает внимание на:
1. Качественную, принципиальную разницу между категориями «сущность» и «явление»;
2. Трудность и ограниченность познания в связи с безграничностью мира и его качественной изменчивостью.
Критика Гегелем теории Канта о непознаваемости сущности:
Кант не прав. Сущность познаваема - через познание явлений. Гегель: «Сущность является, явление существенно». Т.е. сущность раскрывается нам через явления, т.к. в каждом явлении одновременно открывается частичка сущности предмета.
Таким образом, через последовательное изучение и познание явлений предмета мы все больше узнаем и о его сущности.
В своей критике теории Канта Гегель указывает на:
1) диалектическую взаимосвязь сущности и явлений;
2) принципиальную возможность познания сущности;
3) показывает механизм познания сущности.