ТЕМА 1. ОСНОВЫ ОБЩЕЙ ЭТИКИ

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА ЮРИСТА

СОДЕРЖАНИЕ

ТЕМА 1. ОСНОВЫ ОБЩЕЙ ЭТИКИ

1.1. Понятие и предмет этики

1.2. История развития этики

1.3. Характеристика основных этических категорий

Понятие и предмет этики

привычки, обычаи, нравы. Этика как наука существует более 20 веков. Еще в IV веке до нашей эры Аристотель обозначил прилагательным «этический» класс человеческих добродетелей и образовал новое су-

История развития этики

соф Сократ (469-399 до н.э.). Крупнейшими этиками в истории чело- вечества были Платон (428-328 до н.э.), Аристотель (384-322 до н.э.), Сенека (4 до н.э. – 65 н.э.), Марк Аврелий (121 – 180), Августин Бла-

Характеристика основных этических категорий

науки, отражающие наиболее существенные элементы морали. При всем разнообразии подходов к определению системы этиче-

ТЕМА 2. ПОНЯТИЕ И СУЩНОСТЬ МОРАЛИ

Понятие морали.

Структура и функции морали.

Мораль и право.

Понятие морали.

нравы) является одним из способов нормативного регулирования по- ведения человека, особой формой общественного сознания и видом общественных отношений. Есть ряд определений морали, в которых

Структура и функции морали.

− регулятивную, − воспитательную, − познавательную,

Мораль и право

ния этих социальных явлений, представляющий особый интерес для юристов. Ему посвящен ряд специальных работ. Мы коснемся здесь лишь отдельных принципиальных выводов, существенных для рас-

ТЕМА 3.

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА ЮРИСТА: ПОНЯТИЕ, ПРЕДМЕТ,

СТРУКТУРА

 

Понятие и виды профессиональной этики.

Специфика нравственных проблем юридической дея-

Тельности.

Понятие, предмет и структура профессиональной этики

Юриста.

Понятие и виды профессиональной этики.

этику. Термин «профессиональная этика» обычно употребляется для обозначения не столько отрасли этической теории, сколько своеоб-

Специфика нравственных проблем юридической дея-

Тельности.

деятельности, особенностями его нравственного и социального поло- жения. "Необходимость повышенных моральных требований, а следо- вательно, и особой профессиональной морали, как показывает исто-

Понятие, предмет и структура профессиональной этики

Юриста.

ся специфической формой проявления морали в целом. В данном случае речь идёт о совокупности конкретизированных общих нравст- венных принципов, норм применительно к правоохранительной и пра-

Профессиональная этика юриста способствует пра-

Вильному формированию сознания, взглядов работни-

Ков юридической профессии, ориентируя их на неукос-

Нительное соблюдение нравственных норм, обеспечение

Подлинной справедливости, защиту прав, свобод, чести

И достоинства людей, охрану собственной чести и репу-

Тации.

 

 

ТЕМА 4.

НРАВСТВЕННЫЕ НАЧАЛА УГОЛОВНО-

ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголов-

Ному

Делу.

Презумпция невиновности и обязанность доказывания в

Нравственном аспекте.

Нравственное значение свободной оценки доказа-

Тельств.

Этические основы использования отдельных видов до-

Казательств.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголов-

Ному

Делу.

Доказательства и доказывание (главы 10 и 11 УПК) являются важ-

нейшими правовыми институтами в системе норм уголовного судопроизвод-

ства. Статья 73 УПК РФ определяет круг обстоятельств, подлежащих дока-

зыванию. В ней дан перечень имеющих правовое значение обстоятельств, ко-

торый предупреждает от одностороннего подхода к исследованию обстоя-

тельств дела и обязывает установить обстоятельства, необходимые для пра-

вильного определения в обвинительном заключении фабулы обвинения, ква-

лификации преступления, и вопросов, стоящих перед судом при вынесении

решения по делу.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены ст. 73 Уголов-

но-процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой

статьей при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию:

− событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства

совершения преступления);

− виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мо-

тивы;

− обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

− характер и размер вреда, причиненного преступлением;

− обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость дея-

ния;

− обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

− обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от

уголовной ответственности и наказания.

Подлежат выявлению также обстоятельства, способствовавшие совер-

шению преступления.

В УПК приводятся правила, конкретизирующие конституционный

запрет «использовать доказательства, полученные с нарушением федераль-

ного закона» (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ). Основания признания доказа-

тельств недопустимыми указаны в п.п. 1, 2 и 3 ч. 2 ст. 75 УПК. Они направ-

лены на то, чтобы соблюдались предписанные правила, не производились

следственные действия, которые порождают сомнения в достоверности по-

лученных сведений ввиду получения их с применением угроз, насилия, дру-

гих запрещенных способов (п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК) или исключающих воз-

можность проверки достоверности сведений (п. 2 ч. 2 ст. 75 УПК).

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не мо-

гут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказы-

вания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

К недопустимым обстоятельствам согласно части второй ст. 75 УПК

РФ относятся:

− показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного

производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи

отказа от защитника, не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в су-

де;

− показания потерпевшего, свидетеля, основанные на догадке, предпо-

ложении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать ис-

точник своей осведомленности;

− иные доказательства, полученные с нарушением УПК РФ

К признанию доказательств недопустимыми приводят также и иные

нарушения закона. К ним относятся получение доказательств не тем лицом,

которое на это уполномочено несоблюдение правил проведения следствен-

ного или судебного действия. Для безусловного исключения недопустимых

доказательств в УПК РФ подробно указаны основания, условия и порядок

проведения следственных действий, направленных на собирание и проверку

доказательств, и закрепление хода и результатов этих следственных действий

в протоколах. Этому служат и включенные в УПК РФ формы процессуаль-

ных документов.

Установление истины — непременное условие справедливого право-

судия по уголовному делу. Требование установления правды, истины посто-

янно присутствует в отечественном законодательстве, регулирующем дея-

тельность суда. Проблема установления истины при производстве по уго-

ловному делу имеет разные аспекты, в том числе и нравственные. М. С.

Строгович писал, что «... проблема истины в уголовном процессе — это не

только юридическая, но и в не меньшей мере этическая проблема». Он отме-

чал, что в «... этическом плане она исследована очень мало и слабо»8.

Обязанность суда устанавливать истину по уголовному делу, прямо

возложенная законом на судей, представляет собой не только юридический,

но и нравственный долг деятелей правосудия. Судья не имеет нравственного

права осудить невиновного, против которого обвинение собрало какие-либо

доказательства, а защита не смогла убедительно противостоять обвинению.

Но и оправдание действительно виновного вследствие формального отноше-

ния судьи к исследованию обстоятельств дела, его безразличия и пассивно-

сти делает приговор необоснованным и несправедливым. Такой приговор яв-

ляется следствием отступления судьи от требований его нравственного дол-

га.

В законодательстве России, в трудах российских ученых как до рево-

люции, так и в советский период требование устанавливать в суде истину не

подвергалось сомнению. Однако в последнее время стал пропагандироваться

взгляд, что суд не в состоянии установить истину и что требовать от суда по

каждому делу ее выяснять нет оснований. Следует согласиться с Л. Д. Коко-

ревым, который, критикуя тех, кто выступает за освобождение судей от обя-

занности устанавливать истину, пишет: «За такими рассуждениями скрыва-

ется не столько профессиональная несостоятельность, сколько нравственная

неспособность осуществлять доказывание на основе своего внутреннего су-

дейского убеждения, базирующегося на материалах уголовного дела, страх

перед ответственностью за ошибку. Следователь, прокурор, судья должны

быть уверены в своих нравственных силах, независимо осуществлять дока-

зывание, устанавливать истину, принимать обоснованное, справедливое ре-

шение и не бояться никакой ответственности за свои нравственно оправдан-

ные действия и решения»9.

Отрицание возможности установить по делу истину, правду лишает

правосудие нравственной цели и содержания и может служить оправданием

любой несправедливости. Установление истины — высоконравственная цель

доказывания, без достижения которой справедливое правосудие невозможно.

Презумпция невиновности и обязанность доказывания в нрав-

Ственном аспекте

презумпции невиновности и вытекающей из него обязанности доказывания, лежащей на стороне обвинения. Ст. 49 Конституции России гласит: «1. Каждый обвиняемый в совер-

Нравственное значение оценки доказательств по внутреннему

Убеждению

Судья, присяжные заседатели, а также прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководству-

Этические основы использования отдельных видов доказа-

Тельств.

казательства исходят от других людей, которые или являются «источниками» сведений об обстоятельствах, существенных для дела, или привлекаются к их исследованию. Отсюда ясно, какую важную роль играют нравственные каче-

ТЕМА 5.

ЭТИКА ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ

Общие правила производства следственных действий

Нравственные требования при производстве основных след-

Ственных действий

Нравственные основы избрания меры пресечения

Общие правила производства следственных действий

проверяет доказательства, регулируются законом. Нравственный критерий в уголовно-процессуальных нормах выражается обычно в форме запретов. Это запрет совершать действия, унижающие честь и достоинство, запрет разгла-

Нравственные требования при производстве основных след-

Ственных действий

Рассмотрим кратко нравственные требования, которые рекомендуется

соблюдать при производстве основных следственных действий.

Осмотр места происшествия

коном меры к быстрому и полному раскрытию преступления и изобличению виновных. В связи с этим положение криминалистической тактики о неот- ложности производства осмотра места происшествия имеет глубоко нравст-

Осмотр трупа, эксгумация

стоятельным видом осмотра, когда он производится не на месте об- наружения трупа (например, в морге), так и составной частью осмотра места происшествия, когда он производится на месте обнаружения

Освидетельствование

на основе обязательного для освидетельствуемого лица мотивиро- ванного постановления следователя (дознавателя) им самим или по его поручению врачом в случае обнажения лица иного пола, чем сле-

Обыск и выемка

ления лица, осуществляющее предварительное расследование, или решения суда, состоящее в обследовании любого доступного места или физического лица в целях обнаружения и изъятия орудий преступления, предметов, доку-

Допрос

Допрос является наиболее распространенным следственным действием.

Закон предусматривает следующие виды допроса: допрос свидетеля, допрос

потерпевшего, допрос обвиняемого, допрос подозреваемого, допрос экспер-

та. Цель любого допроса — получение показаний об обстоятельствах, суще-

ственных для дела, но содержание допроса и нравственные проблемы, могу-

щие возникнуть при его производстве, существенно различаются. Достаточ-

но сопоставить, например, допрос обвиняемого, не признающего себя винов-

ным, и допрос свидетеля, дающего добросовестные и подробные показания.

Допрос с психологической стороны представляет собой беседу. Ее

процедура и условия регулируются законом, а собеседники находятся в заве-

домо неравном положении, когда один вправе спрашивать, определяя пред-

мет и приемы беседы, а другой обязан отвечать и притом, как правило, прав-

диво. Только обвиняемый и подозреваемый не несут уголовной ответствен-

ности за заведомо ложные показания.

Следователь не может ограничиваться простым фиксированием того,

что скажет на допросе свидетель, обвиняемый, потерпевший. На следователе

лежит обязанность установить по делу истину, а для ее выполнения необхо-

димы достоверные доказательства, в том числе соответствующие действи-

тельности показания допрашиваемых. Свидетель, потерпевший, эксперт обя-

заны дать правдивые показания под угрозой уголовной ответственности.

Получение правдивых показаний при допросе — правовая и нравст-

венная обязанность следователя.

УПК РФ, определяя целый ряд правил проведения допросов, гаранти-

рует и соблюдение общепринятых нравственных норм при допросе. Так, ст.

187 УПК РФ устанавливает, что допрос не может длиться непрерывно более

4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на

один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность

допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. При наличии медицин-

ских _показаний продолжительность допроса устанавливается на основании

заключения врача. Еще более жесткие ограничения установлены для допро-

сов несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых. Такой допрос не

может продолжаться более 2 часов без перерыва, а в общей сложности - бо-

лее 4 часов в день (ст. 425 УПК РФ). Ограничение продолжительности до-

проса в УПК связано с необходимостью исключить совершенно безнравст-

венные «тактические приемы» изматывания допрашиваемого с целью полу-

чения от него нужных следствию показаний.

Нравственная сторона получения показаний при допросе заложена в

уголовно-процессуальном законе. Запрещается домогаться показаний обви-

няемого и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз и иных неза-

конных мер.

Насилие в целях получения показаний глубоко безнравственно и неза-

конно. Оно влечет уголовную ответственность допрашивающего.

В Российском государстве признается преступлением и строго карается

принуждение к даче показаний путем применения угроз или иных незакон-

ных действий со стороны лица, производящего дознание или предваритель-

ное следствие. А если эти действия соединены с применением насилия или

издевательством над личностью допрашиваемого, то они влекут весьма стро-

гую санкцию. Принуждение к даче показаний путем угроз или иного психи-

ческого насилия и всякое физическое насилие при допросах с целью просто

получить показания или же показания, желательные допрашивающему, пре-

ступно и глубоко аморально.

К числу незаконных и безнравственных приемов допроса относится

постановка наводящих вопросов. Наводящий вопрос, содержащий в своей

формулировке желательный для спрашивающего ответ, внушает допраши-

ваемому информацию, которой он во многих случаях не располагает, и край-

не опасен для установления истины. Но постановка наводящих вопросов и

безнравственна, так как противоречит требованию объективного, беспри-

страстного следствия. Следователь, спровоцировавший наводящими вопро-

сами неправильные, не соответствующие действительности ответы, впослед-

ствии оказывается вынужден искать выход из ситуации, которую сам же и

создал, если убедится в ошибочности своей версии. Но еще хуже, если по-

следствием неправильных методов допросов явятся необоснованные выводы

по делу, привлечение к ответственности невиновного.

Общими требованиями к любым вопросам, которые ставятся при до-

просе, следует считать безусловный запрет в какой бы то ни было форме

подсказывать желательный допрашивающему ответ и недопустимость поста-

новки вопросов, по форме и содержанию унижающих достоинство допраши-

ваемого.

К числу небезупречных в правовом и нравственном отношении прие-

мов допроса относят допрос с выходом на место происшествия в случаях, ко-

гда он заведомо не может дать новых доказательств. Допрос свидетелей и по-

терпевших, производимый на основании оглашения показаний других лиц,

также нарушает общий запрет задавать наводящие вопросы и право свидете-

ля давать показания свободно, сообразуясь со своей совестью, и о том, что он

лично знает.

М. С. Строгович характеризовал практику оглашения допрашиваемым

свидетелем показаний других лиц как насилие над совестью свидетеля.

Допрос во всех случаях должен производиться с соблюдением общих

требований к культуре поведения должностного лица. Официальность, кор-

ректность, вежливость, внимание к лицу, дающему показания, уважение к

его личности в соответствии с занимаемым в деле положением, но во всех

случаях без попыток унизить достоинство — обязательные требования к

допрашивающему.

Протоколирование допроса должно производиться в соответствии с за-

коном в первом лице и по возможности дословно. Отступления от этого тре-

бования имеют определенную нравственную окраску и могут повлечь за со-

бой нежелательные этические последствия. Если допрошенный, ознакомив-

шись с протоколом, обнаруживает, что его показания в той или иной степени

искажены, записаны не полностью, он утрачивает доверие к следователю,

что, естественно, сказывается на нравственной оценке личности следователя,

его авторитете. При этом не имеет существенного значения, сознательно ли

следователь исказил или неполно записал показания допрошенного. Разуме-

ется, умышленно неправильное фиксирование показаний в протоколе –

глубоко аморально и противозаконно.

При допросе подозреваемого и обвиняемого вправе присутство-

вать защитник. Свидетель также вправе явиться на допрос с адвока-

том. В допросе несовершеннолетнего потерпевшего и свидетеля, не

достигшего 14 лет, а подозреваемого и обвиняемого, не достигшего 16

лет, участвует педагог. Педагог также может участвовать и в допросах

несовершеннолетних, достигших указанного возраста, но страдающих

отставанием в психическом развитии. Участие адвокатов и педагогов в

допросах также является гарантией от применения незаконных мето-

дов и безнравственных тактических приемов при проведении допро-

сов. Уголовно-процессуальное законодательство, как уже было отме-

чено, запрещает домогаться показаний обвиняемого и других лиц пу-

тем насилия, угроз и иных незаконных мер. Насилие в целях получе-

ния показаний глубоко безнравственно и незаконно. Оно влечет уго-

ловную ответственность допрашивающего. Вместе с тем недопустимо

и применение так называемых «тактических приемов» допроса, осно-

ванных на обмане допрашиваемого, неразъяснение или неполное

разъяснение допрашиваемому его прав, проведение «эмоциональных

экспериментов», когда допрашиваемому представляются фальсифи-

цированные доказательства, впоследствии не фигурирующие в мате-

риалах уголовного дела.

К числу незаконных и безнравственных приемов допроса отно-

сится постановка наводящих вопросов. Наводящий вопрос, содержа-

щий в своей формулировке желательный для задающего вопрос от-

вет, внушает допрашиваемому информацию, которой он в большинст-

ве случаев не располагает. Но постановка такого вопроса и безнрав-

ственна, так как противоречит требованию объективности и беспри-

страстности при расследовании. Следователь, спровоцировавший на-

водящими вопросами неправильные, не соответствующие действи-

тельности ответы, впоследствии оказывается вынужденным искать

выход из ситуации, которую он сам же и создал, если убедится в оши-

бочности своей версии. Но еще хуже, если последствием неправиль-

ных методов допроса явятся необоснованные выводы по делу и при-

влечение к уголовной ответственности невиновного. Именно поэтому

ч. 2 ст. 189 УПК РФ запрещает задавать наводящие вопросы.

УПК РФ содержит гарантии от применения незаконных методов к

допрашиваемым обвиняемым. Так как показания обвиняемого рас-

сматриваются как средство его защиты, закон запрещает повторно

вызывать обвиняемого на допрос без его просьбы в случае, если на

первом допросе обвиняемый отдачи показаний отказался (ст. 173 УПК

РФ). Ст. 75 УПК РФ определяет, что показания подозреваемого и об-

виняемого, данные им в ходе досудебного производства без участия

защитника и не подтвержденные в судебном заседании, признаются

недопустимыми доказательствами. Эти нормы закона призваны ис-

ключить допросы обвиняемого с целью получения от него признания

вины, поскольку юридическое значение подобного признания может

оказаться ничтожным.

Допрос во всех случаях должен производиться с соблюдением

общих требований к культуре поведения должностного лица. Офици-

альность, корректность, вежливость, внимание к лицу, дающему пока-

зания, уважение к его личности - обязательные требования к следова-

телю, ведущему допрос.

Предъявление для опознания

ственных норм способствует получению объективных результатов этого важного следственного действия. В то же время их нарушение чревато серь- езными последствиями (например, ошибочное опознание невиновного в ка-

Очная ставка

в процессе проведения очной ставки. Повышенная эмоциональная напряжен- ность требует осторожности, взвешенности, особенно если речь идет об оч- ной ставке с участием несовершеннолетнего. Как правило, целью очной

Следственный эксперимент

прибегает к использованию следственного эксперимента. Следствен- ный эксперимент - это следственное действие, производимое в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного де-

Нравственные основы избрания меры пресечения.

свободы обвиняемого, а в исключительных случаях подозреваемого, приме- няемые для предотвращения возможных процессуальных нарушений с их стороны, а также для обеспечения исполнения приговора. В общем виде ме-

НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРАВОСУДИЯ

Нравственные требования к деятельности судебной

Власти

Роль судьи в обеспечении нравственного характера су-

Дебного процесса

Этические основы в содержании выносимых решений

Нравственные требования к деятельности судебной

Власти

Закрепление в ст. 10 Конституции Российской Федерации прин-

ципа разделения властей и самостоятельности судебной власти на-

ряду с властями законодательной и исполнительной создает норма-

тивную и идейную базу для формулирования нравственных требова-

ний к представителям судебной власти. Судебная власть, действую-

щая в сфере социальных и межличностных конфликтов, должна отве-

чать высоким нравственным стандартам, оправдывать ожидания об-

щества. Законодательство о суде и судопроизводстве наполнено

нравственным содержанием, служит защите нравственных ценностей.

Важнейшее требование к деятельности судебной власти —

справедливость. Обществу и каждому человеку нужен суд только

справедливый, стоящий на стороне правды, ее активно защищающий

и выражающий в своих решениях.

В уголовном процессе, где речь идет о преступлении и наказа-

нии, о защите от преступлений важнейших благ личности, справедли-

вость приобретает повышенное значение. Несправедливый суд может

причинить огромный вред как отдельному человеку, так и всему обще-

ству.

Судебная власть оценивается как справедливая тогда, когда она

применяет законы, признанные обществом справедливыми, разреша-

ет дела, установив истину, достоверно выяснив их фактические об-

стоятельства, принимает решения в соответствии с познанными фак-

тами и требованиями закона. Справедливый суд — это суд, где ви-

новный обоснованно подвергается заслуженному наказанию, а неви-

новный обязательно оправдывается.

Требование к судебной власти быть справедливой относится не

только к ее решениям окончательного характера, но и ко всей ее дея-

тельности с момента, когда дело поступило в ее распоряжение. Спра-

ведливость выражается и в обеспечении равенства всех, кого затра-

гивает судебная деятельность, и в соблюдении прав участвующих в

деле лиц, и в обоснованности и законности промежуточных решений

"процедурного" характера.

Судебная власть должна быть равной для всех. Это нравствен-

ное требование, по сути, выражает уравнительный аспект справедли-

вости. Однако требование обеспечения равенства в суде настолько

важно, что оно специально выделяется законодательно и фигурирует

в нравственном сознании общества.

Судебная власть должна быть объективной и беспристрастной.

Суд необъективный, тенденциозный не способен осуществить право-

судие. Он извращает саму идею правосудия и может превратиться в

орудие произвола. Особенно опасна необъективность под влиянием

каких-либо сил, стремящихся воздействовать на судей.

Судебная власть, не способная или не стремящаяся действовать

беспристрастно, не заслуживает доверия общества. Те, кто ее олице-

творяет, в этих условиях лишаются авторитета и морального права

судить других.

Судебная власть должна быть компетентной. Компетентность

можно характеризовать в одном из ее значений как высокий профес-

сионализм судей, глубокое знание ими законов, требований профес-

сиональной этики, неуклонное следование им, умение правильно ра-

зобраться в той или иной, иногда сложной и запутанной ситуации. Она

включает и большой жизненный опыт, опыт применения законов, юри-

дической деятельности еще до принятия на себя обязанностей судьи.

Судья должен иметь высшее юридическое образование. Однако без

постоянного совершенствования своих знаний, повышения юридиче-

ской и общей культуры судья неминуемо окажется отставшим от тре-

бований, которым должен отвечать представитель судебной власти,

сделается некомпетентным. Между тем люди, чьи судьбы решает су-

дья, чьи права и интересы зависят от его решения, вправе требовать

правосудия "высокого качества".

Каждый судья должен быть профессионалом высокого класса.

Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом (ст. 2

Закона о статусе судей в Российской Федерации). Но одновременно

тот же закон разделяет судей на квалификационные классы в зависи-

мости от занимаемой должности, стажа работы в должности судьи и

иных обстоятельств. В соответствии с Положением о квалификацион-

ной аттестации судей они разделяются на шесть квалификационных

классов. Материальное обеспечение судей зависит, в частности, от их

квалификационного класса. Квалификационный класс судьи влияет и

на оценку уровня его профессионализма. Представляется, что суще-

ствующий порядок не безупречен в нравственном плане и не способ-

ствует охране авторитета судей. Он может подрывать доверие к судь-

ям "низших" классов, хотя они, как правило, высокопрофессиональны.

Что касается размеров материального обеспечения, которое, естест-

венно, не может быть равным для всех, то их можно определять спра-

ведливо на основе других показателей.

Роль судьи в обеспечении нравственного харак-

Тера судебного процесса

судебного разбирательства, осуществляемого коллегиальным судом. Судебное разбирательство— решающая стадия уголовного процесса, где непосредственно осуществляется уголовное правосудие. Именно

Этические основы в содержании выносимых решений

тием судом решения по основному вопросу уголовного дела — поста- новлением приговора. К существу и форме приговора, как и других процессуальных решений, предъявляется ряд требований. Необходи-

Тема 7.

Этика судебных прений

Нравственное значение судебных прений

Этика обвинительной речи прокурора

Этика речи защитника

Судебные прения – яркая и обычно эмоциональная часть судеб- ного разбирательства, в которой наглядно проявляется состязатель- ное начало процесса. Они состоят из речей:

Этика обвинительной речи прокурора

ственного обвинения, которое должно быть основано на фактических обстоя- тельствах правовой оценки преступления, совершенного подсудимым. Судебные прения, в которых участвуют прокурор, составляют лишь

Этика речи защитника

роне обвинения в состязательном процессе. В отличие от позиции прокурора как «говорящего публично судьи» позиция защитника не может не быть односторонней. Его участие в судебных прениях под-

ТЕМА 8.

ЭТИЧЕСКИЕ И НРАВСТВЕННЫЕ ОСНОВЫ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ ОТДЕЛЬНЫХ ЮРИДИЧЕСКИХ ПРОФЕССИЙ

ществом экспертов, специалистов, владеющих особыми знаниями и навыками. Эта тенденция общества к специализации порождает не- бывалую независимость, самостоятельность профессиональных

Этические и нравственные основы деятельности

Юриста фирмы

посвящено много зарубежных и отечественных изданий. О работе же юриста фирмы, его имидже, профессиональном поведении практиче- ски ничего не опубликовано, за исключением редких статей в перио-

ТЕМА 9.

ЭТИКЕТ В ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ЮРИСТА

Понятие, нравственные принципы и содержание служебного

Этикета

Виды и особенности юридического этикета

регулирующих внешние проявления человеческих взаимоотношений (обхождение с окружающими, формы обращения и приветствий, пове- дение в общественных местах, манеры и одежда).

В основе делового контакта лежат интересы дела, но ни в

смотря на его кажущуюся банальность, именно этот принцип наруша- ется чаще всего, ибо далеко не каждый и далеко не всегда находит в себе способность поступиться личными интересами когда они входят

Порядочность, т. е. органичная неспособность к бесчест-

Ному поступку или поведению, основывающаяся на таких выра-

— обостренная совесть (достаточно хорошо иллюстрируется вышеприведенным примером), сознание того, что даже бездействие или молчание могут быть бесчестными;

Доброжелательность, т.е. органичная потребность делать

профессиональная деятельность имеет целью удовлетворение соци- альной потребности и в этом смысле направлена на «производство полезного», которое, по сути своей, есть также и «доброе». Однако

Уважительность, т.е. уважение достоинства партнера по

качества, как: вежливость, деликатность, тактичность, учтивость, за- ботливость. Как и всякий иной нравственный принцип, она помимо своего морального содержания заключает также и деловую целесооб-

Виды и особенности юридического этикета

циальностей как между собой, в служебных коллективах, так и с граж- данами может происходить в условиях различных ситуаций и прини- мать разнообразные формы.

Деловое общение в экстремальных условиях

ключается в невозможности строить деловое общение по сложившим- ся канонам. При этом изменяется мотивация поведения как обычных граждан, так и сотрудников правоохранительных органов. Изменяются

Примерные темы контрольных работ

1. Основные учения об этике в Древней Греции.

2. Основные этические учения в эпоху Средневековья.

3. Основные методологические проблемы профессиональной

этики юриста и возможные пути их разрешения.

4. Значение и роль этикета в работе юриста.

5. Способы предотвращения конфликта в профессиональной

деятельности юриста.

6. Парадокс моральной оценки.

7. Реализация воспитательной функции морали в работе юри-

ста.

8. Соотношение морали и права.

9. Соотношение целей и средств их достижения с позиции мо-

ральных норм современности.

10. Особенности реализации юридического этикета.

11. Презумпция невиновности в России – миф или реальность?

12. Этические аспекты решения вопроса о недопустимости до-

казательств.

13. Основа содержания судебного решения (приговора) – закон

или мораль?

14. Моральные особенности выступлений защитника.

15. Особенности нравственной оценки поведения следователя

во время осмотра места происшествия

16. Этические требования, предъявляемые к следователю при

проведении обыска.

17. Нравственные аспекты предъявления для опознания живых

лиц.

18. Этические требования при проведении допроса несовер-

шеннолетних.

19. Нравственные основы использования гипноза, полиграфа.

20. Этические особенности подготовки и проведения следствен-

ного эксперимента.

21. Власть и мораль в деятельности юриста: проблема их взаи-

моотношений.

22. Нравственный аспект принудительного освидетельствова-

ния потерпевших

23. Этика судебной защиты по уголовным делам.

24. Цель и средства в уголовном судопроизводстве

25. Нравственные аспекты пользования юристом предостав-

ленными ему властными полномочиями

26. Нравственные аспекты взаимодействия юриста со средст-

вами массовой информации.

27. Этикет в профессиональной деятельности юриста

28. Этика предварительного следствия

29. Этические основы использования отдельных видов доказа-

тельств

30. Личная жизнь: пределы вмешательства.

Контрольные вопросы для подготовки к эачету

1. Понятие и предмет этики.

2. Основные этапы исторического развития этических учений.

3. Понятие и содержание основных категорий этики.

4. Общечеловеческие начала этики.

5. Категории «добра» и «зла» в деятельности юриста.

6. Долг, совесть, ответственность в работе юриста.

7. Понятие и сущность морали. Соотношение морали и права.

8. Нравственная свобода выбора.

9. Понятие, признаки и виды социальных норм. Их иерархия.

10. Моральное сознание и моральная практика.

11. Понятие и виды профессиональной этики.

12. Особенности профессии юриста и их нравственное значе-

ние.

13. Нравственное содержание конституционных норм о право-

судии и правоохранительной деятельности.

14. Нравственное содержание уголовно-процессуального за-

конодательства.

15. Понятие истины. Установление истины по уголовному делу

как нравственная цель доказывания.

16. Понятие, предмет и содержание профессиональной этики

юриста.

17. Методы изучения профессиональной этики юриста.

18. Этика производства следственных действий.

19. Нравственные требования к деятельности судебной вла-

сти.

20. Нравственное содержание судебных прений.

21. Этика обвинительной речи прокурора.

22. Этика речи защитника.

23. Нравственные начала использования помощи обществен-

ности в правоприменительной практике.

24. Нравственное содержание презумпции невиновности.

25. Нравственное содержание оценки доказательств по внут-

реннему убеждению.

26. Соотношение целей и средств в профессиональной дея-

тельности юриста.

27. Социальный характер моральных норм.

28. Понятие, содержание и функции служебного этикета юри-

ста.

29. Служебный этикет юриста.

30. Нравственное содержание правовых норм.

31. Нравственные начала гражданского судопроизводства.

32. Нравственные начала судопроизводства по уголовным де-

лам.

33. Профессионально необходимые качества юриста, их нрав-

ственное содержание.

34. Соотношение правовых норм и норм нравственности.

35. Нравственные основы деятельности следователя.

36. Нравственные основы деятельности адвоката.

37. Нравственные основы избрания мер пресечения.

38. Нравственные основы обыска.

39. Этические основы допроса потерпевшего.

40. Этические основы допроса несовершеннолетнего.

41. Этические аспекты использования следователем предос-

тавленных ему властных полномочий.

42. Нравственные основы очной ставки.

43. Нравственные основы использования гипноза, полиграфа__________.

44. Этические начала взаимодействия следователя со сред-

ствами массовой информации.

45. Нравственные основы деятельности судьи.

46. Нравственные основы деятельности прокурора.

47. Нравственный конфликт в профессиональной деятельно-

сти юриста.

48. Способы предотвращения конфликтных ситуаций.

49. Соотношение общей и профессиональной этики.

50. Правила поведения юристов в профессиональной дея-

тельности. Кодекс профессиональной этики юриста.

СЛОВАРЬ

подавление собственного эгоизма, бескорыстное служение «ближ- нему», готовность пожертвовать своим интересом в пользу интере- сов других.

Международный билль о правах человека (International bill of

народным документам в области прав человека, заключенным под эгидой Организации Объединенных Наций: 1. Всеобщая декларация прав человека;

РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА

Нормативно-правовые акты:

22. Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.

// Организация Объединенных Наций: Дополнительные материалы

по ООН.

23. Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию пра-

вопорядка // Права человека и судопроизводство: Собр. междунар.

док. Вена, 1996. С. 174–178.

24. Международный пакт о гражданских и политических правах

от 16 декабря 1966 г. // Ведомости ВС СССР. 1976. №17.

25. Минимальные стандартные правила Организации Объеди-

ненных Наций, касающиеся отправления правосудия в отношении

несовершеннолетних (“Пекинские правила”) // Права человека и су-

допроизводство... С. 184–203.

26. Минимальные стандартные правила обращения с заклю-

ченными // Права человека и судопроизводство… С. 214–227.

27. Конституция (Основной закон) Российской Федерации. - М.,

1994.

28. Конституция Российской Федерации. Комментарий /Под

общ. ред. Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова. - М., 1994.

29. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. - М.: «ЭЛИТ-2002»,

2002.

30. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Комментарий. - М.:

НОРМА, 2004.

31. Гражданский кодекс РФ. Ч. I. – М.: ИНФРА-М., 1996.

32. Закон Российской Федерации «О статусе судей в Россий-

ской Федерации». - М., 1992, с изменениями и дополнениями.

33. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федера-

ции» (в ред. Федеральных законов от 17.11.1995 г., от 10.02.1999 г.,

от 19.11.1999 г., от 02.01.2001 г., от 27.12.2000 г., от 29.12.2001 г., от

28.06.2002 г., от 25.07.2002 г., от 05.09.2002 г.)-

34. Федеральный закон «Об адвокатской деятельности и адво-

катуре в Российской Федерации» от 31.05.2002 № 63-ФЗ

Основная литература:

1. Алексеев С.С. Теория права. М., 1993.

2. Барщевский М.Ю. Адвокатская этика . – 2-е изд.; испр. - М.,

2001.

3. Закомлистов А.Ф. Судебная этика. – СПб.: Изд. «Юридиче-

ский центр Пресс», 2002. – 258 с.

4. Кобликов А.С. Юридическая этика. Учебник для вузов. – М.:

Изд.группа НОРМА-ИНФРА-М, 1999. – 168 с.

5. Халиулина В.П. Профессиональная этика юриста: Учебное

пособие – М.: Изд-во РУДН, 2004. – 161 с.

Дополнительная литература:

1. Агешин Ю.А. Право, политика, мораль. – М., 1982.

2. Анисимов С.Ф. Мораль и поведение. – М., 1985.

3. Анчел Е. Этос и история. – М., 1988.

4. Аристотель. Никомахова этика //Соч.: в 4-х т. – Т.4. М., 1984.

5. Ароцкер Л.Е. Судебная этика. – М., 1969.

6. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного допроса. – М., 1969.

7. Ароцкер Л.Е. Тактика и этика судебного следствия. – М.,

1975.

8. Бардин С. Этика взаимных отношений. – М., 1969.

9. Бердяев Н.А. О назначении человека. – М., 1993.

10. Бойков А.Д. Этика профессиональной защиты по уголов-

ным делам. – М., 1978.

11. Букреев В.И., Римская И.Н. Этика права. – М., 1998.

12. Букреев В.И.. Этика права: от истоков этики и права к миро-

воззрению: Учеб.пособие . – М., 1998.

13. Быховский И., Захарченко Н. Этика проведения следствен-

ных действий//Социалистическая законность – 1973, № 11-12.

14. Василенко В.А. Мораль и общественная практика. – М.,

1983.

15. Ватман Д.П. Адвокатская этика. – М., 1977.

16. Венедиктова В.И. О деловой этике и этикете. М.: Правовая

культура, 1994.

17. Волченко Л.Б. Добро и зло как этические категории. – М.,

1976.

18. Выгорбина А.Е. Культура дискуссии (требования этики и ло-

гики в обсуждении спорных проблем) . – М., 1999.

19. Гадамер Г.Г. Диалектическая этика Платона. – СПб., 2000.

20. Гегель Г.В. Философия права. – М., 1990.

21. Гоббс Т. Сочинения в 2-х т. – М., 1989–1991.

22. Горский Г.Ф., Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Судебная этика. –

Воронеж, 1973.

23. Государственный служащий: культура поведения и деловой

этикет /под ред. Е.В.Охотского. – М., 1999.

24. Громов И.А. Этика взаимоотношений в трудовом коллекти-

ве. – Л., 1973.

25. Гусейнов А.А., Иррлитц Г. Краткая история этики.- М., 1987.

26. Гусейнов А.А.. Этика: Учебник для вузов. – М., 1998.

27. Декарт Р. Соч.: в 2 т. М., 1989–1994.

28. Гусейнов А.А. Введение в этику. – М., 1985.

29. Дробницкий О.Г. Понятие морали: Историко-критический

очерк. – М., 1974.

30. Ефимычев С.П., Кулагин С.П., Ямпольский А.Е. Допрос. –

Волгоград, 1978.

31. Зеленкова И.Л. Основы этики. Минск: Тетра Системс, 1998.

32. Зеленкова И.Л. Этика: Учеб.пособие и практикум. – Минск,

1995.

33. Зеленкова И.Л., Беляева Е.В. Этика. – Минск, 1997.

34. Золотухина-Аболина Е.В.. Курс лекций по этике:

Учеб.пособие для студ.вузов – М.,Ростов-на-Дону, 1999.

35. Зубарев В.С., Крыскин Л.П., Статкус В.Ф. Язык и стиль об-

винительного заключения. – М., 1976.

36. Ибрагимов М.М., Куличенко __________В.В., Съедин Б.Г. Профессио-

нальная этика и этическая культура сотрудников органов внутрен-

них дел – Киев, 1990.

37. Иванов В.Г. История этики древнего мира.– С.-Пб., 1997.

38. Иванов В.Г. История этики Древнего мира: Учеб.пособие

для вузов – СПб., 1997.

39. Ильин И.А. Естественное право. Требование справедливо-

сти// Правоведение.– 1992, № 3.

40. Кант И. С.ч.: в 6 т. – М., 1963–1966.

41. Карпец И.И. Уголовное право и этика. – М., 1985.

42. Киселев Я.С. Этика адвоката. Л.: Изд-во Ленингр. ун-та,

1974.

43. Карсавин Л.П. Добро и зло. – СПб., 1994.

44. Кодекс чести рядового и начальствующего состава органов

внутренних дел Российской Федерации//Утв. Приказом МВД РФ от

19.11.93 г.

45. Кодекс чести судьи Российской Федерации//Законность. –

1994, № 2.

46. Кокорев Л.Д., Котов Д.П. Этика уголовного процесса. – Во-

ронеж, 1993.

47. Комиссаров В.И. Научные, правовые и нравственные осно-

вы следственной тактики – М., 1980.

48. Кондрашов В.А. Этика. – Ростов-на-Дону, 1998.

49. Кондрашов В.А., Чичина Е.А. Этика. Эстетика.- Ростов-на-

Дону, 1999.

50. Кони А.Ф. Избранные труды и речи. – Тула, 2000.

51. Кони А.Ф. Нравственное начало в уголовном процессе.

Собр. соч., т. 4.–М.,1969.

52. Котов Д.П. Вопросы судебной этики. М., 1976.

53. Краткая история этики . – М., 1987.

54. Краткий словарь по этике / Под ред. О.Г. Дробницкого,

И.С.Кона. – М.,1965.

55. Кропоткин П.Е. Этика. – М., 1991.

56. Кругляницо Т.Ф. Этика и этикет.– М., 1995.

57. Кукушкин В.М. Твоя профессиональная этика. – М., 1994.

58. Лапина Т.С. Разрешение противоречий между правом и

моралью как условие функционирования правового государства //

Правовое государство: связь веков. – М., 1991. – С.15-35.

59. Лебедев В.М. Судебная власть в современной России. –

СПб., 2001.

60. Леоненко В.В. Профессиональная этика участников уголов-

ного судопроизводства. – Киев, 1981.

61. Лосский Н.О. Условия абсолютного добра: основы этики. –

М., 1991.

62. Лубшев Ю.Ф. Адвокат в уголовном деле.– М., 1997.

63. Лукашева Е.А. Право, мораль, личность. –М., 1986.

64. Любичев С.Г. Этические основы следственной тактики - М.,

1980.

65. Маркс К. Энгельс Ф. Избр. произв.: в 3-х т. – М., 1979.

66. Международные нормы и правоприменительная практика в

области прав и свобод человека. – М., 1993.

67. Международное сотрудничество в области прав человека:

Документы и материалы. - М-, 1993.

68. Москальскова Т.Н. Этика уголовно-процессуального дока-

зывания (стадия предварительного расследования). – М., 1996.

69. Мур Дж. Принципы этики.– М., 1984.

70. Мухортов Н.М. Мораль в системе общественных отноше-

ний. – Воронеж, 1976.

71. Некрасов С. Допустимость доказательств: вопросы и ре-

шения// Российская юстиция .– 1998, № 8.

72. Опале А.В. Умение обращаться с людьми. Этикет делового

человека. М.: Культура и спорт, 1996.

73. Основы профессиональной этики адвокатов//Адвокат. –

1998, № 1.

74. Основы этических знаний: Учеб.пособие для вузов /

Отв.ред. М.Н. Росенко. – СПб., 1998.

75. Петрухин И.Л. Свобода личности и уголовно-

процессуальное принуждение. – М., 1985.

76. Петрушин А. Всегда быть этичным//Социалистическая за-

конность. – 1983 №6.

77. Пичкалева Г. Нравственный аспект принудительного осви-

детельствования потерпевших // Социалистическая законность. –

1976, № 5.

78. Понятие о нравственных началах следствия//Руководство

для следователей./Под ред. Селиванова Н.А. – М., 1997.

79. Проблемы судебной этики/Под ред. Строговича М.С.– М.,

1974.

80. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных

органов: Учеб. пособие / Под ред. А. В. Опалева, Г. В. Дубова. – М.:

Щит-М, 1997.

81. Профессиональная этика сотрудников правоохранительных

органов: Учеб.пособие / Под ред. Г.В. Дубова, А.В. Опалева. – 2-е

изд.; испр. и доп. - М., 1998.

82. Профессиональная этика участников уголовного судопро-

изводства. – Киев, 1981.

83. Ратинов А., Зархин Ю. Следственная этика// Социалисти-

ческая законность. – 1970, № 10.

84. Селиванов Н. Критерии допустимости применения такти-

ческих приемов при расследовании//Законность. – 1994, № 3.

85. Селиванов Н. Этико-тактические вопросы расследова-

ния//Вопросы борьбы с преступностью. – М., 1983, Вып. 38.

86. Словарь по этике / Под ред. А.А.Гусейнова и И.С.Кона. – 6-

е изд. – М., 1989.

87. Словарь по этике / Под ред. И.С.Кона. – 5-е изд. – М., 1983.

88. Солодухина А.О. Юридический диалог: теория и практика,

круг проблем. – М., 1998.

89. Соловьев В.С. Право и нравственность. – Минск, 2001.

90. Сопер П.Л. Основы искусства речи. – М., 1989.

91. Строгович М. Этика судебной защиты по уголовным де-

лам//Социалистическая законность. – 1976, № 10.

92. Строгович М.С. О судебной этике//Проблемы государства и

права на современном этапе.– Вып. 7. – М., 1973,

93. Строгович М.С. Судебная этика, ее предмет и сущ-

ность//Советское государство и право – 1971, № 12.

94. Сухомлинский В.А. Хрестоматия по этике. – М., 1990.

95. Типовые правила профессиональной этики Американской

Ассоциации Юристов. Вашингтон, 1993.

96. Титаренко А.И. Структуры нравственного сознания. – М.,

1974.

97. Томин В.Т. Цель и средства в уголовном судопроизводстве.

– Н.Новгород, 1991.

98. Трубочкина В. Нравственные начала в деятельности сле-

дователя/ /Российская юстиция. – 1997, № 11.

99. Феофанов Ю.В. Закон и мораль. – М., 1970.

100. Функционирования правового государства//Правовое госу-

дарство: связь веков. – М., 1991.

101. Хрестоматия по этике / Сост. О.В.Сухомлинская. – М.: Пе-

дагогика, 1990.

102. Цыпкин А.Л. Этика советского следователя//Вопросы уго-

ловного процесса. – Саратов, 1977, вып. 1.

103. Чернышева М.А. Этика деловых отношений. – Л., 1988.

104. Шахов В. О судебной этике//Советская юстиция. – 1965, № 1.

105. Шрейдер Ю.А. Лекции по этике.– М., 1994.

106. Шрейдер Ю.А.. Этика. Введение в предмет: Учеб.пособие.