ФУНКЦИИ КУЛЬТУРЫ

Функциональный анализ культуры дает возможность вы­явить ту социальную роль, которую она выполняет в об­ществе, и тем самым понять одну из ее существенных сторон.

Таким образом, рассмотрение функциональной системы культуры является важным моментом постижения ее сущности. По­этому уже первые шаги в научном осмыслении культурного фено­мена оказались связанными с попыткой обозначить тот круг ее ро­лей, которые она выполняет в обществе. Так, согласно утверждени­ям немецкого просветителя Я. Аделунга, культура характеризуется пятью социальными признаками:

1. Уменьшает роль и сферу применения физической силы в обществе.

2. Снижает значимость чувственного познания.

3. Увеличивает роль сознания и разума;

4. Смягчает нравы.

5 Воспитывает вкус.

Возникновение культуры ученый справедливо связывал с пе­реходом человечества от животного состояния к общественной жизни. В своем дальнейшем развитии, установив господство разу­ма над чувствами, она, на чем настаивал немецкий просветитель, будет способна сделать людей счастливыми.

Как видно, социальная роль культуры осмысливается Я. Аделунгом через просветительский пафос, сущность которого составля­ла уверенность в неограниченных возможностях разума. В после­днем немецкий ученый, как и все Просвещение в целом, видел ос­нову социального прогресса. Потому культура вызывала интерес у просветителей преимущественно как средство развития интел­лектуальных способностей человека. Согласно же гегелевской концепции, социальная роль культуры выражается в образовании человека. Она возводит его от незнания к знанию.

В нашей современной отечественной науке не существует од­нозначного решения вопроса о социальных функциях культуры. Так, авторы одного из учебных пособий по культурологии усмат­ривают в функциональной системе культуры всего лишь две та­ких функции: культура является условием сохранения традиций и служит средством реализации творческих возможностей чело­века. Здесь остались вне сферы внимания авторов другие не ме­нее существенные ее функции. Двумя функциями — трансляция социального опыта и социализация индивида — ограничивает­ся функциональная сфера культуры и в другом учебном посо­бии. Определенный интерес представляют исследования Э.В.Соколова, который посвятил этой теме отдельный раздел своей ра­боты. Он полагает, что социальная роль культуры определяется семью основными функциями: освоение и преобразование мира, коммуникативная, сигнификативная (выражение информации в знаковых системах), накопление и хранение ин­формации, нормативная, проективной разрядки, защитная (речь идет о физиологической и психологической защите человека)²⁶.

Однако необходимо отметить, что предложенная исследовате­лем схема функций культуры не лишена недостатков. Слабые сто­роны подобной теоретической функциональной модели культуры очевидны и вытекают они прежде всего из метода ее построения. В этой связи следует заметить, что претензии автора на создание за­вершенной модели оказались необоснованными. В предложенный им перечень функций можно было бы включить и такие функции, как эвристическая, воспитательная, функция общения и т.д.

Проблема здесь состоит в том, что сколько бы мы ни пополня­ли подобный ряд новыми функциями, он всегда останется неза­вершенным и всякий раз к нему можно будет присовокупить еще какую-либо функцию. Очевидно, что методом перечисления не­возможно охватить все многообразие ее социальных ролей. Сле­дует указать и на второй недостаток рассматриваемой функцио­нальной схемы, который заключается в том, что в ней не прово­дится различие в значимости функций, а потому в одном ряду с такими основополагающими функциями, как познавательная, коммуникативная и нормативная оказалась, например, функция эмоциональной разрядки. В других исследованиях авторов, где анализируется вопрос о социальной роли культуры, можно встре­тить как сужение подобного функционального ряда, так и его рас­ширение²⁷.

Прежде чем перейти к осмыслению роли культуры в обществе, необходимо учесть указанные методологические неточности, ко­торые нередко допускаются в теоретических построениях функ­циональной схемы культуры. В действительности же совокупность функций культуры представляет собой не одномерный ряд, где они выстраиваются в любой последовательности, а систему со свое­образным эпицентром в виде доминирующей функции, которая определяет закономерную взаимосвязь всех остальных функций. Таким образом, речь должна идти не о перечне функций, а о пост­роении их системы, поскольку лишь в рамках системного подхо­да следует искать решения этого вопроса.

Безусловного, что культура является социальным феноменом и ее зарождение связано с процессом становления общества. Две социальные системы — общество и культура — могли взаимодей­ствовать и развиваться лишь при наличии между ними гомоморф­ного соответствия* Гомоморфизм — вид взаимосвязи, который существует между несимметрич­ными системами (например, географическая карта и изображенная на ней местность, чертеж машины и сама машина).

Другими словами, не являясь симметричными структурными образованиями, социальный и культурный организ­мы на стадии своего становления могли взаимодействовать и со­вершенствоваться лишь при условии, когда в ответ на зарождающуюся в обществе потребность формировалась соответствующая фун­кциональная сфера культуры.

Только при наличии подобного гомоморфизма могли сло­житься и развиваться общество и культура. Известно, что первич­ной и доминирующей потребностью общества в период своего становления была потребность в самосохранении и развитии за­рождающегося социального организма. Поскольку эта потребность остается определяющей и в любом современном социаль­ном образовании, то есть основание утверждать, что культура как социальное явление должна прежде всего выполнять в обществе стабилизирующую роль и стимулировать его развитие. Следова­тельно, это и будет та основная, господствующая функция в функциональной системе культуры, на которой вырастают ее «эта­жи», или функциональные слои.

Как же складывается функциональная система культуры? Каков механизм ее образования?

Как уже отмечалось, субъектом культуры является человек, который для обеспечения своей жизнедеятельности вступает во взаимосвязь с природой и с другими людьми. Система отноше­ний человека с природой и обществом опосредуется культурой, где последняя определяет качественное состояние этой систе­мы взаимосвязей, которое выражается как в технологии (напри­мер, обработка земли мотыгой или плугом), так и в уровне от­ношений и форм общения субъектов в процессе их взаимодей­ствия с природной средой. Но в ходе преобразовательной дея­тельности человека складываются потребности в поиске более эффективных форм отношений, как субъектно-объектных (человек и природа), так и субъектно-субъектных (индивид и индивид, индивид и социальная общность), что порождает формирование новых культурных структур, способных выполнять необходимую функцию.

Действительно, уже первобытное сообщество, вступив в необходимый для его жизнедеятельности процесс познания и преобразования окружающей природной среды, оказалось перед необходи­мостью в самоорганизации и сплочении, так как этот процесс мог осуществляться лишь в коллективных формах.

Первобытный тру­довой коллектив нуждался также в коммуникативных средствах свя­зи. Надо было, например, подавать условный сигнал при совмест­ной охоте или отдавать команды во время коллективных трудовых действий. Коммуникативная система нужна была не только как орга­низующее начало трудовой деятельности; не в меньшей мере она оказалась необходимой и для передачи трудового опыта и склады­вающихся культурных традиций.

Итак, уже на начальной стадии своего становления общество, чтобы сохранить себя как целостный организм и взаимодейство­вать с природой в целях своего жизнеобеспечения, нуждалось в таком социальном образовании, которое могло бы выполнять со­ответствующую роль: быть средством познания и преобразования природы, сплачивать отдельных людей в социальное сообщество, регулируя отношения между ними, а также служить средством их общения и передавать социальный опыт.

Таким образом, как обеспечение реализации основной фун­кции культуры — сохранение и развитие социальной общнос­ти — формируется генетически первый уровень функциональ­ной системы, который составят такие функции, как познаватель­ная, преобразовательная, коммуникативная, нормативная и функция социализации. Первичность в данном случае следует также понимать и как значимость, важность ее в функциональ­ной системе.

С развитием общества происходит и усложнение его культу­ры; последняя должна была адекватно реагировать на динамику потребностей социума — совершенствовать свои структуры, вы­рабатывать новые функциональные сферы. Теперь каждая основ­ная функция становится базой для формирования новых функ­ций, которые в совокупности образуют следующий уровень фун­кциональной системы культуры. Так, на основе познавательной ^функции зарождается прогностическая функция, а познаватель­ная, преобразовательная функция и функция социализации яви-^лись «базой» воспитательной функции. В сфере коммуникации, целью которой является передача информации, заложились ос­новы общения как специфической формы отношений между людьми, где передача информации уже не является самоцелью — здесь возникает интерес к самому процессу общения и потреб­ность в познании другого. Следовательно, можно говорить о рож­дении новой функции культуры — функции общения. Развитие ком­муникации предполагает создание средств кодирования, хранения и передачи информации, то есть культура должна была выработать необходимую для этого знаковую систему (семиотическая функ­ция). Такова логика генезиса функциональной системы культуры.

Резюмируя сказанное, следует заметить, что функциональная сфера культуры представляет собой не хаотичный конгломерат, не произвольный перечень функций, аих систему. Построенная нами модель этой системы носит открытый характер, то есть в нее могут быть «вписаны» по тому же логическому принципу и другие функ­ции культуры.