рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Тема 1. Теория культуры

Тема 1. Теория культуры - раздел Культура, Культурология   1. Зарождение И Развитие Культуроведческого Знания ...

 

1. Зарождение и развитие культуроведческого знания
в XVIII – ХХ вв.

Культурология – наука о культуре. Сегодня существует несколько сот определений культуры. Чтобы разобраться в этом многообразии, обратимся к возникновению и эволюции этого понятия.

Термин «культура» латинского происхождения (cultura, cultus), в Древнем Риме означал обработку земли, выращивание растений, воспитание человека и поклонение чему-либо. В Средние века он стал ассоциироваться с личным совершенст­вом, а в эпоху Возрождения – с гуманистическим идеалом человека.

 

Активное использование понятия «культура» в европей­ской общественной мысли начинается в XVIII в. – в эпоху Просвещения. И. Гердери другие просветители связывали культуру с разумом. С их точки зрения, культурность страны определяется степенью разумности её общественных порядков, политических учреждений и измеряется совокупно­стью достижений в области наук и искусств. И. Гердер использовал термин «культура» и во множественном числе, признавая существование множества уникальных, самобытных культурно-исторических образований.

Что выделило человека из животного мира? Как полагал И. Гердер, речь помогает передать другим поколениям накопленный опыт, прошлое воспитывает будущее. Язык способствует развитию ремесел, науки и искусства. Все негативные черты культуры должны пасть перед гуманностью воспитанных в культурных традициях людей. Все должны соревноваться в скорейшем достижении гуманности[1].

Тогда же в качестве синонима культуры начинает использоваться термин «цивилизация» (от латинского civilis – городской, государственный, гражданский). Его ввел француз­ский экономист В. Мирабо. Поначалу оно означало разумно организованное общество, к которому следует стремиться. Шотландский философ А. Фергюсон предложил несколько иное понимание цивилизации. Всю историю человечества он разделил на три этапа:

ü дикость,

ü варварство,

ü цивилизация[2].

Отличительными признаками дикости являются совместный труд и потребление; варварства – общественное неравенство; цивилизации – общественное разделение труда, классы и государство.

 

В то же время, в XVIII в. среди просветителей возникла критика «культуры» и «цивилизации».Ж.-Ж. Руссо противо­пос­тавлял испорченности и моральной деградации «цивилизованных» наций простоту и чистоту нравов первобыт­ных народов.

Он использует термин «цивилизация» как плод и источник неравенства людей. Общественный прогресс несет социальное расслоение, появляется проблема отчуждения. Отчуждение может быть социально-экономическим (частная собственность порождает зло), моральным (в погоне за материаль­ными ценностями люди теряют моральные качества), психологическим (люди меньше общаются, возникает проблема одиночества человека). Все эти черты приводят к фальши в искусстве, науке и общении, к общекультурному отчуждению. Отсюда – стремление к «естественному человеку». Воспитываться такой человек должен не в городе, а на природе (в деревне). Идея воспитания по Ж.-Ж. Руссо захватила общество. Ребенок – «tabula rasa» («чистая доска»), при этом не учитывались окружение и наследственность. Детей перестали учить вообще; считалось, что природа научит их всему необходимому. Чтобы дети наиболее объективно постигали мир, воспитывать их должны дружные семьи. Во взглядах Ж.-Ж. Руссо нашел отражение процесс болезненной ломки старых, традиционных, феодальных отношений и формирования новых, буржуазных.

Попытки теоретического разрешения противоречия между прогрессом и безнравственностью общества, основанного на частной собственности, предпринимаются в немецкой классиче­ской философии. Так, И. Кант внешние проявления материаль­ного и духовного развития относил к понятию «цивилизация», а в культуре видел лишь позитивные достижения в духовной жизни и, прежде всего, в нравственном самосовершенствовании людей.

И. Кант считал, что человек не морален от природы. Хорошие люди также могут совершать плохие поступки. Мораль формирует человека, но не заложена в нем; её формирование связано с чувством долга, самоотречением. Нравственные принципы должны выполняться добровольно и осознанно. Только внутренне свободный человек может совершать нравственные поступки. В рамках этой теории вновь прозвучал старый принцип: «поступай с людьми так, как хотел бы, чтобы относились к тебе». По И. Канту, человек – это высшая культурная ценность и любое принижение личности антикультурно.

 

Таким образом, с XVIII в. складываются два основных подхода к пониманию культуры:

1. Культура в широком смысле слова – это вторая, искусственная природа, созданная людьми. Она включает в себя все, что отличает человека от животного, все созданное им.

2. Главное отличие человека от природы – разум, способность создавать смыслы и значения. Отсюда – культура в более узком смысле – это духовная жизнь людей. Мы в дальнейшем изложении будем придерживаться в основном второго подхода.

Новым явлением в ХIХ в. сталоматериалистическое понимание истории.Начало ему положили работы эволюционистов и классиков марксизма, считавших, в отличие от просветителей, что развитие общества определяется не столько духовными факторами, сколько социально-экономиче­скими. Представитель эволюционизма, американский этнограф Л. Морган видел основу прогресса в совершенствовании орудий труда. Изучая жизнь современных ему индейских племен, в которой сохранились многие черты родового строя, он конкретизировал идею А. Фергюсона о том, что все народы в своем развитии проходят три ступени – дикость, варварство и цивилизацию – правда с разной скоростью, которая зависит от географических и иных факторов. Важнейшим критерием перехода от варварства к цивилизации Л. Морган считал возникновение письменности. К концу XIX в. цивилизация стала пониматься как высокоразвитое общество, характерными признаками которого являются наличие государства, городов и письменности.

В отличие от Л. Моргана К. МарксиФ. Энгельс считали, что общество развивается не путем постепенной эволюции, а через качественные, революционные скачки, обусловленные противоречиями, между производительными силами и произ­вод­ственными отношениями.

Разные типы производственных отношений (феодальный, капиталисти­ческий и др.) К. Маркс объединил термином «формация» (экономическая общественная формация). Формация, или способ производства, по Марксу, является базисом общества, определяющим тип политических и духовных отношений (надстройки). Формационный подход к истории позволил представить её как смену шести способов производства: первобытно-общинного, азиатского (или восточного, характерного для Древней Индии, Китая и других государств Древности), рабовладельческого (или античного, получившего распространение в Древней Греции и Древнем Риме), феодально­го (зародившегося в средневековой Европе), капиталистического и предпола­гаемого коммунистического.

С точки зрения изучения культуры формационный подход интересен тем, что позволил представить противоречия (в том числе и в духовной сфере) как источник саморазвития общества и показал влияние экономического базиса на культуру. Мину­сом марксистского подхода является слишком жесткая зависи­мость духовной жизни (как части надстройки) от базиса, лишающая её самостоятельности, национальной специфики и самобытности. В XIX в. выдвигались и другие теории, в кото­рых акцент ставился на каком-то одном факторе общест­венного развития – экономическом, расовом, географическом и т.д.

Своего рода альтернативой марксизму стала социологиче­ская «теория факторов»[3], явившаяся важным шагом на пути к системному анализу общества, характерному для социальных наук ХХ в. Интересный вариант такой теории предложил в конце ХIX – начале XX вв. немецкий философ М. Вебер. Не отрицая значения экономики, он постарался доказать, что не меньшую роль в истории играют политика и культура. К примеру, он показал влияние протестантской этики XVI в. с её идеями рационализма и честного предпринимательства (как служения Богу, а не средства наживы) на формирование капиталистических отношений в Западной Европе. Согласно М. Веберу, новоевропейская буржуазная цивилизация, сло­жившаяся в XVI – XVIII вв., стала результатом уникального соче­тания экономических, политических, духовных и социаль­ных факторов.

 

В связи с этим возникает вопрос: а может быть, любая локальная цивилизация (Египетская, Китайская и др.) является уникальным явлением? Именно такую точку зрения в конце ХIХ в. обосновал русский ученый Н.Я. Данилевский, подверг­ший критике идею европейских просветителей, эволюционистов и марксистов о единстве человечества и поэтапном развитии мировой культуры. Он считал, что основной реальной и самостоятельной единицей истории является обособленный культурно-исторический тип (локальная цивилизация) – Египетский, Китайский и др. Россию Н.Я. Данилевский относил к славянскому типу (см. таблицу 4 приложения).

Культурно-исторический тип в своем развитии проходит стадии зарождения, возмужания, расцвета, старения и гибели. «Прогресс, – подчеркивал Данилевский, – состоит не в том, чтобы всем идти в одном направлении, а в том, чтобы все поле, составляющее поприще исторической деятельности, исходить в разных направлениях». Всего в истории уже получили развитие 11 «одноосно́́вных» культурно-исторических типов (см. таблицу 4 приложения), основой которых являлся преимущественно один вид деятельности: религиозный, культурный, политический или социально-экономический. Наиболее мощным, но уже исчерпавшим свои возможности в конце ХIХ в., является «двухосно́́вный» романо-германский (западно-европейский) тип, добившийся успехов в экономике и искусстве. Формирующийся славянский тип (с центром в России), по мнению Данилевского, сможет гармонично сочетать все четыре основные вида деятельности. В концепции Данилевского представляет интерес не только критика евроцентризма (т.е. ориентации на Западную Европу как эталон культурного развития) и защита национальных культурно-исторических ценностей, но и сама идея уникальности таких ценностей. Вопрос о том, чего больше в культуре разных народов – общего или специфического – в культурологии не решен до сих пор.

Критика Н.Я. Данилевским западноевропейской культуры того времени была неслучайной. В конце ХIХ в. Европа переживает глубокий кризис традиционных для нее ценностей – социального оптимизма, рационализма, идей прогресса и гуманизма. Философы того времени по-разному видели пути его преодоления.

Так, Ф. Ницшесчитал европейскую цивилизацию выродившейся и утратившей творческий потенциал. Главным в жизни является воля к власти, инстинктивные желания. Наука завела нас в тупик, надо отдаться иррациональным решениям вопросов. Изменить этот мир может сверхчеловек. При выборе «мораль или свобода» Ф. Ницше предпочитает свободу индивидуума. Цивилизация рассматривается им как упадок общества. Позитивным в философии Ф. Ницше был призыв к переосмыслению ценностей европейской культуры.

Немецкие философы-неокантианцы (последователи И. Канта) предложили программу возрождения ценностей европейской и мировой культуры. Для этого надо было разобраться в том, что они собой представляют и как соотно­сятся друг с другом. Г. Риккерт объединил ранее разрозненные категории (значимость, благо, добродетель, святыня и др.) в одном понятии, заимствованном из экономической теории – «ценность» (Wert). По его мнению, главная задача философии – выявление истинной иерархии ценностей и восстановление главенствующей роли духовных ценностей. Так сформирова­лась философская теория ценностей – аксиология(от греч. axia + logos – значимость + учение). Она способствовала пре­одолению кризиса европейской культуры, предложив новое понимание культуры как системы ценностей.

 

В конце ХIХ в., благодаря усилиям религиозных философов, публицистов и писателей, складывается отечествен­ная традиция осмысления культуры. Л.Н. Толстойсчитал, что русская культура самобытна в своей основе и не похожа на западные образцы цивилизации. Он критиковал государствен­ные культурные учреждения, которые, по его мнению, игнори­ровали чаяния простого человека. Ф.М. Достоевскийписал, что добро и зло в обществе зависят не от культуры или госу­дарственного устройства, а от самой человеческой природы, что любой человек в состоянии вырваться из окружающих его социальных обстоятельств, и волен сам определять свои нравственные позиции, а значит, и поступки. Человек может остаться «неразумным зверем», а может реализовать в своей жизни лучшие христианские принципы. Социальное братство должно быть основано на совершенствовании жизни всех людей, достижении счастья каждым человеком. Особенность России в высоком нравственном состоянии перед растратившим духовность Западом. По мнению родоначальника русской религиозной философии В.С. Соловьева, главная задача России заключается в восстановлении нарушенного единства церкви, государства и общества, что требует коллективных усилий всех трех сторон. Во взглядах этих мыслителей есть общая черта, отличающая их от европейского подхода к культуре, цивилиза­ции и человеку: западный образ мысли – «позаботься о себе, а страна сама о себе позаботится», русский – «что ты сделал для страны?».

 

Понятие«цивилизация» в ХХ в. приобретает множество новых определений, значительно углубляется по содержанию и начинает играть все более заметную роль в общественных науках. Локально-цивилизационный подход к истории и культуре, характерный для Н.Я. Данилевского, получил рас­пространение в Европе после публикации в 1916 г. книги немец­кого философа О. Шпенглера «Закат Европы».

В ней утверждалось, что всякая локальная культура в процессе развития вырождается в цивилизацию, теряя свой творческий потенциал и превращаясь в чисто механическую систему с окостеневшим интеллектом, не способным на дальнейшее развитие. Каждая культура (Шпенглер насчитал их 8) существует совершенно автономно (см. таблицу 4 приложения). «Закат» Европы заключается в переходе западной культуры в стадию цивилизации. Этот процесс начался в ХIХ в. и должен завершиться её упадком, который, по прогнозу немецкого мыслителя, следовало ожидать около 2000 г. В то же время в ХIХ в. происходит формирование новой, «русско-сибирской» культуры.

Классиком локально-цивилизационного подхода стал английский историк А. Тойнби, осуществивший подробный анализ 13 развитых цивилизаций (см. таблицу 4 приложения).

Во второй половине ХХ в. на Западе получает распространение глобально-цивилизационный подход к истории, в соответствии с которым цивилизации рассматрива­ются как ступени развития человечества. В США получает развитие теория модернизации, рассматривающая закономер­ности перехода от традиционной к индустриальной (современ­ной) цивилизации. В 1960 – 1980-е гг. американские философы Д. Белл и А. Тоффлер разрабатывают основы концепции постиндустриализма,согласно которойпосле первобытного общества человечество последовательно проходит три стадии – традиционной, индустриальной и постиндустриальной цивили­зации. В отличие от марксизма, в данном подходе переход к новой ступени связывается не с политическими, а с технологи­ческими революциями, а социализм и капитализм рассматрива­ются как модели (разные варианты) индустриальной цивилиза­ции (см. таблицу 2 приложения).

Общность судьбы и растущая интеграция человечества не отменяют разницы в социально-экономическом, политическом и особенно в духовном развитии народов. Отсюда вытекает необходимость одновременного применения как глобально-цивилизационного, так и локально-цивилизационного подходов к истории и культуре.

2. Становление культурологии в ХХ в.
Предмет культурологии

Культурология как самостоятельная научная дисциплина, точнее, научное направление или комплекс дисциплин, складывается в середине ХХ в.[4]. Одну из убедительных попыток обосновать необходимость её отделения от философии, социологии и других гуманитарных дисциплин предпринял в 1949 г. американский ученый Л. Уайт в книге «Наука о культуре». На Западе сам термин «культурология» применяется сравнительно редко, чаще используются формулировки: «социальная антропология», «культурная антропология» или «культурные исследования».

Теоретические и конкретно-исторические проблемы изучения культуры активно разрабатывались в рамках этнологии[5] и антропологии[6], где сформировалось несколько направлений. С точки зрения эволюционизма(одним из его представителей является Э. Тайлор), существуют универсаль­ные законы развития общества. Все народы эволюционируют от низших, примитивных стадий к более сложным по одному и тому же сценарию. Представители диффузионизма(основа­тель – Ф. Боас),напротив, полагали, что никаких всеобщих форм культуры быть не может. Каждый этнос, каждая культура развиваются самобытно, но откликаются на проникновение и влияние других культур (в результате происходит смешение или диффузия). Тем самым в культурологии утверждался принцип культурной относительности (релятивизма).

В центре внимания культурных антропологов в основном были особенности архаических обществ: первобытное мышление, ранние формы религии, ритуалы, формы брака и т.д. На ранних этапах развития культурной антропологии для нее был характерен органицизм, когда общество и культура уподоблялись живому организму.

Вопрос о всеобщих фундаментальных характеристиках культуры был заново поставлен последователями идей функционализма. В конце 1930-х гг. британский антрополог Б. Малиновский предложил изучать культуру исходя из потребностей человека и функционального значения таких социальных институтов, как семья, религия, родство и т.д. В дальнейшем идеи функционализма получили развитие в социологии культуры.

Крупным вкладом в теоретическое осмысление проблем культуры во второй половине ХХ в. стали работы представите­лей структурализма (Р. Барт, К. Леви-Стросс и др.). Они предложили новый подход к изучению культурных явлений: обнаруживать и анализировать в культуре структуры смыслов, имеющих значение для данного общества.

На протяжении ХХ в. выдвигались и другие трактовки культуры как социального явления. Одни исследователи утверждали, что суть культуры заключается в игре (Й. Хейзинга), другие – в системе норм и ограничений, возлагае­мых обществом на человека. Культура в таком случае предстает как репрессия, т.е. подавление страстей и инстинктов человека (З. Фрейд).

Так, Й. Хейзинга в книге «Человек играющий» доказывал, что культура вышла непосредственно из игры, затем под воздействием разума игра начинает терять свои краски и искренность; теперь культура фальшива по своей природе. Основоположник психоанализа З. Фрейд считал, что современный человек страдает от огромного количества комплексов из-за нарушения «табу», т.е. конфликта собственных подсознательных желаний и порывов с нормами общества. Эти комплексы снимаются направлением нерастраченной энергии в другие сферы жизнедеятельности – политику, искусство. Данные сферы изначально являются ущербными. Его последова­тель Э. Фромм пытался соединить психоанализ с марксизмом с точки зрения отчуждения. В своей работе «Иметь или быть» он рассматривает возможность выбора для человека развиваться как лично-свободному субъекту культуры или превратиться в объект рыночных отношений, в которых главным является обладание вещами. Ж.-П. Сартр также отрицал прогрессивную роль культуры. Он считал, что современное общество ведет к утрате человеком свободы и достоинства. Любая культура ведет к разрушению человека, т.к. культурные нормы мешают свободному волеизъявлению личности.

В 1950-е гг. американские ученые А. Кребер и К. Клакхон попытались систематизировать все найденные ими в научной литературе определения культуры (154) по 10 группам. В первую были включены все описательные определения (вот для примера одно из них: культура – это сумма всех видов деятельности, обычаев, верований). Во вторую – те определения, которые объявляют культуру связанной прежде всего с традициями, с социальным наследием общества (культура – это социально унаследованный комплекс практики и верований, определяющий основы нашей жизни). Определения третьей группы подчеркивают значение для культуры правил, организующих определенный образ жизни. Для других ученых культура – поток идей, переходящих от индивида к индивиду посредством символических слов, действий и подражаний.

Таким образом, в современном культурологическом знании сосуществует множество теоретических направлений. Несмотря на такую разницу в подходах, культурологи разных стран и школ неплохо понимают научный язык друг друга.

Отечественная культурологияформируется в 1960-е гг. По некоторым направлениям изучения культуры советские ученые шли параллельно с западными (структурная лингвисти­ка и др.). Чаще всего в те годы культура трактовалась как «совокупность материальных и духовных ценностей» (М.П. Ким и др.). Это определение не раз подвергалось критике за однобокость и статичность. Некоторые отечественные философы предложили иные подходы к пониманию культурных процессов. Значительный вклад в семиотическое[7] понимание культуры как знаково-символической системы внесла тартусско-московская школа семиотики, руководимая Ю.М. Лотманом.

С 1970-х гг. наиболее популярным становится «деятель­ностный» подход к культуре. Э.С. Маркарянсформулировал его так: культураэто тип человеческой деятельности. При таком подходе культура приобретает динамизм и прямую связь с человеком. В рамках данного подхода сегодня культура чаще всего понимается как определенный образ жизни.

Деятельностный подход не означает полного отрицания иных опреде­лений культуры. Они понимаются как дополнительные. Так, пермский культу­ролог Н.З. Коротков использовал принцип обратной связи, применяющийся при моделировании систем, когда причина «а» вызывает следствие «в», которое, в свою очередь, становится причиной следствия «с»; последнее, замыкая круг взаимодействия, оказывается причиной следствия «а». Он пред­ложил дополнить категории «ценности» и «деятельность» понятием «потребности» (используемым в функционализме). При этом в контуре обратной связи возникает следующая картина: человеческие потребности стимулируют деятельность; деятельность осуществляет расширенное воспро­изводство ценностей, в т.ч. духовных; ценности воспроизводят старые и порождают новые потребности. Представление о культуре как о способе расширенного воспроизводства и регулирования человеческих потребностей снимает противоречие между аксиологическим и деятельностным подходами, делает их взаимодополняющими. Отдавая приоритет характеристике культуры через деятельность, Н.З. Коротков подчеркивает, что все три определения в комплексе дают возможность глубже показать сущность культуры, отразить её динамику.

 

Рассмотрев различные подходы к пониманию предмета культурологии, и помня об их многообразии, в дальнейшем мы воспользуемся определением культуры в «узком» смысле слова, предложенным в 1970-е гг. пермским культурологом Л.Е. Кертманом: культураэто духовная жизнь людей.

Отечественная культурология сегодня включает в себя следующие разделы: теория культуры, история культурыи прикладная культурология.

К теории культуры относятся:

ü философия культуры, изучающая наиболее общие принципы понимания, объяснения и изучения культуры;

ü социология культуры, анализирующая культурные институты, роль культуры в функционировании и развитии общества;

ü социальная и культурная антропология, которая рассматривает культуру как важную часть жизни и деятельности человека (и различных этносов).

История культуры изучает её развитие, исторические типы и виды культуры.

Прикладная культурология в России развивается по следующим направлениям:

ü теория культурной политики и деятельности культурных институтов;

ü социокультурное прогнозирование, проектирование и регулирование;

ü культурологизация образования в России;

ü социализация и инкультурация личности;

ü охрана культурного наследия;

ü краеведение;

ü музейное дело.

С 1992 г. культурология преподается в вузах РФ. С 1995 г. она введена в Номенклатуру специальностей научных работников Миннауки РФ в составе четырех специальностей: теория культуры; историческая культурология; музееведение, консервация и реставрация историко-культурных объектов; прикладная культурология. Одновременно были введены ученые степени кандидата и доктора культурологических наук по этим специальностям.

Методы культурологических исследований разнооб­разны. Культура – объект особой познавательной сложности, для её изучения используются методы, отработанные в других отраслях знания – истории, социологии, психологии, литерату­роведении, искусствознании и др. Как и в других гуманитарных дисциплинах, в культурных исследованиях сочетаются методы, направленные на:

- выявление и детальное описание уникальных особенно­стей конкретных явлений культуры;

- анализ механизмов функционирования культуры как социальной системы;

- понимание смыслов культурных форм, событий, процессов.

Таким образом, в культурологии необходимо опираться на принцип взаимодополнительности способов, приемов гума­нитарного исследования.Среди различных методов ведения культурных исследований используются следующие:

1) сравнительно-исторический, позволяющий при сравнении самобытных культурных явлений выявлять их уникальные и типологические черты;

2) структурно-функциональный, в котором изучаемый объект «разбирается» на составные части и выявляются внутренние связи между ними;

3) генетический, акцентирующий внимание на том, как интересующее нас культурное явление зародилось, каковы обстоятельства его формирования и развития;

4) семиотический, основанный на понимании культуры как особой знаковой системы. В рамках этого подхода выявляются особенности разного вида знаков (вербальных, т.е. словесных, визуальных, телесных, единичных, системных и т.д.), рассматривается структура и особенности взаимодействия знаков между собой, закономерности функционирования знаковых систем и практик их применения.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Культурология

НОУ ВПО Западно Уральский институт экономики и права.. Культурология Учебное пособие..

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Тема 1. Теория культуры

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Структура и функционирование культуры
Духовная жизнь (сфера деятельности), будучи наряду с экономической, политической и социальной сферами подсисте­мой общества, в то же время сама имеет сложное строение. Чтобы понять, как она функцио

Первобытная культура
  История первобытного общества охватывает период примерно с 2,5 млн лет по IV тысячелетие до н.э. Тип современного человека (лат. homo sapiens – человек разумный) появился около 40 т

Культура Древнего Востока
Первые классовые общества,первые цивилизации возникли в конце IV тысячелетия до н.э. в Африке – в долине Нила и в Азии – в междуречье Тигра и Евфрата. Внешним признаком завершения

Античная культура
  Культура Древней Греции и Древнего Рима стала наслед­ницей древневосточной. Что отличает её от других типов культуры? По мнению одного из крупнейших специалистов в этой области русс

Культура Средневековья
  В 476 г. Западная Римская империя прекратила свое существование, был низложен последний император. Этот год считается концом Древнего мира, античности и началом Средневековья, котор

Культура Возрождения и Реформации
Крупные культурно-исторические сдвиги в Европе XIV – XVI вв. нашли отражение в понятии эпоха Возрождения,илиРенессанс. Она выросла из феодализма. Уже в XI

Тема 3. КУЛЬТУРА НОВОГО ВРЕМЕНИ
1. Основные тенденции развития мировой культуры в XVII– XIX вв. Модернизация – переход от традиционного к индуст­риальному (современ

Культура России XIX в.
  Первая половина XIX в. характеризуется бурным расцве­том культуры, выдающимися достижениями во всех областях духовной жизни. Отечественная культура становится явлением мирового масш

Индустриальный
переходные (индустриально-постиндустриальный, традиционно-индустриально-постиндустриальный)   Остановимся подробнее на характеристике индустриаль­ной культуры XX

Кризис и перспективы развития современной культуры
  В ХХ столетии население нашей планеты выросло в 3 раза. В среднем на один кв. км суши приходится 40 чел.[14] «Демографический взрыв» сопровождается бурным развитием техники, что при

Сущность и особенности советской культуры
Типологическая характеристика советской культуры во многом зависит от методологического подхода. С марксист­ских позиций Октябрьская революция стала началом перехода от капиталисти

Развитие советской науки, идеологии и искусства
На теоретическом, идеологическом (в широком смысле слова) уровне в культуре ХХ в. определяющую роль играет наука. Она занимала существенное место уже в духовной жизни царской Росси

Российская эмиграция в ХХ в.
Корни российской эмиграции уходят в глубину веков. Первым из известных эмигрантов в русской истории был князь Курбский, наместник Ивана IV в г. Юрьеве (1564 г.). Объясняя мотивы эмиграции,

Вклад русской эмиграции в философию, науку и технику
  Мощная философская школа русской эмиграции сохранила честь русских мыслителей в мировой философии. После высылки в 1922 г. на Западе оказались философы Н. Бердяев,

Художественная эмиграция
Русская эмиграция послереволюционной поры делала все возможное для сохранения русской культуры. В 1920-е гг. столицей русского зарубежья был Берлин. При известной свободе и не изжитых еще

Тема 6. Изобразительное искусство
XIX – XXI веков   1. Виды изобразительного искусства. Особенности современной живописи   Искусство как форма общ

Музыка как вид искусства
  Музыка возникла почти одновременно с человечеством. Там, где была бессильна речь, на помощь приходили ритм и звук. Древний человек уже был способен различать звуковые тональ

Особенности русской музыки XIX века
  Начало XIX в. в России характеризовалось оживлением музыкальной жизни, развитием оперного и балетного искусства, инструментальных пьес, романса. Усиливается интерес к народному твор

Кинематограф. Отечественное киноискусство
  Кинематограф – вид искусства, основанный на технологии фиксации и передачи движущихся изображений. Этот вид художественного творчества появляется в конце XIX в. и быстро завоевывает

Цели и задачи дисциплины
  Цели дисциплины: - дать студентам целостное представление о культуре как о развивающейся системе; - показать её роль в жизни общества и каждого че

Электронные издания и Интернет-ресурсы
1. Черных В.Ю., Шестова Т.Ю., Рожин К.Ю. Курс лекций по культурологии: Электрон. учеб.-метод. пособие / Зап.-Урал. ин-т экономики и права. Пермь, 2001. 2. Культурология

Роль информации в культуре
1. Гринин Л.Е. Феномен информационного общества: «люди известности» // Философия и общество. 2004. №2. С. 5 – 24. 2. Бухман В.Б. Информационные аспекты саморазвития, диа­лога

Роль религии в жизни общества
1. Добрускин М.Е. Русская православная церковь на современ­ном этапе // Философия и общество. 2006. №3. 2. Семенов В.С. Религия, её философские основания и место в культуре и

Деловые игры и формирование управленческой культуры
1. Игры: обучение, тренинг, досуг / Под ред. В.В. Петрусинского. М., 1994. 2. Лившиц А.Л. Деловые игры в управлении. Л., 1989. 3. Деловые педагогические игры

Индо-буддийская культурная традиция
1. Культурология. История мировой культуры: Учебник для вузов / Под ред. А.Н. Марковой. М., 2000. С. 71 – 86. 2. Запад и Восток: Традиции и современность. М., 1993.

Древнегреческое искусство
1. Козлова О.Д. Вариации на тему искусства: Учеб. пособие / Перм. гос. техн. ун-т. Пермь, 2007. 2. Дмитриева Н.А. Краткая история искусств. Вып. 1. М., 1985. 3. Ч

Особенности культуры Урала XVIII в.
1. История Урала / Под ред. И.С. Капцуговича. 2-е изд. Т. 1. Пермь, 1976. С. 162 – 184. 2. Христианская культура пермского Прикамья / Н.З. Коротков, О.М. Власова, Н.В. Казари

Роль Пермской епархии в культурной жизни Урала
1. Пермь от основания до наших дней: Ист. очерки / Под ред. М.Г. Нечаева. Пермь, 2000. С. 42 – 51, 99 – 113. 2. Верхоланцев В.С. Город Пермь, его прошлое и настоящее. Пермь,

НТР и культура
1. Салов Е.И., Салова С.Е. Коэволюция науки и нравствен­ности – новая парадигма культуры // Философия и общество. 2006. №1. 2. Гуманитарное образование и медицина: Сб. науч.

Экологическая культура
1. Яницкий О.Н, Экологическая культура России ХХ века: очерк социокультурной динамики // История и современность. 2005. №1. 2. Воробьева Л.А. Формирование экологического стил

Идеи и судьба Н.Д. Кондратьева
1. Возвращенные имена. Кн. 1. М., 1989. С. 235 – 265. 2. Суровая драма народа: Сб. ст. М., 1989. С. 375 – 400. 3. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динам

Темы рефератов
Российская эмиграция в ХХ в.: причины и проблемы 1. Черных Ю.А. Русские за рубежом. Пермь, 1991. 2. Афанасьев А.Л. Неутоленная любовь // Москва. 199

Музыка как вид искусства
1. Розин В.М. Культурология: Учебник. М., 2004. Гл. 8. 2. Зильберквит М.А. Мир музыки. М., 1988. 3. Виды искусства в социалистической художественной культуре.

ПРАВИЛА ОФОРМЛЕНИЯ РЕФЕРАТА
  На титульном листе указываются: вуз, кафедра, тема, автор, научный руководитель, город, год написания. &n

Критерии оценки реферата
На «удовлетворительно»оцениваются учебно-исследова­тельские навыки и умения, освоенные на репродуктивном (исполнительском) уровне активности: объем (около 10 страниц формата А4); с

ТЕМЫ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ
(для заочной формы обучения)   1. Архаические формы культуры (тотемизм, анимизм, магия). 2. Художественная культура Древнего Китая. 3. Лите

Иерархия ценностей по М. Шелеру
  Ценностные модальности (классы основных ценностей) Предмет основных ценностей Состояния – корреляты (модусы чувств) субъекта

Локально-цивилизационная типология культуры
Культурно-исторические типы по Н.Я. Данилевскому Культуры и цивилизации по О. Шпенглеру Цивилизации по А. Тойнби Египет

Структура противоречий в духовной жизни
Уровень Внутренние Внешние Для общества Между господствующей (преобладающей) в данном обществе идеологией

Культурология
Учебное пособие Редактор И.М. Минсадыров Корректор В.О. Дедова     Подписано в печать ??.??.2009. Формат 60´90/16. Усл. печ. л. 10,8 Тираж

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги