Тема 3. КУЛЬТУРА НОВОГО ВРЕМЕНИ

1. Основные тенденции развития
мировой культуры в XVII– XIX вв.

Модернизация – переход от традиционного к индуст­риальному (современному) обществу, начавшись в XVI в., активно идет в экономической, политической, социальной и духовной сферах в течение XVII – XVIII вв. Условной границей, разделяющей Средние века и Новое время, считается середина XVII в. Смысл новой эпохи, открытой английской буржуазной революцией середины XVII в., заключался в ломке старых феодальных отношений аграрного общества и постепенном утверждении индустриального общества в форме капитализма. Этот процесс сопровождается формированием индустриальной культуры.

Многообразие исторических ситуаций, включавших множество войн, революций, контрреволюций, коренные изменения в науке и технике при переходе к машинному производству на базе промышленного переворота, создание и укрепление национальных государств, колониальный раздел мира – все это формировало новый тип человека с новым мировоззрением, с новой культурой, отражавшей в различных формах историческую действительность.

Каковы же были основные черты нового человека? Личная свобода человека независимо от его положения в иерархической структуре общества, в том числе свобода от старых форм феодальной зависимости; взаимоотношения между личностью и государством должны определяться не произволом и всевластием, а законом, перед которым все равны, в том числе и государство. Утверждается равноправие личности по отношению к другим и к обществу; каждый человек обладает неотъемлемыми правами и свободами, которые превращают его в гражданина общества, а не в его подданного. Среди них право на жизнь, право на благосостояние, право на собственность, свобода слова, свобода совести и др.

Продолжалось формирование сознания буржуазии. В силу её господствующего экономического положения, которое закреплялось в политическом господстве с помощью револю­ций, это мировосприятие также становится доминирующим. Макс Вебер сформулировал главные черты этого менталитета, который он назвал «духом капитализма», и связывал их с протестантской этикой, рожденной Реформацией: восприятие предпринимательства как призвания, профессии, как дела жиз­ни; ориентация на производство, а не на потребление; бережли­вость; каждодневный упорный труд; принцип «честность – лучшая политика».

Крупным достижением периода Нового времени стало создание принципиально нового слоя людей, профессией которых было занятие умственным, преимущественно сложным творческим трудом (наука, различные виды искусства, литература, управление и т.д.), – интеллигенции.(Этот термин был введен в 1860-х гг. русским писателем П.Д. Боборыкиным). Для XVIII в. было характерно продолжение традиций уни­версальности знаний и научной деятельности, идущих от античной культуры (французские энциклопедисты, в России – М.В. Ломоносов). B XIX – начале ХХ в. в связи с потребностями экономического развития происходит быстрый рост общей численности интеллигенции, идёт процесс создания многоот­раслевой науки, включающая науку об управлении производст­вом и обществом. Появились менеджеры, специалисты по рекламе, сбыту и др. Все это привело к формированию новых социальных слоев уже внутри самой интеллигенции: научной, технической, творческой, медицинской и т.д.

Важной особенностью эпохи Нового времени стало глобальное влияние европейской культурына развитие мировой, распространение этого влияния на американский, африканский, австралийский континенты. В то же время роль ближневосточной, азиатских (Китая, Индии, Японии и др.) культур заметно ослабляется как в силу их изоляции от мира (Япония), так и экономического, политического подчинения в качестве колоний или полуколоний европейским государствам (Индия, Китай). Тем не менее они смогли сохранить Националь­ное и региональное культурное своеобразие, которое выступало как противодействие экспансионистскому влиянию европейских государств в виде роста национально-освободительных дви­жений и укрепляло в массовом сознании новую парадигму (теорию), основой которой становится национализм (в мирной и воинствующей форме).

 

Европейская культура Нового времени характеризовалась следующими чертами: 1) переход от элитарного гуманизма периода Реформации и Возрождения, воспевавшего мощь и свободу творческой личности, к универсальному гуманизму, адресованному каждому человеку, когда каждый человек считается свободным, а свобода личности провозглашается основной ценностью; 2) быстрое развитие техники и технологии благодаря систематическому применению в производстве научных знаний формировало в Новое время техногенную цивилизацию. её суть – наращивание материального богатства на основе постоянного обновления технологических систем. Это вступало в противоречие с традициями и приводило к кризисным явлениям в культуре, к переоценке духовных ценностей; 3) тотальный характер европеизма, при котором главные идеалы и устремления европейской цивилизации становятся критериями для оценки достижений всего человечества.

 

Основной чертой в развитии общественной мыслиНового времени можно считать рационализм.Меняется не только отношение человека к себе, но и его отношение к природе. В Новое время «мир» перестает быть «тварью» (по Библии) и становится «природой». Человеческое дело перестает быть «служением» и становится «творчеством». Человек, прежде слуга и раб, становится «созидателем». То есть между природой и человеком Новое время поставило мир культуры – мир человеческого действия и творчества, в известной степени противопоставив его Богу и божественному творению.

В XVII в. происходит первая научная революция – появляется современная наука – самостоятельная, независимая от философии и богословия область духовно-практической деятельности, для которой характерны логика и доказательство в теории и их проверка с помощью эксперимента. В связи с этим меняется характер философии. Если традиционная филосо­фия (философия традиционного общества) изучала в основном вопросы онтологии (теории бытия), то современная философия (философия Нового времени) переключается на проблемы гносеологии (теории познания).

Р. Декарт закладывает основы аналитической геометрии, И. Ньютон формулирует основные законы физики, открыты кольца Сатурна. Е. Торричелли становится создателем гидравлики и метеорологии. А. Ришелье создает Академию для разработки современной грамматики французского языка.

Расцвет культуры Нового времени связывают сэпохой Просвещения(конец XVII – XVIII в.), «веком Разума», когда научное знание, ранее бывшее дос­тоянием узкого круга ученых, выходит из стен университетов, становится предметом обсуждения в светских салонах, в работах публицистов и литераторов, популярно излагающих достижения науки и философии. По определению немецкого философа И. Канта, сущность Просвещения – в широком использовании человеческого разума для реализации целей социального прогресса, но это возможно только при условии преодоления всех форм несвободы путем морального совершенствования человечества.

На знамени просветителей (Дж. Локка, Ж.-Ж. Руссо, Ф. Вольтера, Ж. Ламетри и др.) написаны два лозунга: наука и прогресс. При этом, апеллируют они не просто к разуму, а к разуму научному, опирающемуся на опыт и свободному от «религиозных предрассудков». Главный же объект прогресса – человек, который выступает не только как отдельная личность, но и как представитель всей человеческой культуры. Наиболее полно в мировой литературе это было выражено в творчестве немецких писателей и поэтов-просветителей И. Гердера, Ф. Шиллера, В. Гёте; в их произведениях действует новый герой – «гражданин мира», носитель «чистого разума».

Однако рациональный подход к решению научных и повседневных задач общества, кардинальная перестройка системы образования, изменение отношения к природе, развитие промышленных технологий уже тогда формировали противоречия культуры индустриального общества: между возможностями науки и прогресса и внутренним развитием человека, опасностью отчуждения человека от индустриального прогресса цивилизации. Наверное, не случайно в термине «научно-технический прогресс» отсутствует социальный аспект. Наука, сближаясь с техникой, все более отдаляется от внутреннего, духовного мира человека. Тем самым личность чувствует свое духовное одиночество, ненужность. Наука принципиально исключала именно те вопросы, которые для людей являются самыми сокровенными и важными: о смысле и сущности человеческого существования. Наука освободилась от моральных, ценностных ограничений, определив свою компетенцию изучением того, что есть, и не претендовала на то, чтобы указывать, как должно быть.

 

Модернизация резко ускорила темп жизни, что нашло отражение и в искусстве. Здесь появляются все новые и новые стили, направления и жанры. К наиболее важным стилям искусства Нового времени следует отнести барокко, классицизм, романтизм, реализм и модерн.

Барокко (от итал. barocco – странный, причудливый; кон. XVI – сер. XVIII в.) соединяло пышность и величие с Конт­растностью, неожиданностью; реальность и иллюзорность. Характерные черты искусства барокко – динамизм и чрезмер­ность художественных средств, театральность.

В живописи – это П. Рубенс, М. Караваджо; в музыке – А. Вивальди, в архитектуре и интерьере Собор и площадь Св. Петра в Риме (арх. Микеланджело и Дж. Бернини), Зимний дворец в Санкт-Петербурге (арх. Ф.‑Б. Растрелли) и др.

Классицизм (от лат. classicus – образцовый; XVII – нач. XIX в.) соединял обращение к античным образцам (классике) с эстетическими представлениями абсолютизма и Просвещения. Стремился к ясности, строгости, величию.

В живописи – это композиции Н. Пуссена, Ж.-Л. Давида, портреты Ван Дейка; в архитектуре – Казанский собор в Санкт-Петербурге (арх. А.Н. Воронихин); в литературе – трагедии Ф. Вольтера и Ж. Расина, оды М.В. Ломоносова и Г.Р. Державина, стихи В Гете и Ф. Шиллера.

Основные ценности романтизма (кон. XVIII – первая половина XIX в.): свобода самовыражения, страстные чувства, уникальность и естественность (отсюда – интерес романтиков к национальным традициям в культуре). Подражание классиче­ским образцам, рационализм, идеалы долга и порядка, характер­ные для классицизма, отвергались, складывается культ героиче­ских личностей и гениев.

Романтизм наиболее ярко проявился в литературе (Ж. Санд, В. Гюго, Дж. Байрон, В. Скотт, М.Ю. Лермонтов) и в музыке (творчество Ф. Шуберта, Р. Вагнера, Н. Паганини, Ф. Шопена и др.).

Споры о принципахреализма(сер. XIX – ХХ в.) не утихают до сих пор. Принято считать, что в рамках этого стиля автор стремится отразить жизнь во всей её полноте, не приукрашивая и не возвышая, привлекая внимание к социальным проблемам и негероическим личностям – «обыч­ным» людям, даже к изгоям общества, к «униженным и оскорбленным». В литературе – это О. Бальзак, Ч. Диккенс, Л.Н. Толстой, А.П. Чехов; в живописи – русские передвижники и др.

Модерн (модернизм, авангард, декаданс; кон. XIX – сер. ХХ вв.) – художественные течения, выросшие на базе отрицания реализма, как ответ на бурный научно-технический прогресс и социальные изменения. Он охватил все сферы творчества. Кризис европейской культуры конца XIX в., неспособность реализма повлиять на мир, появление таких совершенных средств «копирования реальности», как фотогра­фия и кино – всё это привело художников к поиску нового художественного языка, к уходу от действительности в мир прошлого (движение «Мир искусства» в России), в мир субъективных переживаний человека. К модернизму относят новые, непохожие на реализм направления в искусстве – конструктивизм, кубизм, сюрреализм, футуризм, экспрессио­низм и т.д. Одна из наиболее ярких страниц модерна – творчество русских писателей, поэтов и художников «сереб­ряного века» – А. Белого, А. Блока, М. Врубеля и др.

Наряду с традиционными средствами общения людей (устным словом, музыкой, живописью, театром, литературой и др.) в Новое время развиваются принципиально иные средства коммуникации, связанные с повышением общего уровня образо­вания, созданием общегосударственных систем просвещения, прогрессом науки и развитием новых технологий. Первыми средствами массовой информации стали периодическая печать и книгопроизводство. В конце XIX – начале ХХ в. появились радио, граммофонная запись, кинематограф. Челове­ческая цивилизация делает первые шаги в формировании массовой культуры.

 

2. Эпоха Просвещения и модернизация
русской культуры в XVIII в.

Реформы Петра Iпервой четверти XVIII в. положили начало модернизацииРоссии. В отличие от западной петровская модернизация носила форсированный (ускоренный) характер и коснулась сразу всех сторон жизни общества, в т.ч. и культуры. Реформы в области просвещения, образования, печати, религии и быта привели к относительному снижению роли церкви в государственных делах и усилению светских, рациональных, начал в культуре. Последнее нашло выражение в бурном развитии науки, техники, военного дела. В этих областях широкую известность получилиВ.Н. Татищев (горное дело, история), А.Н. Нартов (механика) и др.

Для многих российских ученых (как и для их коллег на Западе) в XVIII в. были характерны широта интересов и энциклопедизм. Например, один из сподвижников Петра I Я.В. Брюс внес большой вклад в развитие географии, метеорологии, астрономии, астрологии и военного дела.

В общественной мысли активно разрабатывается тема абсолютизма (Ф. Прокопович и др.). В литературе происходит отделение светской книги от церковной; появляется новый герой – патриот, слуга Отечества, силой своих знаний преодоле­вающий трудности и невзгоды. В поэзии зарождается любовная лирика. Перенесение столицы в Санкт-Петербург стимулирует развитие архитектуры и градостроительства. Новыми явлениями в искусстве стали: портретная и батальная живопись, духовые оркестры, первые регулярные концерты, общедоступные театры в столицах, школьные театры. Обновляются одежда и быт горожан.

В то же время при оценке влияния этих реформ нельзя не учитывать двух обстоятельств: 1) насильственный характер преобразований приводил к жесткой регламентации жизни людей, усилению государственного вмешательства в повседнев­ность и насильственному подавлению любых форм сопротивле­ния этому процессу; 2) несмотря на радикализм реформ, они затрагивали пока еще крайне незначительную часть населения – дворянство, часть купечества и горожан. Рациональные начала, привнесенные петровской эпохой, не изменили тип российской культуры в целом. Она оставалась по преимуществу традицион­ной. По мнению некоторых исследователей, послепетровскую Россию можно уподобить существу, у которого «голова смотрит на Запад, а тело остается на Востоке».

Проблема бинарности (двойственности) русской культуры часто объясняется тем, что в ней, как в «гигантском венти­ляторе», перемешиваются два мощных потока: с Запада и Востока. Отсюда возникает сложность рационального анализа российской духовной жизни, которая развивается «турбу­лентно» (бурно, неупорядоченно). Поэт и политик Ф. Тютчев в 1866 г., выражая эту проблему познания, восклицает:

Умом Россию не понять,

Аршином общим не измерить:

У ней особенная стать –

В Россию можно только верить.

Самобытность российского менталитета породила на Западе представление о «загадочности славянской (русской) души». А превращение Российской Империи в мощный самостоятельный субъект европейской и мировой политики и культуры даже создало миф о «непредсказуемом, страшном северном медведе», таящем «угрозу для европейской цивилизации». Такая настороженность по отношению к России до сих пор создает препятствия для взаимообогащения двух культур.

 

После относительного культурного «застоя» периода «междуцарствия» наступает новый этап духовной эволюции нашей страны, связанный с временем царствования Екатерины II (1762 – 1796 гг.). Общественная мысльэтой эпохи занята прежде всего обсуждением идеи«просвещенного абсолютизма», в которой Екатерина пыталась соединить ценности европейского Просвещения и самодержавия.

Достаточно распространенная современная оценка данной идеи такова: она способствовала развитию культуры, но в целом оказалась несостоя­тельной. Идеи Просвещения не оказали на Россию такого сильного влияния, как на Европу. Н. Новиков и большинство русских просветителей были масонами – такими же, как и большинство французских энциклопедистов. Считалось, что целью создания масонских лож (тайных организаций) является обсуждение проблем религиозно-нравственного самосовершенствования человека и распространение прогрессивных взглядов. При этом русские масоны были монархистами. Но поскольку масонами оказались и руково­дители Великой французской революции, Екатерина II в 1792 г. запретила деятельность лож в России и перешла к самодержавной реакции.

Однако был возможен и другой подход к реалиям последней трети XVIII в. Екатерина II по-своему пыталась поддержать и реализовать идеи, выстраданные русской культурой еще в XV – XVII вв. Главным для нее было укрепление России. Постоянные внешние угрозы и войны не оставляли места для других приоритетов. Поэтому любые антикрепостнические, антицерков­ные, антимонархические, конституционные или республиканские идеи, тайно обсуждавшиеся в масонских ложах, воспринимались в тех условиях как угроза существованию страны. В то же время императрица поддерживала образова­ние и науку, не была чужда идеям Просвещения, поддерживала контакты с французскими просветителями. Поэтому просвещенный абсолютизм можно рассматривать как попытку обеспечить выживание и устойчивое развитие государства при опоре на исконные ценности российской культуры, гражданское согласие, просвещение и умеренное реформирование. Впрочем, это была не просто попытка, а более или менее успешный 30-летний опыт. В духовной жизни данной эпохи преодолевалась локальность и, в какой-то мере, сословная ограниченность, общенациональная значимость придавалась наиболее ценным региональным и сословным особенностям культуры. Складывалась общенациональная культура. В ней большая роль принадлежала лучшим представителям дворянства, формирующейся интеллигенции, которым были присущи глубокое постижение самобытности народной культуры и, вместе с тем, осознание единства с мировой культурой.

Труды русских просветителей – М.В. Ломоносова, В.Н. Татищева и других – принесли свои плоды. Создание разветвленной системы народных училищ (с 1786 г.), Москов­ского университета (1755 г.), объявленных всесословными, привели к созданию принципиально новых учебников и пособий. На школу стали возлагать задачи, которые прежде возлагали на семью.

Если до первой половины XVIII в. в российской науке тон задавали иностранцы, а сами русские ученые учились за границей или у иностранных профессоров в России, то во второй половине века уже можно говорить о становлении вполне самостоятельной отечественной системы подготовки специалистов; естественнонаучной, общественной и техниче­ской мысли, отмеченной именами М. Ломоносова, Г. Зыбелина, Д. Самойловича, И. Кулибина, И. Ползунова и многих других.

 

В литературе господствует классицизм – направление, стремившееся соединить классические идеалы античного искусства с рационалистическим пониманием мира и общества как гармоничной, стройной и упорядоченной системы (оды М. Ломоносова и Г. Державина и др.).

Классицизм нашел свое воплощение в архитектуре (Дом Пашкова в Москве арх. В. Баженова, здание Сената в московском Кремле арх. М. Казакова и др.). В скульптуре появился один из самых ярких образов нашей истории – памятник Петру I работы Э. Фальконе. Галерею скульптурных портретов современников создал Ф. Шубин. Основное направление в живописи – классицизм, главная тема – историческая. Но наряду с ней активно развивается портретный жанр (Д. Левицкий, В. Боровиковский).

Русское искусство XVIII в. стремилось не только решать общественные проблемы, искать эстетический идеал, но и постичь внутренний мир человека. Вспомним замечательные стихи поэта XX в. Н. Заболоцкого, навеянные портретом А. Струйской кисти Ф. Рокотова:

Ты помнишь, как из тьмы былого,

Едва закутана в атлас,

С портрета Рокотова снова

Смотрела Струйская на нас?

Ее глаза – как два тумана,

Полуулыбка, полуплач,

Ее глаза – как два обмана,

Покрытых мглою неудач...