История социологии

рых раскрывается существо предлагаемого им понимания соци­альной реальности и в которых он дает определение «социального факта».

1) «Когда я действую как брат, супруг или гражданин, когда я
выполняю заключенные мною обязательства, я исполняю обязан­
ности, установленные вне меня и моих действий правом и обыча­
ями. Даже когда они согласны с моими собственными чувствами
и когда я признаю в душе их реальность, последняя остается все-
таки объективной, так как я не сам создал их, а усвоил их благода­
ря воспитанию. Как часто случается, что нам неизвестны детали
налагаемых на нас обязанностей, и, для того чтобы узнать их, мы
вынуждены справляться с кодексом и советоваться с его уполно­
моченными истолкователями.

Точно та,к же верующий при рождении своем находит уже го­товыми верования и обряды своей религии; если они существовали до него, то, значит, они существуют вне его. Система знаков, кото­рыми я пользуюсь для выражения моих мыслей, денежная система, употребляемая мной для уплаты долгов, орудия кредита, служа­щие мне в моих коммерческих сношениях, обычаи, соблюдаемые в моей профессии и т.д., — все это функционирует независимо от того употребления, которое я из них делаю. Следовательно, эти способы мышления, деятельности и чувствования существуют вне индивидуальных сознаний. Эти типы поведения или мышления не только находятся вне индивида, но и наделены принудительной силой, вследствие которой они навязываются ему независимо от его желания»¹.

2) Социальные факты «составляют способы мышления, дейс­
твия и чувствования, находящиеся вне индивида и наделенные
принудительной силой, вследствие которой они ему навязывают­
ся. Поэтому их нельзя смешивать ни с органическими явлениями,
так как они состоят из представлений и действий, ни с явлениями
психическими, существующими лишь в индивидуальном сознании
и через его посредство. Они составляют, следовательно, новый вид,
и им-то и должно быть присвоено название социальных... Они не
могут иметь другого субстрата, кроме общества, будь то политичес­
кое общество в целом или какие-либо отдельные группы, в нем за­
ключающиеся: религиозные группы, политические и литературные
школы, профессиональные корпорации и т.д. ...Они составляют,
следовательно, собственную область социологии»².

¹ Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. С. 27-28.

² Там же. С. 29.

социология франции 85

Дюркгейм настаивает на том, что то или иное явление от­носится к социальным лишь постольку, поскольку его опорой и субъектом выступает группа, а не отдельный индивид. Дело не просто в распространенности того или иного явления, хотя явле­ние может быть социальным в том случае, если оно или свойс­твенно всем членам общества, или, по крайней мере, большинс­тву. Социальное — это состояние группы, коллективный феномен. Это то, что обнаруживается в частных проявлениях потому, что присуще обществу как целому (именно присуще целому, а не той или иной его части): «Мышление групп иное, нежели отдельных людей; у него свои собственные законы»². Первое изучает социо­логия, второе — психология.

«Для нас совершенно очевидно, что материясоциальной жизни не может объясняться чисто психологическими фактора­ми, т.е. состояниями индивидуального сознания. Действительно, коллективные представления выражают способ, которым группа осмысливает себя в своих отношениях с объектами, которые на нее влияют. Но группа устроена иначе, чем индивид, и влияющие на нее объекты — иные по своей сути. Представления, которые не выражают ни тех же самых субъектов, ни те же объекты, не могут зависеть от тех же причин. Чтобы понять, каким образом общество представляет себе само себя и окружающий его мир, необходи­мо рассматривать сущность не отдельных индивидов, а общества. Символы, в которых оно осмысливает себя, меняются в зависимос­ти от того, что оно собой представляет. Если, например, оно вос­принимает себя как происшедшее от животного, чье имя оно носит, оно образует одну из специфических групп, называемых кланом. Там же, где животное заменено человеческим, но также мифичес­ким предком, клан изменил свою сущность. Если над местными или семейными божествами общество помещает другие божества, от которых считает себя зависимым, то это происходит потому, что местные и семейные группы, из которых оно состоит, стремятся к концентрации и объединению, и степень единства религиозного пантеона соответствует степени единства, достигнутого обществом в то же время. Если оно осуждает некоторые способы поведения, то это потому, что они задевают какие-то основные его чувства, а эти чувства связаны с его устройством так же, как чувства индивида с его физическим темпераментом и умственным складом. Таким образом, даже тогда, когда у индивидуальной психологии больше не будет от нас секретов, она не сможет предложить нам решение

¹ Дюркгейм Э. Социология. Ее предмет, метод, предназначение. С. 14.

86 История социологии

ни одной из отмеченных проблем, поскольку они относятся к ка­тегории фактов, которые ей неизвестны»¹.

С этой точки зрения социальные феномены, или институты, выражают не индивидуальную, а коллективную реальность. Это от­носится к мифам, народным преданиям, религиозным воззрениям, нравственным верованиям и т.д. Иными словами, коллективное чувство выражает не только то, что является общим между всеми индивидуальными чувствами; его главное отличие в том, что оно является чем-то совсем другим по сравнению с ними.

Коллективное чувство или действие есть некая результатиру-ющая совместной жизни индивидов, продукт действий и противо­действий, возникающих между индивидами. И если коллективное чувство «выражается в каждом из них, то это в силу той особой энергии, которой оно обязано своему коллективному происхожде­нию. Если все сердца бьются в унисон, то это не вследствие само­произвольного или предустановленного согласия, а потому, что их движет одна и та же сила и в одном и том же направлении. Каждого увлекают все»².