Земский Собор 1613 года: как избирали Михаила Романова

 

 

Михаил Федорович Романов (1596-1645) – первый русский царь

 

«Смутное время», по мнению большинства дореволюционных и современных исследователей, началось с нелегитимного избрания Земским собором 1598 года Бориса Годунова и закончилось избирательным Земским собором 1613 года, который положил конец династическому кризису и дал начало династии Романовых. В наших размышлениях об этом событии, которое в начале XVII века положило конец активной фазе гражданской войны в России, мы будем опираться на труды наиболее авторитетных учёных данной проблемы: академика С. Ф. Платонова «Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время)» и его ученика П. Г.Любомирова «Очерки истории Нижегородского ополчения 1611-1613 гг.». Оба труда появились в конце XIX–начале XX вв., с тех пор неоднократно переиздавались и считаются классическими.

 

В советских учебниках по истории принято было писать со ссылкой на одного из бояр, участника собора, что Михаила Романова избрали на Соборе потому, что «Миша Романов молод, разумом ещё не дошёл и нам будет поваден». Разве можно было по этому принципу выбирать новую династию после тяжелейшей гражданской войны, осложнённой иностранным военным вмешательством? Разумеется, реалии выборов в стране, оказавшейся на грани потери государственности, были куда сложнее, чем пропагандистские клише историка-марксиста М.Н.Покровского и его последователей.

 

Михаил Фёдорович (12.07.1596-13.07.1645) – первый царь из династии Романовых. Он сын боярина Ф.Н. Романова – будущего патриарха Филарета, двоюродного брата царя Фёдора Иоанновича, последнего из династии Рюриковичей. Михаил Романов был избран на царство 21 февраля и принял престол 14 марта 1613 года.

 

Ещё в октябре 1612 г. народное ополчение Минина и Пожарского освободило Москву от поляков.

 

Освобождение Москвы от поляков

 

Перед временным правительством «Советом всея земли» встала задача восстановления государственной власти и возвращения русских земель, ещё находившихся под властью поляков и шведов. Это восстановление мыслилось руководителями ополчения в традиционной для того времени форме – монархии. Избрание нового царя возлагалось на Земский собор, грамоты о созыве которого были разосланы Мининым и Пожарским в ноябре 1612 г.

 

 

В 1899 г. С. Ф. Платонов писал о том, что «очень известен тот небольшой запас фактического материала, каким может располагать историк для избирательной деятельности собора 1613 года»¹. Главным и почти единственным источником для выяснения личного состава избирательного собора 1613 г. были рукоприкладства на обратной стороне «утвержденной грамоты об избрании на Московского государство Михаила Фёдоровича Романова», исследованием которого впервые занялся П. Г. Любомиров².
Сегодня мы располагаем тем же комплексом документальных источников, что и в конце XIX в.

 

Изначально задача избрания нового царя возлагалась на Земский собор. Формально были выдвинуты три кандидатуры: польского королевича Владислава, шведского Карла Филиппа и 16-летнего Михаила Романова. «Призывные грамоты» обязывали провинциальных воевод и дьяков провести выборы на Земский собор из различных групп населения. Такие указания были получены в Нижнем Новгороде, Астрахани, Казани, городах Сибири и других городах и местностях. В этой связи, созванный Земский собор, по мнению современных исследователей, был наиболее многочисленным (свыше 800 человек) и представительным по составу (не менее из 58 городов) в сравнении с предшествующими .³

 

В конце 1612 г. на собор в Москву съехались выборные представители разных сословий России. Разумеется, прежде всего, это были бояре, дворяне, церковнослужители. Но были представлены также посадские люди, впервые в истории соборов – донские казаки и черносошные (лично свободные) крестьяне. Считается, что интересы крепостных и холопов представляли собственники земель.

 

Заседания собора открылись в Москве в первой половине января 1613 г., несмотря на то, что к этому времени не успели съехаться все участники, особенно из северных и заволжских уездов. Вопрос об избрании царя решался в обстановке острой избирательной борьбы: среди участников собора были сторонники русского, польского и шведского выбора, в том числе и те, кто сотрудничал с интервентами и самозванцами.

 

Претенденты, как и во время избрания Бориса Годунова в 1598 г. вновь обращались за поддержкой к московским служилым и тяглым людям, изучали общественное мнение в провинции, вели переговоры с соперниками, апеллировали к различным примерам из истории. Избирательная борьба и выборная агитация свидетельствует о росте политического самосознания в Русском государстве.

 

С точки зрения ментальности того времени важно, что прежде, чем приступить к избранию нового царя, был назначен строгий трёхдневный пост и моления. Члены собора решили не избирать на русский трон иноземного правителя. Это мало упрощало ситуацию. Только российских претендентов было около 10 человек, в том числе представители старых княжеских фамилий, связанных с Рюриковичами и Гедеминовичами: Ф. И. Мстиславский и В. В. Голицын. Называли также и руководителя народного ополчения князя Д. М. Пожарского и князя Д. М. Трубецкого, тесно связанного с казаками.

 

В такой ситуации переговоры могли зайти в тупик. Именно тогда и возникла во многом компромиссная кандидатура М.Ф. Романова, который хотя и косвенно (как внучатый племянник Анастасии Романовой, первой жены Ивана Грозного) был связан с династией Рюриковичей. Несомненно, что, согласно всем источникам, большую роль в избрании Михаила Романова сыграли участвующие в соборе донские казаки. Именно их представитель и выкрикнул М.Романова. С казаками после Смуты было принято считаться. Позднейшие льготы донскому казачеству от династии Романовых связаны в том числе и с этим событием.

 

 

Смута научила русских людей быть осторожными. Не случайно, решив выбор Михаила Романова, собор отложил оглашение избрания на две недели, до 21 февраля. Только после этого в Кострому Ипатьевский монастырь, где вместе с матерью инокиней Марфой жил Михаил, было направлено посольство во главе с рязанским архиепископом Феодоритом, келарем Троице-Сергиева монастыря Авраамием Палицыным и боярином Шереметевым.

 

Они от лица всей русской земли просили Михаила на царство. Земский собор обратился к избраннику с такими словами: «Всяких чинов всякие люди бьют челом тебе, великому государю, умилиться над остатком рода христианского, многорасхищенное православное христианство Российского царства от растления сыроядцев, от польских и литовских людей, собрать воединство, принять под свою государеву паству, под крепкую высокую свою десницу, всенародного слезного рыданяи не призреть, по изволению Божию и по избранию всех чинов людей на Владимирском и на Московском государстве и на всех великих государствах Российского царствования государем царем и великим князем всея Руси быть и пожаловать тебе, великому государю, ехать на свой царский престол в Москву и подать бы нам благородием своим избаву от всех находящих на нас бед и скорбей, а как ты. государь, на своем царском престоле будешь на Москве, то, послыша про твой царский приход, литовские люди и все твои государства недруги будут в страхе, а Московского государства всякие люди обрадуются».⁴

 

 

С избранием Михаила Романова династический кризис закончился, но впереди был «бунташный» XVII век, «соляной» и «медный» бунты, глубочайший раскол русского православия, движение Степана Разина и великий перелом Петровского времени, которому предшествовал стрелецкий бунт, когда царём «выкрикнули» сразу двоих сыновей Алексея Михайловича, внуков Михаила Романова: Петра и Ивана.

 

В качестве дополнения: в середине XVII века сословно-представительная монархия будет переживать кризис, соборы будут терять значение и больше никто не будет думать, что царя можно избрать.

 

 

¹ Платонов С.Ф. Очерки по истории Смуты в Московском государстве XVI–XVII вв (Опыт изучения общественного строя и сословных отношений в Смутное время). М., 1937. С.426.
² Любомиров П.Г. «Очерки истории Нижегородского ополчения 1611-1613 гг.». М., 1939. С.242-270.
³ Отечественная история: энциклопедия в 5 Т.: Т.2. М., 1996. С.262.
⁴ Цит. по: Дом Романовых: Биографический справочник. Ч. I. / Сост. П.Х. Гребельский и А.Б. Мирвис. Л., 1990. С. 13.

Историки о выборах царя.

 

Выборы царей на земских соборах конца XVI - начала XVII в., стали наиболее ярким событием политической истории России в период сословно-представительной монархии. Обращают на себя внимание первые выборы русского царя Бориса Фёдоровича Годунова.

 

Сам земский избирательный собор 1598 г., когда пресеклась династия Рюриковичей, вызывал большой интерес и историков, и литераторов.

 

Гениальный пушкинский «Борис Годунов» - это только один пример. Значительное внимание уделили выборам Бориса Годунова такие историки, как С. М. Соловьёв, Н. И. Костомаров, В. О. Ключевский отмечавшие, что порядок выборов царя не был оформлен в специальную процедуру, но подразумевал особую тактику проведения соборного заседания, апелляции к мнению торгово-посадского населения, достижение компромиссов между боярскими группировками.

 

Выдающийся русский историк, академик С. Ф. Платонов уже в начале ХХ в. пытался решить проблему легитимности выборов Бориса Годунова, которая была одной из причин «смутного времени» начала XVII в. – первой гражданской войны в истории России.
Ближе всего к пониманию ситуации конца XVI в. и выборов нового царя, на наш взгляд, подошел Р. Г. Скрынников – профессор Ленинградского, а затем Санкт-Петербургского университета. Более тридцати лет назад в 1980 г. он опубликовал книгу «Россия накануне «смутного времени», где исследовал все доступные документы избирательного собора 1598 г., новых документальных источников с тех пор не появилось. В значительной мере исследование Р. Г. Скрынникова явилось основой наших современных размышлений о событии конца XVI в.