Это диктаторский режим, как и тоталитарный. Их сходство - в первом критерии политического режима (методы господства и управления): господствуют преимущественно насильственные методы управления. Вся власть в одних руках, диктатора, президента и т.д., отсутствует разделение властей.
Отличие авторитарного и тоталитарного режимов по второму и третьему критериям.
По второму критерию в ограниченной степени допускается деятельность институтов социальной борьбы и давления. Это выражается в том, что допускаются некоторые элементы демократического режима (выборы, многопартийность и др.).
Однако режим беспощаден к проявлениям реальной политической конкуренции за власть, к фактическому участию населения в принятия решений по важнейшим вопросам жизни общества. Парламент практически лишен прерогатив верховного органа власти и контроля над политикой государства. Институты социальной борьбы и давления ослаблены, то есть серьезная легальная оппозиция запрещена. Избирательная система приспособлена к нуждам режима личной власти.
По третьему критерию: в определенных пределах допускается инакомыслие (особенно в далеких от политики сферах) в литературе, искусстве, живописи. Допускается ограниченная свобода жизни человека, и прежде всего, в экономической сфере благодаря наличию различных форм собственности.
Если тоталитарная диктатура осуществляет систематический террор, то авторитарная - избирательный террор по отношению к противникам.
В управлении общественным сознанием авторитарные диктаторы предпочитают методы социальной демагогии и компромиссы. В целом, авторитарное общество построено на принципе: разрешено все, кроме политики.
Таким образом, авторитаризм (от лат. autoritas – власть) - политический режим, основу которого составляет диктатура одного лица или группы лиц, не допускающая политическую оппозицию, но сохраняющая автономию личности и общества вне политической сферы.Авторитарные режимы существовали на протяжении многих веков в истории человечества и ныне продолжают оставаться самыми распространенными формами осуществления власти.Долгое время эти режимы опирались главным образом на традиционную и харизматическую легитимность. В XX веке в целях легитимизации широко используется националистическая идеология и формальные контролируемые выборы.
Авторитарные режимы чрезвычайно многообразны. К ним относятся:
- абсолютные монархии (Саудовская Аравия, Иордания, Эфиопия до 1974 г. Непал до 2007 г.);
- военные хунты 50-80 годов, где власть захватывают силой или получают в результате распада и недееспособности гражданских властей военные (Чили времен Пиночета, Турция и Греция времен «черных полковников», режимы в Аргентине, Бразилии, Гватемале, Таиланде, Пакистане, Южной Кореи, Индонезии, Бирме, Ираке и многих других странах Латинской Америки, Азии и Африки. До недавнего времени к подобным режимам относились военно-фашистские диктатуры ряда стран Латинской Америки: Самосы в Никарагуа, Дювалье на Гаити, Стреснера в Парагвае.
- страны «социалистической ориентации» со всеми особенностями восприятия социализма (Алжир, Бирма Гвинея, Мозамбик, Танзания и другие);
- популистский авторитаризм, в основе которого лежит личная власть одного лица, основанная на его способности получать поддержку подавляющей части населения страны и элиты для реализации провозглашаемых им целей и лозунгов. В наше время под популизмом понимается прием прямого обращения лидера к массам за поддержкой. Популистский лидер за счет умения напрямую без всяких посредников общаться с массами на митингах и обещаний быстрого и безболезненного решения всех проблем может переломить политическую ситуацию в свою пользу и придти к власти на волне народного доверия и энтузиазма. Примером могут служить судьбы Перона в Аргентине, Насера в Египте, Б. Ельцина в России;
- теократические режимы — прямое правление элитарного духовенства. Как пример - приход к власти в 1979 году харизматического лидера аятоллы Хомейни в Иране, положившей начало авторитарному правлению шиитского духовенства в стране.
Несмотря на полную зависимость политики от главы государства или группы высших руководителей целый ряд стран с авторитарными режимами продемонстрировал свою экономическую и социальную эффективность, способность сочетать экономический рост с политической стабильностью. Среди таких стран следует упомянуть Ю. Корею, Тайвань, Чили, Бразилию, Китай, Вьетнам.
Положительный опыт этих стран дал некоторым российским политологам (И. Клямкин, А. Мигранян) основание считать, что переход от тоталитаризма к демократии обязательно предполагает в течении достаточно длительного во времени функционирование авторитарного режима с демократической направленностью.