ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Коллектив ВП СССР позиционировал КОБ как единственно истинное всеохватывающее учение, «слово божье на земле». Эта «истина» должна была вывести человечество в «светлое будущее». КОБовцами истрачены тонны бумаги, гигабайты на серверах, десятилетия проповедей и семинаров. Результат их стараний нулевой, а скорее, отрицательный. «Вырезая» из «плода» КОБ один «кусок гнили» за другим, мы добрались до сердцевины, но и там не нашли ничего особенного, ничего полезного. Вместо «светлого будущего» - призыв сохранить основу общества как есть, приукрасить ее, набраться праведности и божьей благодати, обратить взгляды в средневековье. КОБовцы обещали «правильную диалектику», а выдали старый философский «навоз». Они подсунули нам в «фантиках от шоколадных конфет» коммунизма старые «ржавые болты и гайки» консерватизма и реакции.

Оценим метод и систему КОБ.

Метод построения КОБ - эклектика. Отдельные элементы заимствованы из различных наук (ТАУ, вычислительная математика), лженаук-эпигонов (учение о биополях и телегонии) и религий (божье водительство, многоженство). Разумеется, это метод ненаучный.

КОБ представляет собой идеалистическую систему с включениями вульгарного материализма. Рассматривая общественные процессы «на поверхности», их можно объяснить с точки зрения, например, теории эгрегоров (хотя действительная сущность этих процессов совершенно иная). Разница между отысканием истинной сущности процесса и ошибочной обнаруживается в успехе или в неудаче при переходе к практике.

Первыми идеалистическими системами были первобытные верования: «дождь пойдет, если умилостивить жертвоприношениями небесных духов». Последней, завершающей в этом ряду стала гегелевская система: «материальное есть продукт отчуждения Абсолютной Идеи». Маркс извлек из этой системы диалектический метод и развил его. И у Гегеля, и у Маркса движение начинается от простейшей категории, простейшего отношения.

У Гегеля переходы от простых категорий к более сложным носили полу-мистический («висящий в воздухе», оторванный от материальных процессов) характер. Все движение и развитие происходило только в области идеального. Тем не менее, Гегелем многое было успешно «угадано». Недостающие в текстах звенья рассуждений (подмененные мистикой) присутствовали при их написании в неосознанной форме.

В диалектико-материалистическом методе Маркса элементарная категория и элементарное отношение получаются из наблюдения общественного бытия (товар, обмен эквивалентными товарами). Категории не отрываются от материальной основы. При переходах от низшего к высшему исследователь обращается к эмпирическим фактам. Так Маркс доразвил диалектический метод Гегеля до диалектико-материалистического метода, а в философской системе в ее прежнем смысле «мировой схематики» он уже не нуждался.

Заинтересовавшемуся диалектическим методом читателю я рекомендую кроме «Науки логики» Гегеля, «Философских тетрадей» Ленина и «Капитала» Маркса следующие источники:

- предварительные материалы - фрагменты текстов Фалеса, Анаксимена, Анаксимандра, Анаксагора, Гераклита, Парменида, Сократа, Платона, Аристотеля, «Материализм и эмпириокритицизм» Ленина, «Анти-Дюринг» и «Диалектика природы» Ф. Энгельса;

- о диалектико-материалистическом методе - «Всеобщая теория развития» В.А Босенко, «Диалектика абстрактного и конкретного в научно-теоретическом мышлении» Э.В. Ильенкова, «Логика «Капитала» Карла Маркса» В.А. Вазюлина;

- применение диалектико-материалистического метода в истории, психологии и педагогике - «Деятельность, сознание, личность» и «Эволюция психики» А.Н. Леонтьева, «Слепоглухонемые дети» А.И. Мещерякова, «Логика истории» В.А. Вазюлина.

Советские учебники по философии марксизма, особенно после-сталинского периода, годятся разве что для самого первого, самого поверхностного и «пресного» знакомства с предметом, без них можно вообще обойтись.

Гегелевской системой и его же методом прогрессивная роль идеалистических систем была исчерпана. Религиозная форма идеализма изжила себя и того раньше. Как писал Ницше, «Бог умер». Но КОБовцы «откопали» «трупы» идеализма и религии, украли из «музея» «прялку» и решили предложить ее миру вместо «автоматической линии». Система Гегеля была выведена, сам он был первооткрывателем, возвел ступень в истории познания. Система коллектива ВП СССР – эклектично скомпонована из готовых элементов. Она не подытоживает пройденный человечеством путь и не является почвой для следующих достижений.

«Развенчивая» гегелевскую и марксову диалектику, КОБовцы ограничиваются тремя энциклопедическими законами диалектики, но даже не упоминают содержание методов Гегеля и Маркса. В «талмудах» ВП СССР ничего нет ни о движении гегелевских категорий «бытие, ничто, становление», «тождество и различие», «сущность, явление, действительность», ни о развитии товара и простейшего обмена товарами в капитал (у Маркса).

Марксова критика Гегеля, действительного первопроходца в теории познания, дала щедрый «урожай», новый уровень – диалектический материализм. Критика эпигонской, эклектичной КОБ может лишь помочь развеять ее ореол «истины в последней инстанции», «истинного коммунизма». Это не торжество науки, а лишь вынужденная постановка зазнавшихся путаников на место. Каковы же итоговые выводы? В науку и в коммунистическое движение КОБ не сделала ровным счетом никакого вклада. Для филистеров, слегка обеспокоенных достижением «общего блага», литература КОБ – занимательное чтиво. Для коммунистов – макулатура, способная только попусту отнимать время.