Вставка 5.2. «Интернет-экономика»: совершенная конкуренция – реальность?

 

В традиционной экономике свободное рыночное взаимодействие продавцов и покупателей существенно затруднено так называемыми «трансакционными издержками», наличие которых существенно отдаляет рынки от совершенной конкуренции. Они относятся к неосязаемым затратам (в отличии от затрат труда, сырья, энергии), включающим затраты на поиск информации, постоянный обмен ею с партнерами, регулярный мониторинг действий конкурентов и так далее. Согласно исследованиям консалтинговой компании McKinsey, доля расходов на взаимодействие в общих издержках компаний традиционной экономики достигает в развитых странах, например, в США пятидесяти и более процентов.

Интернет связывает бизнесс-процессы трех ключевых фигур рынка – поставщика, производителя и конечного потребителя. Создается единая электронная цепочка поставок, в которой покупатель может управлять складом своего поставщика, формировать заказ на производство. Единая для поставщика, производителя и потребителя цепочка управления производственными процессами резко снижает затраты на взаимодействие, а это, в свою очередь, приводит к сокращению общих расходов на производство. О масштабе этого сокращения можно судить по данным обследования, проведенного McKinsey: с 1995 года до настоящего времени стоимость затрат на взаимодействие упала в США 2-3 раза, что привело к снижению стоимости производства на 20-30%.

В настоящее время в Интернете наиболее популярны связи между деловыми единицами (так называемые рынки «В2В» – «бизнес - бизнесу»). В нижеприведенной таблице можно видеть современное развитие Интернет-рынков в США и прогнозы на 2003 год.

 

Доля рынка, приходящегося на Интернет(в процентах)

 

		2003*
Промышленность Розничная торговля Строительство Здравоохранение Пищевая промышленность Энергетика	3,2 0,6 0,2 0,4 1,5	1,4

*Прогноз.

Источник: Эксперт, 2000, № 20/Приложение «Интернет-Эксперт», 2000, № 1. – С.1-3.

В России в 2000 г. объем Интернет-рынка В2С («бизнес - потребителю») составит примерно 40 млн долларов против 60-70 млрд. долларов в США. (Эксперт, 2000, № 24/Приложение «Интернет-Эксперт», 2000, № 2. – С.2).

В перепечатанном журналом «Эксперт» развернутом анализе «новой экономики» из лондонского журнала «Экономист» специально подчеркивается роль информационных технологий (ИТ) в создании условий для совершенной конкуренции. «Потребителям Интернет позволяет выискивать самую низкую цену на товар, а фирмам – получать сведения о ценах от большего числа поставщиков; он снижает операционные издержки и барьеры на пути новых участников рынка. Другими словами, ИТ приближает экономику к взятой из учебников модели совершенной конкуренции, в основе которой лежат допущения об изобилии информации, множестве покупателей и продавцов, нулевых операционных издержках и отсутствии барьеров для новых участников – ИТ делают такие допущения менее искусственными» (Эксперт, 2000, № 40. – С.74).

 

 

технологии несут в себе одновременно и угрозу нового монополизма (см. вставку 5.3)

Дальнейшее рассмотрение совершенной конкуренции исходит из необходимости различать поведение фирмы в коротком и длительном периодах. Последний из них, как мы уже упоминали, предполагает возможность входа новых фирм в отрасль. В отличии от него, короткий период связан только с наличием неизменного числа фирм в отрасли. В длительном периоде

наличие экономической прибыли привлекает в отрасль новые фирмы, наличие же убытков приводит к оттоку фирм из отрасли. Поскольку внедрение новых фирм в отрасль занимает различное время в различных отраслях, то и продолжительность длительного периода различна в зависимости от особенностей отрасли. В коротком периоде фирмы могут иметь как устойчивые в течение этого времени прибыли, так и убытки.

Оптимум и предложение фирмы в коротком периоде. Он показан на рис. 5.1 при допущении, что фирма получает прибыль. На графике А показана рыночная ситуация в отрасли (рыночный спрос, рыночное предложение и равновесная рыночная цена). Для отдельной фирмы (график Б) рыночная цена предстает как линия спроса на ее продукцию. Одновременно эта линия есть линия средней выручки (AR) и предельной выручки (MR). Фирма, естественно, определяет оптимальный выпуск (Q*) на основе известного нам правила максимизации прибыли (MR = МС). Поскольку относительно точки оптимального выпуска АTС < AR, то изображенная здесь фирма получает экономическую прибыль, совокупная величина которой представлена затененным прямоугольником (рис. 5.1, график Б).

Представим теперь себе несколько измененную картину. Допустим, что рыночный спрос (см. график А) сократился, линия D сместилась в положение D₁. Теперь новой равновесной цене отвечает новая линия спроса на продукцию отдельной фирмы (D₁ = AR₁= MR₁). Она проходит между линией средних общих издержек (АТС) и линией средних переменных издержек (АVС). В этом случае фирмы будет иметь убыток (заполненный точками прямоугольник), но не уйдет с рынка, поскольку > АVС.

Представим далее, что спрос продолжает сокращаться. Пусть D₁ смещается в положение D₂, причем так, что равно минимуму АVС. В этом случае точка касания АVС и линии D₂ = AR₂= MR₂ есть точка закрытия фирмы. Как нам уже известно, если цена упадет еще ниже, то фирма уйдет с рынка даже в коротком периоде. Однако нас сейчас интересует не столько этот факт, сколько то обстоятельство, что выше этой точки любая точка на кривой МС представляет собой объем предложения фирмы при соответствующем уровне цены. Так, очевидно, что рыночной цене отвечает предложение продукции фирмой равное Q*₂, – предложение в объеме Q*₁, Р_е – предложение в объеме Q*. Отсюда можно заключить, что кривая предложения фирмы в коротком периоде есть отрезок кривой МС от точки закрытия фирмы и выше (показанный жирной линией).

Рис. 5.1. Предложение фирмы в коротком периоде.

 

Для получения кривой предложения отрасли в целом нужно просто суммировать по горизонтали все кривые предложения всех фирм от точки закрытия фирмы и выше.

 

Излишек производителя. Теперь определим излишек производителя.

Излишек производителя есть превышение того, что он реально получил за товар, над его готовностью продать этот товар (то есть превышение общей выручки от продажи товара над альтернативной стоимостью товара).

Проиллюстрируем излишек производителя на рис. 5.2. Здесь представлена кривая МС производителя (фирмы), которая, с одной стороны, является кривой предложения товара (допустим, что она представлена участком лежащим выше точки пересечения с AVC), а с другой, - предельными издержками производителя, которые, как мы знаем, и есть альтернативная стоимость блага.

Также на рис. 5.2 представлены спрос на продукцию фирмы при совершенной конкуренции (линия MR_с = AR_с = P_с = D_с) и при несовершенной конкуренции (линия AR_im = P_im = D_im). Допускается, что предельные издержки фирмы не меняются. В первом случае излишек производителя представлен заштрихованным волнистыми вертикальными линиями сегментом. Это общий излишек производителя при совершенной конкуренции. Он складывается из множества предельных излишков (разностей между P_C и МС с каждой единицы проданного блага). Во втором случае к общему излишку производителя при совершенной конкуренции добавляется заполненный точками прямоугольник; в сумме с заштрихованном вертикальными волнистыми линиями сегментом получаем общий излишек производителя при несовершенной конкуренции. Что же касается предельного излишка, то он теперь равен разности между P_im и МС с каждой единицы проданного блага.

В обоих случаях рыночные цены можно трактовать как предельные выгоды от продажи единицы блага, а предельные издержки как минимальную цену, за которую производитель готов продать единицу блага. Дело в том, что если продавать благо по цене ниже предельных издержек, то не будут покрываться переменные издержки. В этом случае надо уходить с рынка.

Рис.5.2. Излишек производителя при совершенной и несовершенной конкуренции.

 

Оптимум и предложение фирмы в длительном периоде. Если в коротком периоде экономическая прибыль не могла привлекать новые фирмы в отрасль, то в длительном периоде все обстоит по-другому. Экономическая прибыль служит индикатором привлекательности отрасли, а время позволяет либо создать в ней новые фирмы, либо проникнуть в нее уже существующим фирмам из других отраслей. Одновременно с этим фирмы ранее действовавшие внутри в данной отрасли могут расширять использование всех ресурсов. В любом из перечисленных вариантов предложение в отрасли возрастет.

Предположим, что первоначальная кривая предложения продукции в какой-либо отрасли есть S (рис. 5.3, график А). В точке ее пересечения с кривой спроса на продукцию отрасли (D) определяется рыночная равновесная цена (Р_е). На графике Б (рис. 5.3) ей отвечает линия спроса D=AR = MR, которая позволяет фирме получить экономическую прибыль, так как проходит выше LAC. Однако расширение отраслевого предложения сдвигает S в положение S₁, равновесная цена снижается до . Новая линия спроса на продукцию отдельной фирмы (D₁ = AR₁ = MR₁) касается нижней точки LAC. Таким образом, предложение расширяется до тех пор, пока у фирм в отрасли не исчезает экономическая прибыль (остается только нормальная прибыль, которая, как нам известно из предыдущей главы, входит в состав экономических издержек).

Рис. 5.3. Оптимум фирмы в длительном периоде.

 

Если представить, что при исходном положении кривой отраслевого предложения фирмы в отрасли несли убытки, то сокращение предложения (либо в силу сокращения объемов производства существующими в ней фирмами, либо в силу ухода части фирм из отрасли) снова приведет к описанному выше состоянию (оптимуму каждой отдельной фирмы при нулевой экономической прибыли).

Поскольку кривая LAC составлена из множества точек кривых средних общих издержек короткого периода (АТС), которые смещаются вправо при расширении масштабов производства, то в своей нижней точке LAC касается нижней точки самой нижней из кривых АТС. Также нам известно, что кривая предельных издержек короткого периода (МС) пересекают кривую АТС в точке минимума последней (см. главу 4). Отсюда можно заключить, что при оптимуме фирмы в длительном периоде наблюдается равенство:

 

LAC = ATC = MC = MR = AR = P

 

Причем равенство LAC и АТС наблюдается в точках их минимумов.

Теперь посмотрим на то, как определяется кривая отраслевого предложения в длительном периоде. Представим себе, что отрасль расширяется в результате сдвига кривой спроса на продукцию отрасли из положения D в положение D₁ (рисунок 5.4, график А).

Рис. 5.4. Предложение отрасли в длительном периоде.

 

Равновесие в коротком периоде сместится из точки е в точку е¢, так как предложение пока не вырастет. В результате скачка равновесной цены в отрасли появляется экономическая прибыль, что привлекает в нее новые фирмы. Кривая предложения короткого периода смещается вправо, в положение S₁. Однако результатом этого сдвига в длительном периоде является перемещение равновесия из точки е¢ в точку е₁. Это означает, что кривая предложения длительного периода (S_L) пройдет через точки е и е₁, то есть будет горизонтальной прямой.

Кривая отраслевого предложения длительного периода горизонтальна, если равновесная рыночная цена в результате вхождения в отрасль новых фирм возвращается к прежнему уровню. Это возможно в случае, если не происходит никаких изменений в средних издержках фирм при расширении отрасли. Цена вернется на уровень нижней точки кривых LAC каждой из фирм.

Если же вхождение новых фирм в отрасль создает нехватку ресурсов, то этот факт приведет к повышению их цен. Кривые LAC фирм будут сдвигаться вверх (то есть каждая последующая из входящих в отрасль фирм будет иметь более высокие средние издержки длительного периода по сравнению с предшествующей фирмой). Следовательно, кривая отраслевого предложения будет восходящей (рис. 5.4, график Б). Это случай возрастающих отраслевых издержек или внешних потерь от масштаба, то есть потерь, которые являются внешними по отношению к фирме.

Если расширение производства в отрасли сопровождается последовательным снижением кривых LAC входящих в отрасль фирм (например, в результате развития средств коммуникации или сбытовой сети), то кривая отраслевого предложения в длительном периоде будет убывающей (рис. 5.4, график В). Это случай убывающих отраслевых издержек или внешней экономии от масштаба.

Плюсы и минусы совершенной конкуренции. Есть целый ряд характеристик совершенной конкуренции, которые могут рассматриваться как выигрышные для общества.

Во-первых, цена равна предельным издержкам. Вспомним, что цена есть предельная полезность (глава 3). Это означает равенство предельной полезности предельным издержкам. Для того, чтобы лучше понять, почему этот случай характеризуется как оптимальный, подойдем к рассмотрению проблемы по принципу от противного.

Предположим, что предельные издержки ниже цены (соответственно, при совершенной конкуренции это означает выпуск ниже равновесного уровня).В этом случае общество наделяет потребление дополнительной продукции большей ценностью, чем те потери (издержки), которые оно несет вследствие расширения ее производства до равновесного уровня. Следовательно, общество выигрывает от увеличения выпуска до этого уровня.

Напротив, когда предельные издержки выше цены (предельной полезности), то ценность «жертвы» в виде затрат общества на выпуск продукции сверх равновесного уровня выше, чем ценность, получаемая от потребления этой продукции. Понятно, что общество выигрывает, если в таком случае выпуск продукции будет снижен до равновесного уровня.[1]

Таким образом, равновесный выпуск представляет оптимальный уровень выпуска.

Во-вторых, результативно работает механизм прибылей и убытков. Стремление получить экономическую прибыль (пусть и в коротком периоде) толкает фирмы к технологическим новшествам, тогда как убыточные фирмы в длительном периоде уходят с рынка. Таким образом, постоянно осуществляется отбор лучших фирм в данном виде деятельности.

В-третьих, в длительном периоде фирма выбирает такой объем выпуска, которому соответствуют минимальные средние издержки (минимальные LAC).

В-четвертых, потребитель выигрывает не только из-за выпуска с минимальными средними издержками в длительном периоде, но и из-за того, что при этом фирма не имеет экономической прибыли, то есть цена не превышает эти издержки.

В-пятых, в случае изменения спроса изменяется цена и, таким образом, фирма реагирует в силу собственных интересов на изменение требований потребителя. При этом в случае увеличения спроса фирма получает только краткосрочную прибыль.

В то же время совершенная конкуренция имеет и свои минусы. Подробно о них мы поговорим в главе 8, где будем рассматривать так называемые «провалы рынка». Однако уже сейчас можно подчеркнуть, по крайней мере, три недостатка совершенной конкуренции по сравнению с другими рыночными структурами.

Во-первых, совершенная конкуренция исключает какую-либо дифференциацию продукции, характерную как для монополистической конкуренции, так и для олигополии. Отсутствие разнообразия свойств одной и той же продукции, как правило, оценивается потребителями как существенный недостаток (представьте, например, абсолютно одинаковые модели одежды).

Во-вторых, если фирмы в условиях совершенной конкуренции и имеют сильные стимулы к новым технологиям ради получения краткосрочной экономической прибыли, то именно краткосрочный характер последней не дает им достаточно средств для разработки ряда новшеств.

В-третьих, фирмы могут опасаться того, что разработанные ими нововведения их конкуренты быстро скопируют (в силу полной информированности), а в таком случае произведенные инвестиции окажутся потраченными впустую средствами.

 

5.3 Монополия и общественные интересы

Вставка Эластичность и темпы роста спроса Характеристики спроса также являются частью рыночных структур и могут создавать барьеры входа в отрасль, так как они находятся в основном вне контроля со стороны фирм, но оказывают влияние на их поведение, в первую очередь, ограничивая их степень свободы в назначении цены. Уровень концентрации находится в противоположной зависимости от темпов роста спроса: чем выше темпы роста спроса, то есть чем быстрее увеличиваются масштабы рынка, тем легче новым фирмам войти в отрасль, и тем ниже будет уровень концентрации, а следовательно, тем выше степень конкурентности рынка. Ценовая эластичность спроса ограничивает превышение цены над предельными издержками, доступное для фирм, действующих на рынках с несовершенной конкуренцией. Если спрос неэластичен, фирмы могут увеличить цену по сравнению с издержками в большей степени, чем в условиях эластичного спроса. Кроме того, чем ниже эластичность спроса, тем легче для доминирующей фирмы одновременно ограничивать вход в отрасль и получать экономическую прибыль

 

Монополия и отрасль. Понятие «монополия» было определено выше. Монополия предполагает наличие в отрасли единственной фирмы. Однако здесь мы сталкиваемся с проблемой определения отрасли. Во многом ее границы устанавливаются условно. Так, например, пивоваренная фирма, как правило, имеет монополию на выпускаемые ею сорта пива (например, петербургское АО «Балтика» является монополистом на выпуск всех сортов пива под торговой маркой «Балтика»), но она отнюдь не является монополистом на рынке пива (так АО «Балтика» не является монополистом даже в С.- Петербурге, не говоря уже о России).

Другой пример. Почтовое ведомство является монополистом на отправку писем и телеграмм, но его монополия на рынке связи все более и более подрывается по мере развития альтернативных средств коммуникации (например, увеличения числа пользователей электронной почтой).

Приведенные примеры подчеркивают, что степень монопольной власти зависит от наличия и близости заменителей. Чем больше товаров-заменителей у производимого единственной фирмой блага и чем в большей мере они способны замещать это благо, тем в меньшей мере этот единственный производитель может считаться монополистом в отношении производимого им блага.

Однако, несмотря на всю условность понятия «отрасль», сохранение определения монополии как единственной фирмы в отрасли предполагает, что кривая спроса на продукцию монополии есть одновременно кривая спроса на продукцию всей отрасли. При этом, при сравнении этой кривой спроса с кривой спроса на продукцию фирм при других рыночных структурах, можно констатировать, что она значительно менее эластична при каждом данном уровне цены. Так, если продукция монополиста не имеет сколько-нибудь близких заменителей, то монополист может поднять цену на продукцию, а потребители будут вынуждены либо платить за нее эту более высокую цену, либо вовсе отказаться от ее потребления.

В то же время заметим, что эластичность кривой спроса (как и степень монопольной власти) будет зависеть от наличия и близости заменителей. Возьмем, например, услуги железных дорог. В России спрос на эти услуги значительно менее эластичен, чем, скажем, в США, где имеется развитая сеть автомобильных дорог, связывающая все населенные пункты.

Монополия и барьеры для входа. Сохранение монопольного положения фирмой требует исключения притока в отрасль новых фирм. Это обеспечивают барьеры для входа, которые могут принимать различные формы.

1. Экономия от масштаба. Если значительное увеличение выпуска в отрасли не приводит к потерям от масштаба, а, напротив, постоянно сопровождается экономией от масштаба, то весьма вероятно, что в ней сможет осуществлять прибыльное производство только одна фирма. На рис. 5.5 кривая спроса D есть кривая спроса на продукцию отрасли, и, следовательно, кривая спроса на продукцию фирмы-монополиста. Монополист может получать экономическую прибыль, при выпуске между точками а и b. Если бы, однако, в отрасли оказалось две фирмы, назначающих одну и ту же цену и предлагающих по половине продукции отрасли, то каждая из них столкнулась бы с кривой спроса D¢. При такой кривой спроса им не удалось бы покрывать свои издержки ни при какой из возможных цен (при предположении, что их средние издержки те же, что и у монополиста).

 

Рис. 5.5. Экономия от масштаба как барьер для входа.

 

Такая ситуация особенно вероятна, когда размер рынка мал. Например, две авиакомпании на одном маршруте могут совершать полеты с наполовину заполненными самолетами и нести убытки, тогда как если на нем останется только одна компания, ее самолеты будут заполнены почти полностью и она будет получать экономическую прибыль.

Классическим случаем непрерывной экономии от масштаба может считаться так называемая «сетевая монополия», например, трубопроводный транспорт или передача электроэнергии. Здесь наличие хотя бы двух конкурирующих фирм привело бы к столь высоким издержкам, что они не покрывались бы рыночной ценой. Наблюдается постоянная экономия от масштаба и в отрасли не остается места для конкуренции.

В этом случае можно говорить о естественной монополии..

Естественная монополия есть такое состояние, когда средние издержки длительного периода были бы ниже в случае, если в отрасли был бы единственный производитель-монополист, чем тогда, когда выпуск поделен между двумя и более фирмами.

2. Более низкие издержки у утвердившихся в отрасли фирм. Такие фирмы обычно имеют развитое специализированное производство и сеть маркетинга, они освоили наиболее эффективные технологии и установили связи с наиболее надежными и дешевыми источниками поставок. Любая вновь входящая в отрасль фирма будет испытывать трудности в ценовой конкуренции со «сторожилами» отрасли, так как, как правило, ее издержки неизбежно будут более высокими.

3. Дифференциация продукта и приверженность потребителя к торговой марке. Если фирма производит в существенной степени дифференцированный продукт и потребитель отождествляет данный продукт с торговой маркой фирмы (например, престижные спортивные автомобили «Ферарри»), то другой фирме будет трудно проникнуть на тот же рынок. Такой барьер может иметь место, даже если рынок достаточно велик, чтобы вместить двух и более производителей. Основной проблемой для вновь входящей фирмы будут не издержки, а обеспечение приверженности потребителей новой марке.

3. Контроль за ключевыми ресурсами. Если, например, фирма владеет источником поставок какого-то важнейшего сырья для производства изделия (допустим, производитель электрических лампочек контролирует единственное месторождение вольфрама в стране), то она может не допустить конкурентов к этому источнику.

4. Контроль над сбытом. Аналогично, если фирма монопольно владеет сбытовой сетью своей продукции, то она может затруднить доступ на рынок готовых изделий продукции конкурента.

5. Правовая защищенность. Монопольное положение фирмы может быть защищено патентами, авторским правом («копирайт»), различными видами лицензирования (позволяющими, например, только одной фирме оказывать услуги в определенной сфере деятельности), тарифами (таможенными пошлинами), а также другими торговыми ограничениями как против отечественных, так и зарубежных конкурентов.

6. Угроза поглощения. Монополист может представлять угрозу поглощения для входящей в отрасль фирмы. Сам факт существования такой угрозы может препятствовать входу.

7. Преимущества противодействия входу. Утвердившийся в отрасли монополист в состоянии работать с убытками более длительное время, чем входящая в отрасль фирма. Таким образом, он в состоянии начать и выиграть ценовую войну, тратить большие средства на рекламу, предлагать покупателям гораздо более привлекательные условия послепродажного обслуживания, активно разрабатывать и внедрять новшества и т.п.

Ранее уже говорилось о том. что влияние «новой экономики» на рыночные структуры носит двойственный характер. С одной стороны, она приближает их к совершенной конкуренции, а с другой – усиливает тенденцию к монополизации (см. вставку 5.3).

 

 

Вставка 5.3. «Новая экономика» – новая монополия? «Во времена «Стандард Ойл» в начале XX века, если фирма была вдвое крупнее своих соперников, ее средние издержки на единицу продукции могли быть на 10% ниже. В наши дни, если программистская фирма в два раза крупнее своего конкурента, ее средние издержки на единицу продукции могут оказаться на 50% ниже. Это сильно затрудняет выход на рынок новых действующих лиц. В таких обстоятельствах естественной рыночной структурой становится монополия. Дополнительной сложностью с информационными продуктами является то, что эффект масштаба может проявиться не только со стороны предложения, но и со стороны спроса, за счет сетевых эффектов (которые экономисты называют «внешние сетевые эффекты»). Стоимость многих информационных товаров, таких как аппараты факсимильной связи или программные пакеты, тем выше, чем больше людей ими пользуется. Потребительская ценность Microsoft Windows состоит именно в повсеместном распространении этой оболочки. Таким образом, сетевые внешние эффекты могут стать серьезными барьерами на пути к рынку. Если все, с кем вы общаетесь, пользуются Microsoft Windows, вам волей-неволей тоже придется вступить в их число». «…Карл Шапиро из Калифорнийского университета в Беркли считает, что сетевой эффект стал более выжным по сравнению с традиционным эффектом масштаба. Комбинация эффектов масштаба со стороны спроса и предложения во многих отраслях может оказаться очень мощной. Высокий объем продаж не только сокращает производственные издержки, но также повышает ценность продукта для других пользователей. На таких рынках неизбежно одна фирма получает преимущество. Третий фактор, который может помочь лидеру укрепить свои позиции на рынке, - это эффект «захвата». Стоит пользователю научиться работать с какой-то компьютерной, скажем, программой, он ни за что не захочет переходить на другую программу ровно потому, что в таком случае ему придется заново учиться работать с ней. Пользователям нравятся единые стандарты, и новичку придется здорово потрудиться, чтобы убедить их в преимуществах своего продукта» (Эксперт, 2000, № 40. С.84).

 

Оптимум монополиста. В отличии от фирмы в условиях совершенной конкуренции монополист является не ценополучателем, а «создателем цен». Он может выбирать, какую цену назначить, хотя он и ограничен в этом выборе кривой спроса. Повышение цены монополистом снижает количество блага, на которое предъявляется спрос.

Общее правило максимизации прибыли распространяется и на монополиста. Он выбирает выпуск (Q_m) при равенстве предельной выручке предельным издержкам (MR = MC). На рис. 5.6 изображен оптимум монополиста. Он определяет цену (Р_m) и получает экономическую прибыль, показанную затененным прямоугольником.

Рис. 5.6. Оптимум монополиста.

 

Обратим внимание на то обстоятельство, что монополист выбирает выпуск относительно эластичного участка кривой спроса. Почему он ведет себя таким образом? Дело в том, что как мы уже знаем, MR = 0 там, где |E_D| = 1, а MR > 0, там, где |E_D|> 1. Поскольку МС, по определению, всегда больше нуля, то их равенство с MR возможно, естественно, только там, где и MR > 0. В результате максимизирующий совокупную прибыль монополист не может выбрать выпуск относительно неэластичного участка кривой спроса или даже там, где |E_D| = 1.

Что касается длительного периода, то здесь, в отличии от рынка с совершенной конкуренцией, монополист может сохранить положительную экономическую прибыль, так как входные барьеры препятствуют появлению в отрасли новых фирм. Единственная разница между коротким и длительным периодами будет в том, что в последнем монополист приравнивает предельную выручку (MR) к предельным издержкам длительного периода (LMC).[2]

В то же время неверно было бы полагать, что монополист обязательно во всех случаях имеет экономическую прибыль и не имеет убытков. В коротком периоде монополист может работать и с убытками, например, если его издержки слишком высоки. В таком случае, приравнивая MR и МС, он минимизирует убыток.

Монополия и потери общества. Потери общества от монополии могут проявляться в различных формах.

1. Более высокая цена и меньший выпуск по сравнению с совершенной конкуренцией. На рис. 5.7 представлено сравнение положения в отрасли, где господствует монополия, с положением в той же отрасли при совершенной конкуренции. Монополист, руководствуясь правилом MR = МС, выберет выпуск Q_m и соответствующую ему цену P_m.

Если в той же отрасли имела бы место совершенная конкуренция, то выпуск был бы равен Q_с и ему соответствовала бы цена P_с, то есть, цена была бы ниже, а выпуск – больше, чем при монополии. Выпуск и цена в отрасли с совершенной конкуренцией определятся относительно точки, где отраслевое предложение равно спросу на продукцию отрасли. Кривая МС на рис. 5.7 есть суммированная по горизонтали кривая МС отдельных действующих в этой отрасли фирм, то есть кривая предложения данной отрасли.

Рис. 5.7. Монополия и совершенная конкуренция в отрасли.

 

Проведенный анализ базируется на предположении, что средние и предельные издержки в отрасли одни и те же, как при монополии, так и при совершенной конкуренции. Примером такой ситуации может служить выращивание и продажа картофеля. Допустим, что множество производителей картофеля реализует его одному крупному оптовому торговцу, который, таким образом, становится монополистом на каком-то рынке. Однако поскольку издержки выращивания картофеля не меняются при переходе от независимой продажи к продаже через крупного посредника, то и кривые издержек не будут существенно отличаться друг от друга.

Когда мы рассматривали плюсы совершенной конкуренции, то нами было обосновано, почему выпуск продукции, соответствующий равенству между Р и МС, является оптимальным не только с точки зрения интересов каждой фирмы, но и, одновременно, с точки зрения интересов общества. Поскольку максимизирующему совокупную прибыль монополиста выпуску (Q_m) отвечает превышение ценой предельных издержек (Р > МС), то монополист не может обеспечить оптимальный выпуск с точки зрения интересов общества. Ведь потребители готовы заплатить больше за дополнительные единицы продукции вплоть до Q_с, чем издержки, которые несут их производители.

В длительном периоде совершенная конкуренция устраняет экономические прибыли и вынуждает фирмы производить при наименьших средних издержках длительного периода (LAC). В результате в длительном периоде цены тяготеют к низкому уровню. При монополии входные барьеры позволяют получать экономические прибыли и в длительном периоде. Монополист не вынуждается к выпуску при наименьших LAC. Следовательно, при прочих равных условиях, в монополизированной отрасли цены в длительном периоде имеют тенденцию быть выше, а выпуск – ниже, чем при совершенной конкуренции.

2. Возможность более высоких издержек по причине отсутствия конкуренции. Выживание фирмы в длительном периоде при совершенной конкуренции требует, чтобы она использовала наиболее эффективную из существующих технологий и своевременно внедряла новые технологии. Защищенный входными барьерами монополист может получать не только нормальную, но и экономическую прибыль, даже если он не заботится о применении наиболее эффективной технологии. Следовательно, у него может быть меньше стимулов к снижению издержек.

3. Неравное распределение дохода. Высокие прибыли монополии могут расцениваться как несправедливые, особенно с позиции фирм, сталкивающихся с сильной конкуренцией. Масштаб этой проблемы, очевидно, зависит от размера монополии и степени ее рыночной власти.

4. Недостаточные стимулы к внедрению новых образцов продукции. Обоснование этого утверждения схоже с обоснованием слабых стимулов к снижению издержек. Отсутствие конкуренции не вынуждает монополиста к обновлению продукции.

5. Политическое влияние. Крупные монополии могут оказывать давление на власти и добиваться особого их расположения, закрепляющего монопольные позиции. Это особо актуально для России (см. вставку 5.4).

Общественные выгоды от монополии. Вопреки распространенному мнению, существование монополии несет с собой не только потери для общества. В отдельных случаях общество может выиграть от наличия монополии.

 

Вставка 5.4. Региональный феодализм В Ставропольском крае в августе 1998 г. власти запретили вывоз из края любой сельскохозяйственной продукции, причем налоговая полиция края получила приказ накладывать на вывозимую ослушниками продукцию арест. В статье С.Б.Авдашевой и Г.Ф.Фахретдиновой показывается, что такого рода мероприятия в состоянии создавать существенную рыночную власть. На теоретическом уровне ограничение межрегионального арбитража (закупки в одном регионе и продаже в другой, с более высокими ценами) создает предпосылки для существенной монопольной власти тех немногих заготовительных и/или оптовых предприятий, которым местными органами власти такие операции разрешены. Авторы статьи оценивают возможную маржу, возникающую в результате монопольного арбитража в условиях ограничения вывоза между Ставропольем и регионами-покупателями. Она составила 0,21 и 0,15 по минимальной оценке. Такая высокая маржа свидетельствует о существенной рыночной власти, практически недоступной в нормальной рыночной ситуации. Авторы статьи приходят к выводу, что административное ограничение межрегионального арбитража на рынке зерна объективно создает рыночную власть. Помимо общего отрицательного влияния монопольной власти на благосостояние, в рамках монополизма, созданного межрегиональными административными барьерами, подавляющая часть прибыли присваивается торговыми фирмами. Положение же сельскохозяйственных производителей в регионах вывоза зерна даже ухудшается, поскольку они вынуждены продавать продукцию по заниженным ценам. (Авдашева С.Б., Фахретдинова Г.Ф. Развитие конкуренции на российском рынке зерна: современные тенденции//Вопросы статистики, 1999, № 3. – С.40-41).   Административно создаваемый монополизм не есть только характерная черта южных регионов России. Приведем отдельные выдержки из репортажа из Карелии. «Есть серьезные структуры, которые хотят, но не могут проникнуть на территорию Карелии, или с нее вытесняются, но есть также компании, получающие карт-бланш для работы на региональном рынке. …Так Ильинский лесозавод республика продала за бесценок (9 млн. руб.) Онежскому лесо-деревообрабатывающему комбинату из Архангельской области, зато банк «Менатеп СПб», собиравшийся вкладывать значительные средства в развитие Питкярантского целлюлозного завода, был –вытеснен с предприятия. …«Менатеп СПБ» не нашел оснований выполнить требование властей взять на себя теплоснабжение всей Питкяранты без подписанного заранее соответствующего соглашения». «Принцип избирательности распространяется и на местный карельский бизнес. Это особенно заметно на примере лесопромышленного комплекса. Правительство выпустило постановление, отсекающее целый ряд экономических субъектов от пользования лесными ресурсами (точнее, определяющее, какие субъекты допускаются «в лес» в первую очередь, что по сути то же самое)». (Эксперт «Северо-Запад», 2000, № 18. – С.9-10)

 

 

1. Экономия от масштаба. Монополия может быть в состоянии достичь существенной экономии от масштаба благодаря более крупным производствам, централизации управления и избежания ненужного дублирования (например, монополия на водоснабжение позволяет избежать создания второй водопроводной системы в городе). Если это приводит к тому, что кривая МС располагается значительно ниже, чем в той же отрасли при совершенной конкуренции, то монополия будет производить больше продукции по более низкой цене.

На рис. 5.8 монополия обеспечивает выпуск Q_m при цене P_m, в то время как отрасль при наличии в ней совершенной конкуренции обеспечит меньший выпуск Q_с при более высокой цене P_с. Заметим, что этот результат достигается только в случае, если кривая МС монополии пересекает линию MR ниже точки z. Таким образом, совершенная конкуренция невозможна в отрасли только тогда, когда может быть обеспечена достаточно существенная экономия от масштаба. В таком случае сравнение монополии с рыночной структурой, которая не может существовать, является чисто гипотетической. Более того, если бы монополист в своем поведении подражал фирме в условиях совершенной конкуренции, то есть следовал бы правилу Р=МС, он назначил бы еще более низкую цену (P¢_m) и выпустил бы еще больше продукции (Q¢_m).

Рис. 5.8. Монополия и совершенная конкуренция в отрасли (при различных предельных издержках).

 

2. Возможность более низких издержек в силу проведения исследований и разработок. Несмотря на то, что выживание монополиста не предполагает обязательного применения наиболее эффективного способа производства, он может использовать экономическую прибыль для исследований и разработок. Таким образом он получает больше возможностей для снижения издержек по сравнению с малой фирмой с недостатком свободных денежных средств.

Теория потенциальной конкуренции. Эта теория утверждает, что решающим фактором в определении цены и выпуска является не то обстоятельство, является ли отрасль в действительности монополизированной или конкурентной, а то, насколько реальна угроза конкуренции. Если монополия защищена высокими входными барьерами (например, полностью контролирует источники сырья), то она может не опасаться появления конкуренции и назначать монопольно высокие цены. Если же подобных барьеров нет, то ее поведение будет ближе к фирме при совершенной конкуренции. Следовательно, простая угроза конкуренции тождественна реальной конкуренции.

Что необходимо для потенциальной конкуренции? Прежде всего, наличие потенциально-конкурентных рынков.

Потенциально-конкурентный рынок – это рынок, вход на который и выход с которого свободны и не требуют затрат.

Рассмотрим это более подробно. Представим себе, что существует такой рынок, вход на который беспрепятственен, не требует затрат и может произойти практически мгновенно. Если даже на таком рынке почему-либо существует монополия, то она вынуждена будет вести себя как (или почти как) фирма в условиях совершенной конкуренции. Если же она попытается следовать оптимуму монополиста, то высокая экономическая прибыль тут же привлечет в отрасль конкурента. В результате потенциальная конкуренция сразу же превратится в действительную.

Возникает вопрос: а почему все-таки потенциальная конкуренция не становится реальной? Вспомним о том, что говорилось ранее об экономии от масштаба и размерах рынка. Чтобы оперировать при минимально эффективном масштабе, фирма должна быть иногда настолько крупной по отношению к размерам рынка, что для другой фирмы просто не остается места на этом же рынке. Когда отсутствуют барьеры для входа, угроза входа может быть реальной, если потенциальный конкурент обладает возможностью оперировать в отрасли с меньшими издержками, чем утвердившийся в ней монополист. В таком случае прежний монополист будет полностью вытеснен из отрасли. Осознавая такую угрозу, монополизировавшая рынок фирма вынуждена во многом копировать поведение фирмы в условиях совершенной конкуренции, чтобы не допустить превращение потенциального конкурента в реального. Такое превращение, в свою очередь, грозит полной потерей рынка.

Насколько рынки будут потенциально-конкурентными, определяется не только барьерами для входа, но и издержками выхода из отрасли. Что под этим понимается? Очевидно, что внедрение в новый бизнес требует нередко значительных расходов на машины и оборудование, производственные здания. Представим теперь, что вошедшая в отрасль фирма не сумеет в ней закрепиться, проиграет соревнование с присутствующим в ней монополистом. Что она будет делать со всеми этими составляющими физического капитала?

Здесь все зависит от возможностей перевода их в другой бизнес (другую сферу деятельности). Если таковые отсутствуют, то расходы на них превращаются в безвозвратные издержки. Проигравшая фирма остается, например, со специализированным оборудованием, которое она не может использовать в другой области.

Если специфика отрасли такова, что используемое в ней оборудование нельзя применить ни для чего другого (например, таковым является оборудование для выплавки стали), то тогда и говорят о высоких издержках выхода (барьерах для выхода). Какое значение это имеет для потенциальной конкуренции? Фирма, предполагающая войти в отрасль, имеет в виду и возможность неудачи такой попытки. Поэтому, чем выше издержки выхода, тем меньше решимость фирмы осуществлять этот вход, тем слабее потенциальная конкуренция.

Среди реальных рынков наиболее близкими к потенциально-конкурентным рынкам являются рынки услуг по авиаперевозкам на определенных маршрутах. Даже если какой-то определенный маршрут эксплуатируется единственной авиакомпанией, то низкие барьеры входа и издержки выхода всегда держат ее под угрозой потенциальной конкуренции (перевод самолетов с одной линии на другую почти ничего не стоит).

При наличии низких барьеров входа и низких издержках выхода фирмы могут применять конкурентную стратегию под названием “ударь и беги”. Суть ее в том, что как только утвердившаяся в отрасли монополия повышает цену и получает экономическую прибыль, туда входят ее конкуренты, и делят с ней эти выгоды. Как только конкуренция сводит экономическую прибыль до нуля, они покидают отрасль.

Однако в реальности идеальные потенциально-конкурентные рынки не встречаются. Они являются такой же абстракцией, что и рынки с совершенной конкуренцией. В то же время нередко считается, что они представляют более приближенную к реальности идеальную модель, чем модель совершенной конкуренции, так как позволяют более точно предсказывать поведение фирм.

Как соотносится потенциальная конкуренция с общественными интересами? Если таковая действительно возможна на рынках с существенной экономией от масштаба, то она соединяет преимущества совершенной конкуренции и монополии. Со стороны следования принципам совершенной конкуренции она обеспечивает равенство цены предельным издержкам и выпуск при минимальных средних издержках длительного периода, а со стороны монополии она обеспечивает достижение такой экономии от масштаба, которая невозможна при наличии множества мелких фирм в отрасли. Это соображение лежит в основе проведения политики дерегулирования в таких отраслях как авиаперевозки, электроэнергетика.

Дерегулирование – отказ государства от установленных им барьеров для конкуренции (например, ценового контроля, эксклюзивных прав, стандартов).

В то же время сохраняется государственный контроль над естественными монополиями, хотя формы его могут быть различными в различных странах.

 

5.4 Регулирование естественных монополий.

 

Теория естественной монополии и ее регулирования. Ранее мы дали краткое определение естественной монополии. Попытаемся теперь рассмотреть ее более детально. Представим себе сеть газопроводов, электропередающих устройств или железных дорог. Сооружение таких сетей требует огромных первоначальных затрат. В коротком периоде такие затраты являются постоянными затратами. По мере расширения выпуска, как мы знаем, такие затраты в расчете на единицу продукции снижаются.

В длительном периоде могут быть созданы новые, дополнительные сети. Издержки на их создание становятся переменными. Обычно средние издержки в длительном периоде также снижаются. Например, опора линии электропередач рассчитана нести 20 высоковольтных проводов. Если прежде она несла фактически 10 проводов, а потом их количество выросло до 20, то это не означает, что при увеличении пропускной способности вдвое, издержки на передачу каждых 100 киловатт также увеличиваются вдвое. Понятно, что теперь не нужно тратиться на установку новых опор, прокладывание просек и т.п. Как правило, у сетевых монополий наблюдается непрерывная экономия от масштаба.

Представим себе ситуацию, когда фирма в отрасли с естественной монополией не стремится извлечь экономическую прибыль, а только покрывает издержки. В этом случае Р₁ = LAC₁ и выпуск будет равным Q₁ (рис. 5.9). Затем предположим, что выпуск отрасли поделен между двумя фирмами пополам. Средние издержки каждого из поставщиков будут значительно выше, чем поставщика-монополиста. На рис. 5.9 при прежних предположениях относительно поведения фирмы рыночная цена поднимется до уровня Р₂, а суммарная продукция двух фирм (Q₂) будет меньше, чем продукция, которую предлагал ранее монополист. Каждая из двух фирм будет поставлять продукцию в количестве ¹/₂Q₂ по цене Р₂ > Р₁.

Рис. 5.9. Естественная монополия.

 

Таким образом, более эффективно иметь в отрасли одного производителя в силу того, что дополнительные издержки на дублирование сети огромны. Однако встает вопрос о том, как заставить этого монополиста не использовать те преимущества, которые дает ему его монопольное положение. На рис. 5.10 изображена максимизирующая совокупную прибыль естественная монополия. Цена (P_m) очень высока, а предложение продукции очень мало (Q_m). Монополист не использует преимущества экономии от масштаба (LAC_m очень высоки), а готовность потребителя платить за дополнительное количество продукции (Q_с - Q_m) превышает предельные издержки (LМC) вплоть до выпуска Q_с. Таким образом, общество имело бы огромные потери от нерегулируемой естественной монополии.

Рис. 5.10. Максимизирующая прибыль естественная монополия и дилемма регулирования.

 

Встает вопрос о том, как регулировать естественную монополию. На рис. 5.10 можно показать основную проблему, с которой сталкивается ценовой контроль над продукцией естественных монополий. Это так называемая «дилемма регулирования». При наличии экономии от масштаба LAC постоянно снижаются, а следовательно, согласно известному нам соотношению средних и предельных величин, предельные издержки постоянно ниже средних (LМC < LAC) вплоть до пересечения соответствующих им кривых с линией спроса. Если регулирующий орган установит цену на уровне пересечения LМC с кривой спроса D, то есть на уровне цены рынка с совершенной конкуренцией (Р_с), тогда фирма-монополист не покроет своих издержек и будет работать с убытками (Р_с < LAC). Если же регулирующий орган даст возможность монополисту получать нормальную прибыль и установит цену Р_r = LAC, то потребители проиграют по сравнению с ситуацией совершенной конкуренции (выпуск сократится до Q_r и Р_r > LMC на участке Q_с - Q_r).

Практичнее установить цену на уровне LAC или даже чуть выше. Почему? Ответить на этот вопрос довольно просто. Если цена не будет покрывать издержки, то фирму придется либо дотировать из бюджета, либо

ее физический капитал будет приходить в негодность. Необходимую величину дотации рассчитать довольно трудно, а политики часто заинтересованы в более “бросающихся в глаза” бюджетных расходах, которые приносят им максимум голосов на очередных выборах. Недофинансирование естественной монополии чревато тем, что со временем неизбежно начинаются перебои с энерго- или теплоснабжением в силу объективных причин – износа оборудования и сетей (см. вставку 5.5).

В идеале регулируемая цена должна даже быть несколько выше LAC,

так как естественная монополия не менее других предприятий (а часто, и более) нуждается в расходах на научно-исследовательские работы, новые разработки и их внедрение. Основная трудность ценового регулирования естественной монополии заключается в оценке действительного уровня средних издержек длительного периода.

Реформирование “естественных” монополий: как внедрить конкуренцию? Многие монополии, которые привычно считаются естественными, на самом деле являются цепочкой вертикально интегрированных, но различных видов деятельности (например, добыча – транспортировка газа или производство – транспортировка электроэнергии). В таких вертикально интегрированных монополиях одна часть отвечает всем признакам естественной монополий сетевого вида, а другая часть является потенциально конкурентной сферой деятельности. Понятно, что транспортировка газа и электроэнергии – это естественная монополия, а вот в добыче газа или производстве электроэнергии конкуренция, при определенных условиях, вполне возможна.

В России примерами таких монополий являются, прежде всего, РАО «Газпром» и РАО «ЕЭС России» (см. вставку 5.6).

При реформировании вертикально интегрированных монополий можно пойти различными путями.

Во-первых, их можно приватизировать как единую вертикально-интегрированную структуру. Однако потом такую монополию очень трудно будет реструктуризировать, то есть обеспечить доступ к ее проводящим сетям конкурирующим с ней компаниям-производителям.

Во-вторых, можно пойти на разделение монополии по видам деятельности. Потенциально конкурентные производства трансформируются в реально конкурентные, а монополия сохраняется только в сетевом сегменте, который оказывается под контролем государства (производство у нее отбирается и распределяется среди ряда конкурирующих фирм). В этом случае власти должны способствовать развертыванию конкуренции в сфере производства и гарантировать равные условия доступа в сеть.

Вставка 5.5. Популизм против реализма   В России цены на электроэнергию устанавливаются государством на двух уровнях – федеральном и региональном. Федеральная энергетическая комиссия России (ФЭК) устанавливает индивидуальные тарифы для каждой электростанции, осуществляющей поставки на федеральный оптовый рынок электрической энергии и мощности (ФОРЭМ), а также тарифы на поставки электроэнергии с ФОРЭМ. Тарифами ФЭК охвачено 35% электроэнергии страны, остальная ее часть подпадает под тарифы, которые устанавливаются региональными энергетическими комиссиями (РЭК). Последние реально контролируются исполнительными властями субъектов Федерации. Поскольку повышение тарифов на электроэнергию – крайне непопулярная мера, то их сдерживание превращается в форму завоевания голосов избирателей как на федеральном, так и на региональном уровнях. Вот один из примеров такого популизма. Своим распоряжением губернатор Кемеровской области А. Тулеев официально поддержал недавнее постановление РЭК, утвердившее с 1 июля тариф для населения Кемеровской области на уровне 15 копеек за 1 кВт/ч. В то время как постановлением правительства РФ этот тариф для Кемеровской области определен в размере 23 копеек за 1 кВт/ч. А.Тулеев, с чьей жесткой позицией по этой проблеме и увязывается бунтарство кемеровской РЭК, высказал намерение стоять до конца и не допустить «грабежа кузбассовцев», для которых принятие тарифа, определенного правительством, обернется увеличением затрат на электроэнергию на 20 рублей ежемесячно (Известия, 2000, 3 августа. – С.5). В результате рост тарифов на электроэнергию существенно отстает от роста прочих цен, что видно из приведенной ниже диаграммы. Источник: Известия, 2000, 16 мая, с.5.   Оборачивается такой популизм нехваткой средств на инвестиции в отрасль и ее разрушение. «Изношенность основных фондов в энергетике сейчас такова, что при нынешних темпах их обновления (точнее, при том, что обновление не производится в принципе) уже через пять лет 40% оборудования должно выйти из строя». «По оценкам экспертов, на ближайшие 10 лет инвестиций потребуется порядка 100 млрд. долларов. Сегодня из всех возможных источников, по оценке председателя совета директоров РАО «ЕЭС» Анатолия Чубайса, энергетики наскребают максимум 800 млн. долларов» (Эксперт, 2000, № 17. - С.12, 13). Низкие цены делают отрасль непривлекательной и для потенциальных иностранных инвесторов. Так, представитель компании «Сименс» (Германия) заявил, что она готова инвестировать в российскую электроэнергетику, если электроэнергия будет стоить как минимум 3 цента за киловатт-час, в то время как в начале 2000 г. его цена составляла 1 цент (Известия, 2000, 16 мая. - С.5).

В-третьих, может иметь место и промежуточный вариант. Монополист сохраняет за собой сеть, но право участвовать в производстве он делит с другими независимыми фирмами.

 

 

При реформировании по второму и третьему вариантам решающую роль приобретает организация регулирования условий доступа к сетевым коммуникациям. Предпочтителен режим обязательного открытого доступа, который предполагает, что любой хозяйствующий субъект имеет право приобретения услуги сети в соответствии с установленными государством правилами.

В 2000 г. РАО «ЕЭС России» представило свой проект реформирования элекроэнергетической отрасли в стране (см. вставку 5.7), который вызвал острую дискуссию. Попробуйте определить, к какому из названных выше вариантов он ближе.

 

Вставка 5.7. Концепция реформирования электроэнергетики в России Основными целями реструктуризации РАО «ЕЭС России» являются: - формирование финансово устойчивой компании; - обеспечение условий для привлечения инвестиций; - надежное и бесперебойное электроснабжение платежеспособных потребителей. Для достижения этих целей требуется решение следующих задач: - отделение естественно-монопольных видов бизнеса; - создание четких правил функционирования рынков электроэнергии, основанных на рыночных механизмах ценообразования в конкурентных сегментахрынка; - государственное регулирование тарифов на монопольных сегментах бизнеса; - обеспечение недискриминационного доступа к сети для всех участников рынка электроэнергии; - повышение инвестиционной привлекательности. Отделение естественно-монопольных видов бизнеса подразумевает выделение генераторов и части сетевого хозяйства из структуры энергокомпаний. Создание энергетического рынка требует изменения законодательства, с тем чтобы точно определить, кто может участвовать в этом рынке, как должны происходить торги, каковы основные правила и обязанности участников рынка. Обеспечение недискриминационного доступа к сети для всех участников энергорынка является ключевым условием самого существования свободного рынка электроэнергии. Недискриминационный доступ к сети означает возможность непосредственной продажи электроэнергии производителем потребителю, но для обеспечения этого процесса требуется, чтобы владелец сетей ему не препятствовал. Поэтому создание свободного рынка электроэнергии подразумевает не отстранение государства о управления процессами электроэнергетики, а наоборот, требует его непосредственного участия через установление правил функционирования рынка, тарифов на передачу электроэнергии и надзора за соблюдением административных и технических правил. В концепции выделены пять этапов проведения реформы РАО «ЕЭС России». Первый этап – внутренняя реструктуризация РАО и подготовка к дерегулированию рынка электроэнергии. В рамках этого этапа должны быть разработаны и приняты основные правила работы рынка, реструктурирована часть дочерних компаний, которые должны стать первыми агентами рынка, создана его технологическая и коммерческая инфраструктура. Второй этап – создание конкурентного рынка. Первое время конкурентный рынок должен существовать параллельно с регулируемым ФОРЭМ. По мере накопления опыта работы в рыночных условиях должна проводиться реструктуризация оставшихся дочерних и зависимых компаний и постепенный выход этих компаний на свободный рынок. Третий этап – т.н. «переоценка бизнеса». Именно после запуска конкурентного рынка можно будет реально оценить стоимость компаний и в соответствии с этим разработать программу –привлечения инвестиций. Четвертый этап – приход инвесторов в электроэнергетику. Только лишь на этом этапе начнется продажа активов энергокомпаний. Принадлежащих РАО «ЕЭС России», и холдинг начнет сокращать свою долю в генерирующих компаниях. Пятый этап – реформирование собственно головной компании РАО «ЕЭС России», с тем чтобы окончательно превратить ее в компанию, специализирующуюся на оказании сетевых и системных услуг. (htttp://www.polit.ru/documents/376215.html)