· Политологичные концепции появления тоталитарных режимов
Стремление к полному контролю над обществом было свойственно многим деспотичным правителям. Поэтому в некоторых источниках к тоталитарным режимам причисляются династия Маурья в Индии (321—185 гг. до н. э.), династия Цинь в Китае (221—206 гг. до н. э.), правление Чака над зулу (1816-28) и др. Следует особо выделить легизм в Цинь, который являлся полноценной идеологией и имел философско-теоретическое обоснование необходимости тотального контроля[источник не указан 587 дней]. При этом легизм был официальной идеологией Цинь более 150 лет, вплоть до её падения в ходе народного восстания.
Однако приведённые выше тирании в целом оставались в русле традиции и не пользовались массовой народной поддержкой. Практическое осуществление абсолютного контроля государства над всей общественной жизнью и производством стало возможным только в XX веке благодаря экономическому развитию, распространению телекоммуникационных технологий и появлению эффективных методов манипуляции обществом (в первую очередь, пропаганды). Эти технологии способны обеспечить гарантированную массовую поддержку руководства страны, в особенности если во главе стоит харизматичный лидер. Несмотря на эти объективные тенденции, тоталитаризм возник лишь в отдельных странах.
Макс Вебер полагал, что возникновению тоталитаризма предшествует глубокий кризис, выражающийся в обострении конфликта между стремлением к самореализации и преобладанием внешнего мира. Начиная с XIX века, этот конфликт проявляет себя на ряде уровней: социальном (личность против народа), экономическом (капитализм против социализма), идеологическом (либерализм против демократии) и т. д. Либеральная демократия представляет собой компромисс, который достигается за счёт дифференциации сфер влияния — благодаря правовым ограничениям на власть общества и защите автономного пространства. Тоталитаризм предлагает другое решение, состоящее в ликвидации как либеральных (рыночных), так и демократических институтов. Согласно идеологам режима, тем самым исчезают предпосылки для системных конфликтов, а всё общество объединяется в единое целое.
Ряд исследователей тоталитаризма (Ф. фон Хайек, А. Рэнд, Л. фон Мизес и др.) рассматривают его как крайнюю форму коллективизма и обращают внимание на то, что все три тоталитарные системы объединяет государственная поддержка коллективных интересов (нации — нацизм, государства — фашизм или трудящихся — коммунизм) в ущерб частным интересам и целям отдельного гражданина. Отсюда, по их мнению, вытекают свойства тоталитарных режимов: наличие системы подавления недовольных, всепроникающий контроль государства над частной жизнью граждан, отсутствие свободы слова и т. д.
Социал-демократы объясняют рост тоталитаризма тем, что в период упадка люди ищут решение в диктатуре. Поэтому долгом государства должна быть защита экономического благополучия граждан, балансирование экономики. Как сказал Исайя Берлин: «Свобода для волков означает смерть для овец». Схожих взглядов придерживаются сторонники социал-либерализма, которые полагают, что лучшей защитой от тоталитаризма является экономически благополучное и образованное население, обладающее широкими гражданскими правами.
Неолибералы придерживаются отчасти противоположной точки зрения. В своём труде «Дорога к рабству» (1944 г.) Ф. фон Хайек утверждал, что тоталитаризм возник в результате чрезмерного регулирования рынка, которое привело к потере политических и гражданских свобод. Он предупреждал об опасности плановой экономики и полагал, что залогом сохранения либеральной демократии является экономическая свобода.
Американский политолог Джеймс Скотт выделяет четыре необходимых условия для «апокалипсиса в отдельно взятой стране»:
§ модернистские идеи переделки мира;
§ наличие достаточно сильного аппарата для проведения этих идей в жизнь;
§ жестокий кризис общества;
§ неспособность общества сопротивляться.
· Основные признаки тоталитаризма как политического режима
наиболее характерные черты тоталитарного режима.
1. Официальная идеология (это может быть «третий рейх», построение нового мира даже насильственным путем и др.).
2. Единая массовая партия во главе с диктатором, которая охватывает до 10% населения и по сути сливается с государственной бюрократией.
3. Система террористического контроля (причем не только над обществом, но и над партией).
4. Почти полный контроль над средствами массовой информации.
5. Такой же контроль над вооруженными силами.
6. Централизованное руководство всей экономикой.
· Социальная база тоталитарных режимов
До XX в. установление тоталитаризма осложнялось отсутствием условий, которые могли бы обеспечить тотальный контроль государства за обществом и личностью. Только с вступлением человеческого общества в индустриальную фазу развития, ознаменовавшуюся появлением системы массовых коммуникаций, предоставившей возможности для идеологического контроля за обществом и тиражирования определенных ценностей, государство оказалось в состоянии целиком подчинить себе общество.
Растущее разделение и специализация индустриального труда разрушали патриархальные, традиционные коллективистские связи и ценности, прежние формы социально-культурной идентификации. Усиливалась отчужденность личности, ее беззащитность перед безжалостным миром рыночной стихии и конкуренции. Рынок создал иную систему ценностей и предпочтений - индивидуально-достижительную, к которой доиндустриальный или зависящий от государства работник не сразу адаптировался.
В этих условиях у работника, выбитого из прежней системы социальных связей (коллективистско-корпоративных), но пока не вошедшего в индустриально-рыночную систему, возрастает желание найти защиту в лице сильного государства. Более обостренно данную потребность ощущают маргиналы, т. е. промежуточные слои, потерявшие социальные связи со своей прежней средой и группой. Им свойственны повышенная чувствительность, агрессивность, озлобленная завистливость, честолюбие, эгоцентричность. Именно маргиналы и крайняя форма их проявления - люмпены становятся социальной базой тоталитарных режимов. Следовательно, тоталитаризм явился реакцией социального и этнического маргинала на индивидуализм, на возрастающую сложность социальной жизни, жесткую конкуренцию, глобальное отчуждение индивида, бессилие перед окружающим враждебным миром. Маргинальные слои прельщали лозунги массовых партий (социалистических или национал-социалистических), которые обещали гарантировать социальную защищенность, стабильность, повышение жизненного уровня, уравниловку (под видом равенства).
Громадный управленческий аппарат государства, бюрократия, чиновничество, служит своеобразным «приводным ремнем» политики правящих кругов. Свою роль в распространении подобных социальных стандартов и предрассудков сыграли и определенные слои интеллектуалов (интеллигенции), которые систематизировали эти народные чаяния, превратив их в морально-этическую систему, оправдывающую эти ментальные традиции и придавшую им дополнительный общественный резонанс и значение.
Дифференциация социальных ролей и функций, обусловленная разделением труда в индустриальных обществах, усиливала взаимозависимость индивидов и групп в рамках социума. Потребность в преодолении этого многообразия и обеспечении целостности социально-дифференцированного общества заметно повышала интегративную роль государства и сокращала объемы индивидуальной свободы.
Объективно благоприятные предпосылки для формирования тоталитарных режимов вовсе не означают фатальной неизбежности их установления - все зависит от зрелости гражданского общества, наличия демократической политической культуры, развитых демократических традиций. Названные факторы позволили большинству индустриально развитых стран преодолеть кризис 1929 - 1933 гг. и сохранить институты демократии.
Исторический опыт показывает, что тоталитарные режимы чаще всего возникают при чрезвычайных обстоятельствах: в условиях нарастающей нестабильности в обществе; системного кризиса, охватывающего все сферы жизни; необходимости решения какой-либо стратегической задачи, чрезвычайно важной для страны. Так, возникновение фашизма в странах Западной Европы было реакцией на кризис либеральных ценностей и институтов парламентаризма, оказавшихся не в состоянии обеспечить стабильность и интеграцию системы в условиях глубокого кризиса 1929 - 1933 гг. Формирование коммунистического тоталитаризма в советском обществе было обусловлено, при всех прочих причинах, необходимостью проведения индустриализации в исторически сжатые сроки, что было возможно при условии концентрации власти в руках лидера и узкого круга его сторонников.
· Причины падения тоталитаризма в ХХ в.
Крах тоталитарных режимов был вызван совокупностью экономических, политических и социальных факторов.
Если древние деспотии могли существовать очень долго и экономическое отставание по отношению к другим народам проявлялось только через длительное время, так как развитие производства шло медленно, то в ХХ веке ситуация кардинально изменилась. Как правило, крах древних деспотий наступал в результате «удара» извне. Империя инков пала перед 200 испанцами как колосс на глиняных ногах. Правда, следует отметить, что в руках у испанцев было огнестрельное оружие, а инки его не знали и к тому же испанцы были на лошадях, а такого зверя инки тоже не знали.
Тоталитарные режимы ХХ века несли вирус смерти уже в своем зародыше. Концентрация в руках государства гигантских ресурсов давала возможность в короткие сроки достичь поражающих результатов (успехи Германии во второй мировой войне, индустриализация СССР, разгром Германии, запуск первого искусственного спутника земли и др.). но со временем административная экономика утрачивает динамизм. Неоднократные попытки экономических реформ в СССР, которые начинались с 1965 года, неизменно терпели неудачу. Хаотичность, неуправляемость экономики – одно из проявлений нежизнеспособной огосударствленной хозяйственной системы.
Другая причина заключается в том, что такая «неповоротливая» хозяйственная система не способна к динамичному развитию в условиях научно-технической революции. Система, где для выпуска новой кастрюли требовалось две сотни подписей, не способна функционировать в мире высоких технологий, она не готова к быстрой смене ориентиров. Административная экономика не смогла ответить на вызов НТР.
В политической сфере советская система, задуманная как полное народовластие, на деле обернулось полным отчуждением народных масс от политики и власти. Со временем это разрыв между партийной номенклатурой и массами все более углублялся. И, наконец, крах тоталитаризма был предопределен деградацией самой правящей элиты, социальная база которой все более сужалась, и начался процесс ее самовоспроизводства.
Н.А. Бердяев в свое время заметил, что если интеллектуальный уровень элиты падает ниже определенной черты, то начинается деградация элиты, что и произошло в СССР.
СССР особенно наглядно показал, что тоталитаризм – исторически обреченный строй. Это общество – самоедское, не способное к эффективному созиданию, рачительному, инициативному хозяйствованию, живущее за счет богатейших природных ресурсов и бездумно транжиря их, беззастенчиво эксплуатируя и ограничивая потребление большинства населения страны.
Однако, даже исчерпав свои внутренние ресурсы, тоталитаризм не уходит со сцены самостоятельно. Толчком могут служить либо внешние причины (поражение в войне), либо попытки модернизации (СССР). Отдельные острова тоталитаризма сохраняются и до настоящего времени (Северная Корея, Куба).
Ответ на вопрос, является ли крах тоталитаризма ХХ в. окончательным, может дать только время.
· Возможно ли возрождение тоталитаризма в нашем обществе
Это может показать только время и бла бла бла там сочинить можно