· Особенности развития политической мысли в Украине
Истоки украинской политической мысли уходят в глубокую древность. Рожденные из родоплеменного строя, они воплотились в государственном строе Киевской Руси, ее обычаях и нраве. Это проявилось в склонности к индивидуальной свободе (отсутствие рабства); это и народоправие в общественной жизни (народное вече, выбор князя, заключение с ним договора и др.).
Конституция Ф. Орлика (1710 г.) была проникнута демократическим духом, что ставит ее в один ряд с интереснейшими памятниками политической мысли того времени не только Украины, но и всей Европы.
В XVIII в. демократические традиции украинской политической мысли продолжил Г. Сковорода (1722 — 1794 гг.), выдающийся оригинальный мыслитель, поэт и просветитель. Большую часть своей жизни он провел бродячим странником. Резко критиковал современный общественный строй, отрицательно относился к царям, боролся за интересы угнетенного простого народа, гневно отзывался о богачах, клеймил их паразитизм и тунеядство.
Г. Сковорода мечтал о таком общественном строе, о таком обществе, в котором не будет вражды и раздора, где основой объединения людей будет «сродный труд».
Г. Сковорода не мог сказать, когда же появиться новое общество. По его мнению, оно появится лишь тогда, когда люди освободятся от скверны старого, когда они, познав «зло», откажутся от него во имя «добра». Тогда-то «горняя Русь» станет «горней Республикой», в которой не будет деления на бедных и богатых, исчезнет праздность и восторжествует свободный труд. В этой республике будут установлены «законы совсем противные тираническим».
На дальнейшее развитие политической мысли в Украине огромное влияние оказали идеи французской революции, работы представителей немецкой классической философии. Уже с середины XIX в. украинские ученые и политические деятели делают первые попытки использовать достижения западноевропейской и отечественной науки для обоснования разных концепций решения судьбы будущей украинской государственности.
· Политические идеи В.Липинского, М. Драгоманова и М. Грушевского
В становлении и развитии украинской политологии особое место занимает выдающийся ученый, политический и общественный деятель М.П. Драгоманов (1841-1895). М.П. Драгоманов был человеком чрезвычайно разносторонних интересов. Публицист, общественный деятель, ученый, магистр всемирной истории. Не случайно его считали генератором общественных идей. А сам он себя называл «социалистом» западноевропейского образца. Социально-политическое кредо Драгоманова – «космополитизм в идеях и целях, национальность в формах культурной работы». А если говорить нашим языком, отстаивая приоритет общечеловеческих ценностей, он признавал и необходимость культурного национального возрождения.
Политическая программа М.П. Драгоманова построена на следующих основаниях:
- создание конституционного строя;
- проведение широких политических реформ;
- освободительная борьба должна вестись лишь просветительскими средствами, а культура должна стать основой функционирования будущей республики;
- европеизм — Драгоманов считал, что источником прогресса для Украины является ее связь с Западной Европой и что исторический процесс в России пройдет такой же политический путь, как и в Западной Европе;
- идея федерации и «гражданского социализма» — решающее условие перестройки царской империи на автономных началах.
Видя, как народовольческое движение приобретает террористические формы, он все больше выступал против экстремистских форм революционной деятельности. «Я...по ходу событий все больше и больше становился противником русских революционеров». Драгоманов предупреждал, что тенденции централизма, якобинизма и аморализма, односторонне понятого революционного прагматизма, которые достаточно выразительно заявили о себе в начале 70-х годов, могут привести к обратным результатам. А именно к тому, что революция в России установит не тот справедливый строй, о котором мечтали русские революционеры, а нечто противоположное, уродливое, например, «демократический цезаризм, даже с коммунистическими замашками».
Подчеркивая его либеральные идеи, понимание соотношения революции и эволюции, Франко писал: «Не революция, а эволюция — вот был девиз Драгоманова». Драгоманов отрицал идеи революции - бунта, установление диктатуры пролетариата, осуждал террор как способ революционной борьбы. Он призывал к органическому соединению политики и морали.
В основе гуманистических идеалов Драгоманова — приоритет общечеловеческих ценностей и, прежде всего, свободы и права человека. В своих социально-политических идеалах он был ориентирован на лучшие проявления западноевропейского демократизма.
Первый выдвинув демократическое украинское движение на европейскую сцену, он, по сути, ставил задачу вхождения Украины в общеевропейский дом, задачу, которая со всей актуальностью звучит в наши дни. А драгомановская идея о соединении социальной справедливости и либеральных ценностей сохраняет свою актуальность и поныне. Берштейн оценивал Драгоманова как «пионера украинских социалистов» и человека «высочайшей духовной ценности».
Будучи уволен из Киевского университета, он вынужден был уехать за рубеж, работал в Софиевском университете и приняла его болгарская земля (похоронен в столице Болгарии).
М.С. Грушевского (1866-1934) не без основания можно считать одной из наиболее трагических фигур первой трети прошлого столетия. Первый президент Украинской Народной Республики, он стал очевидцем гибели своего политического детища. Основоположник целой научной школы, он стал свидетелем ее разгрома. Автор двух тысяч научных публикаций и литературных переводов, он пережил уничтожение многих из них. Умирал М.С. Грушевский в 1934 году, видя предательство многих своих учеников и помощников, предчувствуя репрессии относительно дочери и других близких людей.
В основе социально-политической программы Грушевского две основные мысли — идея народническая и идея независимости Украины. Он неоднократно подчеркивал примат интересов народа, общества над интересами государства. (Хотя нужно отметить, что отношение его к государству было неоднозначным).
По его мнению, имению крестьянство является носителем демократических традиций, носителем национальной культуры. Этим, по мысли Грушевского, объясняется и та значительная роль в истории украинского народа, которую играли вековые лозунги о праве на землю и праве на весь продукт труда, борьба за землю и волю.
Его политическим идеалом была полная независимость Украины. В то же время он считал, что без определенного «замирения» украинско-российской границы невозможна никакая конструктивная работа в Украине. По сути, он считал, что отношения Украины и России лучше всего разрешатся, если обе республики войдут как равноправные в состав мировой европейской федерации.
· Политические идеи современной Украины
В начале ХХ века в Украине усилилось общественно-политическое движение, на знамени которого была отмечена идея и цель создания самостоятельного суверенного государства.
В целом в развитии украинской политологии выделяют следующие направления:
- народническое (М. Грушевский, Р. Лащенко, С. Шелухин);
- консервативное (В. Липинский, С. Томашевский, В. Кучабский);
-национал-государственное (С. Днистрянский, В. Старосольский, С. Рудницкий);
Народнический этап в развитии украинской политологии XIX века был необходим как период поиска, попыток найти опору и поддержку со стороны народных масс, особенно крестьянских. В народничестве сознательно противопоставлялись народ и элита, на первый план выходили социальные антагонизмы. В ХХ веке позиции новонародников значительно изменились и характеризовались не только интересом к культурному и государственному творчеству украинской нации, но и стремлением обосновать конкретные конструкции государственного строительства.
Консерваторы полностью отказывались от методов ученых-народников и считали, что без государства нет нации, а есть лишь народ в этническом понимании этого слова. Обосновывая приоритет государства над интересами нации, наиболее приемлемой формой государственного управления в Украине они считали консервативно-монархическую.
Государственная идеология возродилась в Украине во время первой мировой войны. Ученые-государственники, занимая среднюю позицию между народниками и консерваторами, одновременно демонстративно отмежевывались от обоих этих направлений, считая основным критерием исторической оценки интерес нации и государства при доминанте приоритета нации над государством.
В целом можно сказать, что представители различных направлений и позиций все больше склонялись к мысли, что государственная самостоятельность, политическая суверенность Украины является решающим и единственно возможным фактором национального возрождения и расцвета Украины и ее народа.
Нынешний этап развития украинской политологии начался с 90-х годов, со времени провозглашения независимого украинского государства в результате всенародного референдума 1 декабря 1991 года. Эту работу возглавляет Институт государства и права и Институт политических и этнонациональных отношений (АН Украины).
9.Власть и основные способы её реализации
· Понятие «власть»: основные политологичные подходы
В научной литературе существует несколько подходов к определению власти и раскрытию ее сущности.
1. Телеологические(с точки зрения цели) определения характеризуют власть как способность достижения поставленных целей. «Власть может быть определена как реализация намеченных целей», - пишет Бертран Рассел. Телеологические определения трактуют власть достаточно широко, распространяя ее не только на отношения между людьми, но и на взаимодействие человека с окружающим миром — в этом смысле говорят, например, о власти над природой.
2. Бихевиористские трактовки рассматривают власть как особый тип поведения, при котором одни люди командуют, а другие подчиняются. Бихевиористский подход обращает особое внимание на субъективную мотивацию власти. Человек видит во власти средство улучшения жизни: приобретения богатства, престижа, свободы, безопасности и т.п. В то же время власть - это и самоцель, позволяющая наслаждаться ее обладанием.
3.Психологические интерпретации власти пытаются раскрыть субъективную мотивацию поведения индивидов, истоки власти, коренящиеся в сознании и подсознании людей. Психоанализ трактует стремление к власти как проявление подавленных влечений преимущественно сексуального характера (Зигмунд Фрейд) или же психическую энергию вообще (Карл Густав Юнг). Стремление к власти и особенно обладание ею выполняют функцию субъективной компенсации физической или духовной неполноценности. Фрейдом был составлен обширный список исторических деятелей, которые пытались свою физическую или духовную ущербность компенсировать полнотой власти.
4. Противоположностью бихевиористскому и психологическому толкованию власти является ее системная трактовка. Если первые два подхода идут снизу вверх в понимании власти, то системный метод рассматривает власть как «способность системы обеспечивать исполнение ее элементами принятых обязательств», направленных на реализацию ее коллективных целей. Некоторые представители системного подхода (К. Дойч, Н. Луман) трактуют власть как средство социального общения (коммуникации), позволяющее регулировать групповые конфликты и обеспечивать интеграцию общества.
5. Структурно-функциональный подход рассматривает власть как способ самоорганизации человеческой общности, основанный на целесообразности разделения функций управления и исполнения. Другими словами: поскольку само общество устроено иерархично, то власть, по сути, представляет собой отношения неравноправных субъектов, как отношения между теми, кто управляет, и теми, кем управляют.
6. Реляционистские определения рассматривают власть как отношение между двумя партнерами, при котором один из них оказывает определяющее влияние на другого. В этом случае власть предстает как взаимодействие ее субъекта и объекта, при котором субъект с помощью определенных средств контролирует объект.
Что касается определения власти, то их немало. Гоббс считал, что власть – это «средство достичь блага в будущем, и сама жизнь есть вечное и неустанное стремление к власти, прекращающееся лишь со смертью». Общепризнанным определением власти является веберовское, согласно которому это «возможность осуществить свою волю вопреки противодействию других с помощью авторитета, права, насилия и других способов».
· Основные условия реализации власти
непосредственно для реализации власти необходимо наличие следующих факторов:
- субъект и объект властных отношений;
- приказ;
- общепринятые нормы, согласно которым одни приказывают, а другие подчиняются.
Иллюстрацией может служить четверостишье из пушкинского стихотворения «Анчар»:
| …но человека человек Послал к анчару властным взглядом. И тот послушно в путь потек, И к утру возвратился с ядом. | (субъект и объект) (приказ) (общепринятые нормы) |