Проблема заключается в том, что не существует единого определения понятия жанр, как и единой системы жанрового деления. Причин этому несколько: жанр, вид и род являются смежными понятиями, в результате чего их путают (то, что в одном источнике называют жанром, в другом относят к видам, и наоборот); жанры менялись, исчезали и появлялись в процессе исторического развития искусства, литературы и журналистики, поэтому границы между ними порой весьма расплывчаты.
В журналистике, в отличие от других видов искусства, нежелательно смешение жанров. И если, например, в изобразительном искусстве взаимопроникновение жанров исторически обусловлено и неизбежно, то в журналистике "чистота" жанра является качественной характеристикой. И размытые жанровые границы характерны лишь для "бульварных" изданий и низкопробных теле - и радиопередач.
Нередко приходиться слышать мнение о том, что для журналиста главное - создать интересный материал, а какого он жанра, не имеет абсолютно никакого значения. Существует также суждение, что тема жанров в журналистике не заслуживает внимания, поскольку содержание понятия "жанр" непрерывно меняется и усложняется, а сама теория жанров в целом разработана недостаточно. Это якобы подтверждается тем, что разные исследователи предлагают свой набор жанров. Согласиться с этим нельзя по двум причинам.
Во-первых, тот тип произведений, который складывается исторически и определяется как "жанр", существует объективно, независимо от мнений, как теоретиков, так и практиков. У каждого конкретного произведения есть состав определённых характеристик, возникающих либо относительно произвольно, либо в результате специальных творческих усилий автора (как в искусстве). Объединение может быть произведено разными исследователями на самых разных основаниях, в зависимости от того, что каждый из них считает наиболее важным объединяющим началом (именно это порождает разные представления о жанровой палитре журналистики). Но, разумеется, наиболее верным будет то объединение, которое основывается на сходстве сущностных признаков, включаемых какую-либо устойчивую группу. Уже после того, как определён объединяющий признак (или признаки), его называют "жанровым признаком", а объединённую им группу - "жанром".
Во-вторых, точное представление о жанре помогает профессиональному общению журналистов. Одно дело, когда редактор издания просит: "Напишите хороший материал об авиации". Совсем по-другому воспринимается просьба написать очерк о лётчике-испытателе. Роль способа отображения действительности в формировании набора характеристик журналистского материала, предопределяющих его жанровую определённость, намного значительнее роли предмета. В журналистике существует три главных способа отображения - фактографический, аналитический и наглядно-образный.
Рредмет, функция и метод - три несущих кита, три нерушимых столпа, на которых держится жанр, и при сохранении необходимых связей и зависимостей между ними возникает та самая "устойчивая форма", в которой читателю удобнее всего воспринимать авторскую мысль.
Определённый жанр соответствует темекак предмету, но он предметно ориентирован не на каждый отдельный жизненный материал, а на определённый его тип. Репортаж, например, может быть о спортивном поединке, о полёте в космос, о пожаре - но обязательно о ходе события. Статья работает только с проблемами, интервью - с мнениями, а рецензия имеет дело не с самой действительностью, а с её отражением в фильме, в книге, спектакле. Нарушение этого порядка приводит к полной нелепости, либо к необходимости подделывать внешнюю форму, имитировать жанр. Чтобы этого избежать, журналист должен отчетливо представлять не только "фактуру", но и задачу, которую ему предстоит решать.
Выделение особого вида жанра или смешивание его с другими жанрами происходит в результате изменений в каждом из жанрообразующих факторов. Эти изменения могут быть обусловлены отмиранием (не основных) и появлением новых функций жанров. Усложнением информационных задач, открытием новых предметных граней действительности.