Основоположники 2-ух самых крупных «конкурирующих» с адвайтой ведантистских систем – Рамануджа и Мадхва(двайта-веданта). Времена взаимосближения буддистской и индуистской традиций остались позади и теперь тонкая система размежеваний ведантистского и буддистского вариантов идеализма у Шанкары представляются неудовлетворительными. Главным противником адвайты стал Рамануджа, выступивший не только против учения об иллюзорности мира, но и против концепции первоначально лишенного внутренних различий Брахмана. Его учение получило название вишишта-адвайта. Рамануджа не только философский, но и религиозный противник Шанкары и притом до такой степени, что их имена стали своего рода символами противостояния вишнуизма и шиваизма. Традиция, на которую опирается Рамануджа, это традиция вишнуистского «пути любви» - бхакти, представленная в лице прежде всего 12 альваров(с 6 по 8 в н.э) – авторов тамильских гимнов в честь Вишну. Самый известный и влиятельный из них, Намальвар, по происхождению шудра. Святости альвары добиваются не традиционными путями. В их глазах совершение многочисленных жертвоприношений или суровые аскетические подвиги теряют свое значение перед лицом такого легкого и универсального средства самоусовершенствования как преданность богу и «соучастие» в нем. В связи с этим особое значение приобретает личный аспект божества, к которому обращаются авторы гимнов. Ведийское представление привело к двум представлениям о божествах: дезантропоморфизации(упанишады), второе усиливало антропоморфные характеристики(пураны). Альвары опираются именно на пураны, и в связи с этим выявляется и такая черта их воззрений, как предпочтение детского, наивно-непосредственного отношения к богу и миру, перед отношением «взрослым», серьезным и учено-схоластическим. Однако связь Рамануджи с альварами не была прямой: между ними оказались 2 важных посредника – Натхамуни и Ямуна(вишнуистские наставники). Основные идеи вишишта-адвайты изложены Рамануджей в «Веда-артха-самграха»(«краткое изложение смысла вед», Шри-Бхашья(священный комментарий). Их трех положений адвайты: Брахман истинен, мир ложен, Брахман и джива одно и тоже – Рамануджа согласен лишь с первым, да и то кардинально переосмысливая его(истинный брахман для него не «безмолвная бездна», безличного и недифференцированного мирового сознания, а живой, саморазличенный, сочетающий личностые и безличностные характеристики абсолют). Наиболее важное значение в критике адвайты имели 2 направления. Первое было обращено против адвайтистской концепции майи, второе направлено против концепции внутренне недифференцированного Брахмана. Согласно Раманудже, принятие концепции мировой иллюзии ведет к неразрешимым трудностям при осмыслении природы Брахмана и майи и отношений между ними. Майя накладывает на затемняемого ею Брахмана тень своего несовершенства(что противоречит совершенству Брахмана). Ни один из источников достоверного знания(праман) не может свидетельствовать об иллюзорности мира. Согласно Раманудже, принятие концепции майи делает невозможным логическое обоснование мокши. Рамануджа считает, что опорой майи не могут быть индивидуальные души(дживы), ибо сами они обусловлены майей, благодаря ей вычленяются из единственно реальной духовной неприрывности. Но опорой не может быть и Брахман, ибо он противоположен ей по своим свойствам. С точки зрения Рамануджи, и ощущения и основывающиеся на них умозаключения служат познанию реальных, а не иллюзорных объектов. Реальны даже объекты сновидений. Согласно Раманудже, майя в шрути практикуется как реальная миросозидающая сила Ишвары. Концепция мокши в адвайта-веданте представляется Раманудже не только противоречивой, но и чрезвычайно непривлекательной; ведь здесь уничтожается индивидуальное существование, а это не может быть целью человеческой деятельности. Рамануджа согласен с адвайтой в том, что именно веды доставляют нам знание и подлинной реальности Брахмана и тем самым являются высшим познавательным средством. В отличие от Шанкары, Рамануджа считает, что подлинная реальность поддается логическому описанию. Адвайтисткий метод интерпретации вед – это «разрушение шрути». Ощущения, по Раманудже, могут быть определенными и неопределенными, но в обоих случаях они включают в себя элементы тождества и различия. Разница лишь в том, что определенные ощущения соотносят единичный объект с другими объектами данного класса, а неопределенные не делают этого. Умозаключения основываются на сопоставлении признаков вещей, и невозможны без выявления как сходств, так и различий. Рамануджа развивает свое учение о единстве тождества и различий во всех областях знания, вплоть до высочайшего из них – Брахмана. Взаимоотношение Брахмана и мира аналогично связи души и тела(управляющего и управляемого, поддерживающего и поддерживаемого). Существует особая связь – апритхаксиддхи(недоступная расчленению). Мир не отличен от Брахмана, мир охватывается им. Брахман является действующей и материальной причиной наличной мировой структуры. Брахман в учении Рамануджи отождествлен с Ишварой. Рамануджа строит весьма сложную иерархическую лестницу «форм» Ишвары. Она включает 5 ступеней. Первая(«пара») – трансцендентная природа Бога. 2-ая(«вьюхи») – система эманаций, управляющих разными сторонами мировой эволюции. 3-я(«аватары»)-воплощения, 4-я-антарьямин, природа бога скрыто присутствующая во всем, 5-ая(«арча»)-природа божества как «освящающая» культовые объекты. Рамануджа признает реальность объектов – пракрити. У Рамануджы гуны – это качества, которые сами по себе ничего произвести не могут. Для того чтобы что-то произвести из них, нужна божественная сила. У Рамануджи признается наличие особого, тонкотелесного мира – обиталища «совершенных существ». Ишвара допускает свободное волеизъявление дживы, это с одной стороны, не делает дживу абсолютно независимым, а с другой – предполагает его моральную ответственность. Знание и действие должны быть соединены. Для Рамануджи любовь к божеству – главное и высшее средство спасения. Как и Шанкара, Рамануджа категорически против допущения шудр к ознакомлению с шрути. Дживы оказываются равны изначально(по природе), в конечном счете(после освобождения), и в сансаре(ввиду нелицеприятного отношения бога к членам разных каст и ввиду возможности достижения святости в рамках любой касты).