Магістерська робота, підписана студентом, консультантами подається науковому керівникові, який після ознайомлення з нею і в разі схвалення підписує її і, додавши свій письмовий відгук, передає на кафедру.
Науковий керівник оцінює магістерську роботу записом: " Вважаю за можливе допустити до захисту ", а в разі негативної оцінки - " Вважаю за неможливе допустити до захисту ". У випадках негативного висновку щодо допуску слухача до захисту магістерської роботи це питання виноситься на розгляд засідання кафедри за участю наукового керівника.
Термін подання магістерської роботи на кафедру – за тиждень до захисту.
Відповідальність за своєчасне виконання магістерських робіт покладається безпосередньо на студента.
У датованому та підписаному відгуку наукового керівника відображається:
Відзив наукового керівника магістерської роботи викладається за такою структурою:
- зв’язок завдання на кваліфікаційну роботу з об’єктом діяльності фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня, що здобувається;
- адекватність мети магістерської роботи та актуальність теми;
- клас задач, рівень та види умінь, що застосовані,їх відповідність чинним кваліфікаційним вимогам;
- відповідність змісту магістерської роботи програмі;
- рівень теоретичних знань, виявлений студентом при вирішенні конкретних практичних завдань;
- оригінальність отриманих рішень, прогресивність та ймовірна ефективність запропонованих шляхів вирішення досліджуваної проблеми;
- практичне і наукове значення результатів;
- ступінь самостійності виконання;
- інші питання (застосування ПЕОМ, реальність, комплексність тощо);
- якість оформлення;
- глибина та комплексність підходу при аналізі проблем;
- аналіз позитивних сторін роботи, а також недоліків та помилок перелік недоліків, за які знижена оцінка;
- зауваження та пропозиції щодо удосконалення підготовки випускників фаху.
Відзив керівника розділу (як що є необхідність) викладаєтьсяза наступною структурою:
- відповідність змісту розділу програмі магістерської роботи;
- оригінальність отриманих рішень;
- практичне і наукове значення результатів;
- ступінь самостійності виконання;
- інші питання:
- якість оформлення;
- оцінка виконання розділу;
- перелік недоліків, за які знижена оцінка;
- зауваження та пропозиції щодо удосконалення підготовки випускників фаху.