Реферат Курсовая Конспект
ВВЕДЕНИЕ В ГЛОБАЛИСТИКУ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ - раздел Образование, Министерство Образования И Науки Украины ...
|
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ УКРАИНЫ
ГВУЗ
«ДОНЕЦКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»
Кафедра философии
Летию ДонНТУ посвящается
Д.Е. Муза
ВВЕДЕНИЕ В ГЛОБАЛИСТИКУ
УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
Рекомендовано Ученым советом Донецкого национального технического университета как учебное пособие для студентов экономических, технических и экологических специальностей
ДОНЕЦК 2010
Рекомендовано к печати Ученым советом Донецкого национального технического университета (протокол № 8 от 19 ноября 2010 г.)
Рецензенты:
Доктор философских наук, профессор Лазарев Ф.В.
(Таврический национальный университет им. В.И. Вернадского)
Доктор политических наук, профессор Шепелев М.А.
(Днепропетровский национальный университет им. О. Гончара)
Доктор экономических наук, профессор Конищева Н.И.
(Донецкий институт психологии и предпринимательства)
М-89 Муза Д.Е. Введение в глобалистику: Учебное пособие/ Д.Е.Муза [текст]. – Донецк: ДонНТУ, 2010. – 240 с.
В предлагаемом пособии представлен материал учебного спецкурса «Глобалистика» («Философия глобальных проблем современности»), который читается в Донецком национальном техническом университете и Донецком инженерно-экономическом колледже по выбору студентов. Текст пособия подготовлен в соответствии с требованиями МОН Украины, авторской программой курса и содержит шесть тем, дающих элективное представление о глобалистике как комплексной науке о современном мире и проблемах, сопровождающих его структурирование и развитие.
Пособие рассчитано на студентов, изучающих одноименный спецкурс, но может быть полезно магистрантам, аспирантам и всем тем, кто интересуется глобализацией, цивилизационным устройством и динамикой современного мира, природой и спецификой глобальных проблем современности и путями их решения, истоками и спецификой современного антропологического кризиса, альтернативистикой и проблемой будущего человеческого сообщества.
ISBN 978-617-579-118-9
ВВЕДЕНИЕ
На наших глазах совершается кардинальное переустройство мира, возникла и расширяется структура глобального сообщества, заметно меняются формы и ритмы жизни, происходит пересмотр и коррекция многих сторон человеческой деятельности, а казавшиеся ещё недавно актуальными и незыблемыми нормы и ценности, подвергаются невиданной девальвации и отрицанию.
В ситуации перманентных изменений, с которыми пришлось столкнуться человечеству в конце ХХ – начале XXI ст., перед ним открываются две перспективы: либо адаптироваться к неустойчивым, нестабильным и малопредсказуемым тенденциям развития социоприродной целостности, либо попытаться в очередной раз навязать окружающему нас миру новые, сверхрациональные правила игры. Причём, без трезвого осознания всех операциональных и итоговых системных последствий возможной драмы. Всё бы хорошо, но канувший в лету ХХ век как раз продемонстрировал неспособность сообщества к адекватному (мирному и непротиворечивому) сосуществованию. Две мировые и «холодная» войны, трагедия Японии после атомных бомбардировок Хиросимы и Нагасаки, ГУЛАГ и Освенцим, Чернобыльская катастрофа и высохший Арал, голод и геноцид целых народов, наконец, авантюры США и НАТО в центре Европы (Балканы), Центральной Азии – вот те немногие события, которые иллюстрируют неспособность человечества ХХ века найти оптимальную формулу жизневоспроизводства, придать собственному бытию мировоззренчески-вменяемое, нравственное и гуманистическое оправдание.
Иначе говоря, в случае реализации любой из перспектив, человечество не может отмахнуться от груза накопившихся и требующих своего неотложного решения проблем, сопровождавших и сопровождающих поныне его историческую поступь. В этой связи целесообразно поставить вопрос о глобальных проблемах как индикаторе актуального состояния миросистемы, объективной и всесторонней характеристике её реального кризиса. Причем, если эксплицитный момент кризиса уже обозначен достаточно четко: это и слепая вера в безграничный прогресс, и ставка на технику, и безоглядное потребление ресурсов планеты, и утрата «социального капитала», то как быть с имплицитной, непроясненной его стороной? Представляется верным, что нынешний кризис просто не может быть оценен просто «как очередной»: по масштабу, фактуре и интенсивности приносимых им отрицательных биологических, социальных и антропологических последствий он всё чаще оценивается как судьбоностный, а значит, безальтернативно-телеологически-катастрофический.
Разумеется, здесь речь идет о сущностном (смысловом) пласте актуальной истории, на который наведены различные теоретические фокусы и предложены варианты её истолкования. Из них, в качестве своеобразного камертона к предлагаемому тексту, мы выбираем четыре наблюдения над скрытыми (как от глаз обывателей, так и от устоявшихся методик ученых) размерностями мировых процессов. Во-первых, автор солидаризуется с российским политологом А.С.Панариным, прогностический сценарий которого для ХХI века тяготеет к формуле «стратегической нестабильности»: «смысл глобального сдвига... состоит в том, что в условиях дефицитности земных ресурсов планету предстоит избавить от лишних ртов и от всех неприспособленных: сцену займут приспособленные». И если отбросить «гуманитарный мистицизм», то перед нами, полагал он, «открывается естественная логика истории»[1]. Во-вторых, нужно, наконец, признать ту простую истину, что «Запад, Цивилизация, «проклятая доля» (Ж.Батай) которой в том, что все высокие цели и ценности уступили место погоне за богатством и комфортом. При этом она противостоит обществам, в которых сохраняют своё значение религия, мораль, национальное самосознание, семья, половой диморфизм, любовь, дружба и другие формы «традиционной» культуры, и агрессивно атакует их»[2]. В-третьих, целесообразно осознать логику действия политических элит Запада, которая согласно депутату Европарламента, журналисту и политологу Дж.Кьеза квалифицируется следующим образом: «общество «принудительного потребления»... постоянно воспроизводит элиту, способную выживать в состоянии зверской войны всех против всех»[3]. Наконец, в-четвертых, нельзя дальше игнорировать закономерность присущую лидеру современной истории – Западу, и открытую американским социологом Д.Беллом[4]. В соответствии с ней, несовместимость рыночных отношений с традиционными способами поддержания социальности (религия, мораль и искусство) будет только нарастать, вплоть до момента опрокидывания всей социальности в невиданный ранее хаос. И далее, опрокидывания всех социумов, структурно или функционально связанных с жизнью западной цивилизации.
В этой связи хотелось бы обратить внимание читателя на тот факт, что российская академическая мысль уже системно охарактеризовала и оценила степень наступающей с Запада угрозы в фундаментальной коллективной монографии[5]. Причем, высказанные в первом её варианте опасения и предостережения, а также сделанные прогнозы во многом подтвердились. Вообще же, на повестке дня – идея антицивилизации и античеловечества[6].
Разумеется, приведенные выше фрагменты, как и ссылка на авторитетный источник могут показаться приемами, когда «нужные» идеи вырываются из соответствующих контекстов. Тем не менее, все они подчиняются принципу сходимости информационных потоков в некоторую смысловую лакуну. Однако такой социально ориентированный подход может претендовать на вскрытие сущности первого порядка (Г.В.Ф.Гегель), в то время как цель всякой науки – доискиваться предельных, и если угодно, запредельных величин, характеризующих взаимосвязь наблюдаемых мировых процессов и их субстанциальные основания, форму их протекания и смысловое ядро их содержательного развертывания.
Отсюда вполне осознанное намерение, – представить видение глобальной проблематики в подчеркнуто проблемном ключе, не только драматизируя отдельные факты и ситуации, но и не оставляя «в тени» их глубинные, сущностные характеристики. По большому счету, они являются характеристиками бытия западной цивилизации, как последовательного генератора беспрецедентных мировых изменений. Во вторую очередь, т.е. в виде производной от первой величины, нужно фиксировать параметры бытия не-западных цивилизаций, вступающих с ней преимущественно в монологовые (несимметричные) отношения. И, наконец, говорить о настойчиво реализуемой связной логике их, ансамбля цивилизаций, развития, у которой, похоже, всё меньше продуктивных исторических альтернатив.
В этом, по мнению автора, состоит одна из важнейших задач, стоящих перед современной философией: выявить природу глобальных угроз и опасностей, обозначить наиболее болезненные точки мирового развития, а также стимулировать совместный заинтересованный поиск рецептов по исправлению стремительно ухудшающейся ситуации. За всем этим стоит желание сохранения относительного равновесия биосоциальной целостности, приоритета ценности жизни вообще над её, жизни, всевозможными эрзацами, не говоря уже о торжестве смерти. В т.ч., «смерти» человека, пришедшей после «смерти Бога».
Но для решения задачи подобного уровня сложности нужны не только добрая воля большинства и коллективный таки разум, но и духовное алкание вселенской гармонии. Актуальный выбор – за всем человечеством, и, прежде всего, за самим Западом. Не случайно известный западный интеллектуал А.Мальро предостерегал: либо XXI век будет веком духовности, либо его совсем не будет.
Главная цель, которую преследовал автор в тексте предлагаемого вниманию учебного издания, заключается в последовательном стремлении изложить материал учебного курса с позиций современной социальной философии и философии истории, тем самым, преодолевая односторонность и пристрастность подходов иных социальных наук – политологии и макросоциологии, теории международных отношений и международной экономической науки, международного права и т.д. То есть наук, представители которых уже изложили свою точку зрения относительно понимания природы, структуры и динамики глобальных проблем современности. К сожалению, в большинстве современных изданий, претендующих на всецелую и исчерпывающую интерпретацию предмета глобалистики, дается его подчеркнуто «слабая» версия. Нисколько не отрицая заслуг своих коллег в смежных областях знаний, автор – по мере своих сил – намеревался учесть опыт их предметной и методологической рефлексии. При этом от деклараций о синтетическом, научно-философском понимании глобального мира, давно пора переходить к их действенной реализации принципа системности. Предлагаемое пособие в какой-то мере претендует на актуализацию подобной теоретической и одновременно мировоззренческой задачи.
В связи с этим, авторский предметный фокус и стратегия проникновения в предмет (его глубина и ширина) определяются социально-философской аксиоматикой, оригинальной гипотезой развития истории и пониманием генезиса и оформления глобальных проблем в систему, поддерживается специфической категориальной структурой, описывается при помощи коренных противоречий и наиболее правдоподобных сценариев их преодоления. Тем не менее, из-за дискуссионности многих высказанных ниже положений, читателям – по ходу знакомства с материалом – придется освоить весьма значительный массив специально-ориентированной литературы. Для этого пособие снабжено двумя списками литературы: основой и дополнительной. В разряд основной литературы вошли соответствующие учебные и справочные издания, а в разряд дополнительной включены оригинальные тексты представителей современной мировой глобалистики и отвечающие развитию представлений о её предмете научные исследования последних лет.
С другой стороны, пособие призвано решить и учебно-методическую задачу: его материал тесным образом связан с образовательным процессом, точнее, с акцентацией внимания (прежде всего) технических специалистов, затем, представителей экономических и экологических специальностей на содержании курса, который интегрирует в себе знания и ценностные установки их профильных направлений. В определенной мере они нашли своё отражение в структуре предлагаемого текста. При этом мировоззренческие акценты в рассмотрении тем курса были определяющими, поскольку деятельность молодых специалистов должна протекать в выверенной и этико-аксиологически оправданной системе координат. В этом состоит одна из задач настоящего курса, который пытается интегрировать вокруг духовного ядра природный, антропологический, социальный и технический аспекты мировоззренческой конструкции, размещая их в историческом контексте. Без уяснения последнего, как показывает трагический опыт ХХ века и в особенности православно-славянской цивилизации, невозможно адекватное мироотношение.
Отдавая себе отчет в том, что пробный камень может иметь траекторию, отличную от запланированной, автор с вниманием отнесется ко всем формам критики и оценки текста пособия, могущим повлиять на оптимизацию его формы и содержательно-смысловых линий. Тем не менее, уже сейчас можно с благодарностью вспомнить своих коллег и студентов-слушателей, в той или иной степени стимулировавших написание и издание материалов этого спецкурса. Особую благодарность хочу высказать рецензентам данного труда, профессорам Лазареву Ф.В., Шепелеву М.А. и Конищевой Н.И., которые своим заинтересованным и профессиональным отношением способствовали его появлению.
Тема 1. Предмет, структура и методологический инструментарий современной глобалистики
Глобалистика – междисциплинарная область знаний о глобальном мире и его проблемах.
Предмет, структура и задачи глобалистики.
Методологический инструментарий науки о глобальном мире.
Основные предпосылки и причины генезиса
Понятие глобальных проблем современности.
Социокультурная эволюция человечества: от локальных цивилизаций к общепланетарному сообществу (глобальному Граду).
Генетические и структурные причины возникновения глобальных проблем.
Тема 3. Общая структура, виды и динамика глобальных проблем
Глобальные проблемы современности как система. Основные подходы в их классификации.
Общая характеристика интерсоциального блока глобальных проблем.
Проблемные узлы в системе «человек – общество».
Проблемы и противоречия в системе «общество – природа».
Динамика глобальных проблем: имплицитные (внутренние) и эксплицитные (внешние) факторы.
Глобальные проблемы современности как система. Основные подходы в их классификации.
Для понимания общей экспозиции и состояния глобальных проблем современности необходимо осознанно встать на ту точку зрения, из которой весь массив образовавшихся проблем предстает в виде открытой и динамической системы. Проще говоря, глобальные проблемы нужно воспринимать и соответственно реагировать на них как на относительно упорядоченное структурное образование[108].
Вполне естественно, что это утверждение может показаться странным, ведь, например, обнаружить внутренние связи между научно-техническим прогрессом, продовольственной проблемой и продолжительностью человеческой жизни, – дело достаточно нелегкое. Тем более, если взять в расчет локальные и региональные экономические факторы, характер политических институтов, наконец, социокультурную специфику отдельных стран.
На самом деле искомые связи могут быть найдены, адекватно описаны и взяты под социальный контроль в том случае, если исходная научная абстракция видит в (казалось бы) разрозненных и слабосогласованных элементах жизни современного человечества целостную и подвижную систему[109]. Действительно, таковая нащупывается представителями глобалистики и другими специалистами в области мировых проблем, но с результатами, во многом отличными друг от друга. Вся сложность вопроса зиждется на несогласованности фокусов рассмотрения глобальных проблем, в различных методиках их анализа, и как следствие, выражается в фиксации различной конфигурации внутрисистемных элементов, включая главный – системообразующий. В таком случае, целесообразно остановиться на нескольких вариантах «прочтения» анатомии системы глобальных проблем. Этот шаг откроет перед нами возможность увидеть общий эскиз всей системы, а от него перейти к её унитарно-дифференцированной конкретизации.
Так, упомянутые представители «Римского клуба» – А.Кинг и Б.Шнайдер предложили рассматривать всю систему глобальных проблем через три наиболее болезненные тенденции современности. Во-первых, ими был отмечен рост вооружения по всему миру (отсюда – идея конверсии военных производств и перевод их мощностей в русло мирных задач). Во-вторых, подчеркнуто неравномерное развитие стран и регионов мира (отсюда их призыв к реализации альтернативной модели глобальной динамики, где бы не было места отсталости и застою). В-третьих, зафиксирована несбалансированность энергопотребления и состояния биосферы (отсюда идея реорганизации всей энергетики с целью предотвращения потепления климата)[110]. Но этих трех (или десяти, если использовать максимальный список, ими предложенный) тенденций, типичных для современного мира, всё же мало для того, чтобы иметь объемную картину происходящего. Нужен более взвешенный научный подход[111], который бы позволил выявить и определить всю конфигурацию рискогенных и деструктивных тенденций.
Для этого необходимо вспомнить о научных методиках (приемах), позволяющих произвести первичное упорядочение интересующего нас проблемного поля. Речь идет о классификации и типологизации как инструментах научного поиска. В настоящий момент признано, что именно классификация позволяет рассматривать огромное разнообразие предметов в определённой системе[112]. При этом результаты любой классификации всегда относительны, поскольку описываемая система классов является статичным и относительно стабильным объектом[113]. В свою очередь, типологизация (типизация) – это научный приём, применяемый, как правило, к динамическим, т.е. нестабильным системам и объектам[114]. Отсюда, как нам кажется, проистекают реальные трудности в упорядочении всего массива существующих глобальных проблем. Рассмотрим возникающие варианты классификации чуть подробнее.
Обратим внимание на то, что А.Кинг и Б.Шнайдер по сути предлагают типическую характеристику ситуации, заявляя о милитаризации, энергообеспечении и экологии, наконец, об экономическом неравенстве как о своеобразных шаблонах понимания всей мировой динамики. Напротив, коллектив современных российских авторов – представителей политологии и теории международных отношений сводят всё многообразие проблем к следующим классам: проблемам ресурсов и среды обитания (проблема мирового энергетического баланса, глобальная проблема водных ресурсов, климат и экология, человеческий ресурс); проблемам неравномерности социально-экономического, военного и политического развития (социально-экономические проблемы «глобального Юга», наркоторговля, проблема нераспространения ядерного оружия, информационно-коммуникационные технологии). При этом особый класс проблем манифестируют проблемы, связанные с глобальными и локальными конфликтами; феномен международного терроризма; глобализация и проблемы глобального управления (регулирования)[115]. Разумеется, приведенный перечень не является совершенным ни с точки зрения сущности современной мировой политики, ни с точки зрения взаимосвязи и взаимообусловленности всей системы актуальных глобальных проблем. Скорее данный подход отражает состояние и некоторые структурные перспективы международных правовых отношений, которые сами находятся в становлении и требуют отвечающей сверхпротиворечивым реалиям глобальной ойкумены институционализации.
Преодоление трудностей, возникающих при использовании этих методов в качестве изолированных, видится в совмещении обоих перспектив. Точнее, в объединении классифицирующей методики охвата проблем, реализуемой в схеме «от общего к особенному», с типологизирующей методикой, идущей по пути «от единичного к особенному»[116]. Ниже мы попытаемся показать, что наиболее удачные попытки классификации глобальных проблем опираются именно на процедуру согласования обоих методов.
Итак, современные подходы в понимании структуры глобальных проблем можно представить в следующем виде. Одни авторы, представители социологического подхода в понимании глобальных проблем (А.Габю, Э.Фонтела), пытаются фиксировать их фактуру при помощи контент-анализа, метода Дельфи, анкетирования жителей различных стран и регионов планеты на предмет их озабоченности чем-либо. Результат – список из 28 глобальных проблем, куда входит большинство проблем современного развития, актуальных для тех или иных обществ. Однако, главный акцент, который делают представители данного подхода, состоит в установлении конфигурации и специфики проблем, характерных для жизни конкретного социума, типа его социокультурной организации. Например, для ЮАР, Норвегии, Венесуэлы, Украины... Конечно, здесь довлеет индуктивная (лат. inductio – наведение) методика[117] освоения предмета, необходимая, но часто недостаточная для установления внутрисистемных связей. Разумеется, выявленные проблемы увязываются с целями этих обществ, а также с имеющими средствами (ресурсами) для их достижения. Но вне поля зрения остаются «идейно-ценностно-мотивационные основания» (Ю.В.Павленко), придающие конкретному обществу его реальный облик и формирующие направленность его коллективных действий.
Другая группа авторов, осуществляющая текущий мониторинг проблемных ситуаций по всему миру, как правило, опирается на открытые источники информации (Internet, телевидение, газеты, журналы и т.д.). В результате такого эмпирического знакомства со многими патовыми ситуациями, в которые попадает человечество, прорисовывается достаточно пестрая их картина. Так, в «Ежегоднике мировых проблем и человеческого потенциала», пространных обзорах Конгресса Соединенных Штатов Америки зафиксированы 286 разнообразных проблем мирового развития, а среди наиболее часто встречающихся отмечены 32 проблемы: продовольственная, ресурсная, экологическая, проблемы здравоохранения и образования, неравномерной экономической динамики и др. Если вспомнить о том, что Союз международных ассоциаций (Брюссель) в 1986 году опубликовал список 10 000 мировых проблем, то ситуация выглядит почти тупиковой. Но этот подход представлен и более взвешенными исследованиями, в частности, такой известной компанией как RAND, сформированной под эгидой ВВС США, но после окончания «холодной войны» заметно изменившей предметное поле научного поиска[118]. Сегодня RAND Corporation публикует отчёты о проблемах здравоохранения, наркоторговли и борьбы с нею, глобальной экологии, мировых рынков и международной безопасности[119]. Однако говорить о системном видении проблем и их адекватной классификации здесь не приходится, поскольку исследователи, как правило, фиксируют надводную часть айсберга, оставляя без внимания его скрытую и более масштабную часть.
Основные трудности, связанные с фиксацией системных связей в их реальной конфигурации, повторимся, кроются в индуктивном способе охвата имеющихся проблем. В связи с этим обратим внимание на то, что индуктивные обобщения выстраиваются по принципу: частные случаи «наводят на общее». Основные её схемы – перечислительная, математическая и неполная индукции характеризуются необозримостью числа сходных случаев, с определенной регулярностью дающих знать о себе фактов. Построение же полной индукции (случая полного совпадения отчета о фактах со всеми реальными случаями) всегда было делом весьма затруднительным, тем более в междисциплинарных исследованиях и подходах. Глобалистика тут не исключение, поскольку её главная задача – найти и описать всеобщую эколого-антропо-социо-техническую связь. Причем, как связь причинного и структурного характера. Но здесь следует указать, что индукция корректна в случае движения от частного к частному, в некоторых случаях, от частного к особенному, и только в исключительных случаях, от частного к общему[120]. Отсюда – слабые результаты этих подходов.
В некоторой степени подобный поверхностный и несистемный характер понимания мировой проблематики преодолен в разработках Мирового Банка, занятого не просто наблюдением и сбором фактов о негативных процессах и явлениях, но реальной помощью наиболее в ней нуждающихся. Так, в достаточно интригующей работе вице-президента Всемирного банка Жан-Франсуа Ришара «На переломе: Двадцать глобальных проблем – двадцать лет на их решение» (2002), предложена классификация, вбирающая в себя три класса мировых проблем. Следуя правилу реагирования на самые неотложные проблемы материальными и финансовыми инструментами Мировой Банк (в лице Ж.-Ф. Ришара и его команды) приходит к следующей констатации. Сегодня в мире наибольшую остроту вызывают:
1) группа экологических проблем, включающая в себя проблемы:
§ глобального потепления
§ потери биоразнообразия и экосистем
§ истощение рыбных запасов
§ уничтожения лесов
§ нехватки чистой воды
§ сохранности и загрязнения прибрежных вод;
2) экономические и социальные проблемы:
§ бедность
§ конфликты, терроризм
§ образование для всех
§ глобальные инфекционные заболевания
§ цифровой (информационный) разрыв между государствами
§ стихийные бедствия;
3) проблемы управления миром:
§ налогообложение для XXI в.
§ нормативное регулирование биотехнологий
§ построение глобальной финансовой структуры
§ незаконный оборот наркотиков
§ правила торговли, инвестирования и конкуренции
§ права и интеллектуальная собственность
§ правила элементарной торговли
§ нормы международного труда и миграции[121].
В данном подходе мы видим более-менее четкую ориентацию на фиксацию группы однородных и взаимосвязанных проблем. К примеру, глобальное управление включает в себя различные аспекты аудита, менеджмента и администрирования, которые обязаны опираться на единую международную правовую базу. Но таковая создаётся с заметным опозданием и не всегда отвечает той социальной турбулентности, которая имеет место на многих площадках мира.
Конечно, существуют и другие версии истолкования системы глобальных проблем. Скажем, группа современных российских авторов, представляющих Академию госслужбы при Президенте Российской Федерации (А.В.Возжеников, М.А.Выборнов, Д.В.Коростылев и др.) делают двойное ударение: с одной стороны, на проблемах-наследниках «холодной воны» (контрабанда ядерных материалов, насилие этнического и религиозного характера, организованная преступность); а с другой, на новейших проявлениях дестабилизации в мире (рост населения и его неконтролируемая миграция, конкуренция за использование природных ресурсов, варварское отношение к окружающей природной среде, растущая урбанизация, бедность и связанные с ней проблемы алкоголизма, наркомании, преступности, высокой заболеваемости и смертности населения)[122]. Действительно, такая позиция правомочна, поскольку она подводит весьма определённые основания под оба класса описываемых проблем. Вместе с тем, в ней не просматривается возможности выделения в самостоятельную группу проблем, связанных с жизнедеятельностью современного человека. В частности, на этом настаивает футуролог В.С. Цаплин, усматривая в неадекватности мышления современных людей, в их поведенческих моделях предпосылку формирования всего объема противоречивых цивилизационных процессов[123]. То же можно сказать о проблеме научно-технического прогресса, по непонятным причинам вынесенной «за скобки» некоторыми авторами. Такое положение дел тем более странно, ведь проблемы НТП и НТР (научно-технической революции) уже получили достаточно адекватное осмысление и оценку в советской и современной отечественной литературе[124].
По нашему мнению, приведенные варианты классификации заметно уступают философско-методологическому (или дедуктивно-аналитическому) подходу, предложенному в начале 80-х советскими авторами В.В.Загладиным и И.Т.Фроловым, и дополненному в начале 90-х А.Н.Чумаковым. Первое, что бросается в глаза, так это намерение этих исследователей идти научным путем: восходить от абстрактного – к конкретному, при этом сохраняя приверженность ранее зафиксированному предмету глобалистики (см. тему 1). Кроме того, здесь мы встречаемся с попыткой выделения классов глобальных проблем, основанной на их предельной общности и особой актуальности. Применяемый указанными авторами метод известен под названием дедуктивного (лат. deductio – выведение), или метода познания, основывающегося на идее перехода от общего к частному, от посылок к следствиям. Разумеется, тут дедукция строится на интуиции о первичном синтезе глобальных проблем, об их исходной общей конфигурации. В расчет берется принцип наибольшей конфликтогенности, причем не только между системами «природа» / «человек» / «общество» / «техника», но и внутри самих этих систем. Понятно, что современное сообщество или глобальная цивилизация – это основной генератор проблем. Отсюда и проистекает реальная иерархия глобальных проблем.
Первую группу составляют проблемы интерсоциального взаимодействия, формат и содержание которых конституируются и прежней историей, и современными тенденциями мирового развития. Прежде всего – глобализацией как формой существования дискретного человечества в определенной логике (о чем я скажу подробнее в теме № 5). Вторая группа объединяет те проблемы, которые оформились в результате сложного взаимодействия человека и общества, диалектического сочленения этих двух величин. Наконец, третью группу образуют проблемы, возникшие в ходе реализации деятельности современного общества в рамках контактов с планетарной природной системой.
Разумеется, эту условную иерархию пронизывают вертикальные связи, объединяющие либо первую и вторую группы, либо все три группы сразу. Кроме того, глобальные проблемы имеют и горизонтальное измерение, т.е. связи, соединяющие их между собой в единую структурную композицию. Но она выглядит принципиально незавершенной, поскольку мир находится в состоянии системных трансформаций. Конечно, это обстоятельство говорит о неполноте полученных абстракций (классов и их объединения в систему), но общий ход мысли этих авторов нужно признать правильным, в виду системного фокуса понимания мироцелостности и присущих ей имманентных противоречий.
Итак, формализуем вслед за советскими и российскими авторами весь массив знаний о мировых проблемах в таблицу:
№ п/п | Группы глобальных проблем | Конкретные глобальные проблемы | ||
Интерсоциальные проблемы | - предотвращение войны и сохранение мира; - преодоление отсталости и обеспечение экономического роста; - международный терроризм; - международный наркотрафик; - международная торговля людьми и человеческими органами; - проблема диалога культур и цивилизаций | Проблема НТПиобеспечения основных прав людей и свобод человечества | ПРОДОВОЛЬСТВЕННАЯ ПРОБЛЕМА | |
Проблемы в системе «человек - общество» | - проблема народонаселения; - проблема образования; - проблема здравоохранения; - проблема адаптации человека к современным условиям; - развитие различных культур и их взаимодействие; - обеспечение социальной стабильности и борьба с антиобщественными явлениями; - проблема управления внутриличностным и внутрисоциальным хаосом | |||
Проблемы в системе «общество - природа» | проблема взаимо-отношения общества с окружаю-щей средой (экологи-ческие проблемы) | - загрязнение окружающей среды (о(охрана почв, водного и воздушного бабассейнов); - проблема сохранения флоры и фауны; - сохранение генофонда; - проблема управления биосоциальным метаболизмом | ||
проблема освоения обществом природы | - природные ресурсы; - энергетическая проблема; | |||
новые глобальные проблемы | - освоение космоса; - освоение Мирового океана; |
Таблица 1. Классификация глобальных проблем современности
Как видим, предлагающийся вариант классификации описывает вполне реальную ситуацию в мире. Тем не менее, он соотносителен времени, месту и действию их объективации в материи истории, в 80-е – 90-е г.г. прошлого столетия.
Нужно отметить, что как раз это время можно считать во многом переломным этапом в развитии всех ныне живущих обществ. Существующая характеристика этого этапа как переходного, весьма однозначна: человечество, ведомое западной цивилизацией с США во главе, вступило в мегатренд[125], т.е. переходный к собственно глобальной форме фазис развития дискретного человечества. Тем не менее, его поступь определяется новыми правилами игры: «мы превратились в общество... просто идущее от инцидента к инциденту (даже от кризиса к кризису)»[126]. Тем самым можно сказать, что прессинг глобальных проблем – на этом переходном этапе – заметно вырос и усилился. Подобное мнение разделяет и сам А.Н.Чумаков, ныне пишущий о методичном воздействии глобализации на общую конфигурацию (=коррекцию в сторону усиления и усложнения) глобальных проблем[127].
В таком случае, приведенная выше таблица должна быть скорректирована в нескольких направлениях: с точки зрения дополнения всех трех классов проблем новейшими глобальными проблемами, появлением которых человечество обязано как постсоциалистической трансформацией значительной части мира, так и успехами в научно-технической сфере (в каждый из классов мы сделали соответствующую подстановку, обозначенную курсивом). Кроме того, в классифицирующей таблице обязан быть прописан сюжет, посвященный человеку как глобальной проблеме. Речь, конечно, идет не о человеке вообще, как некоторой предельной научной и философской абстракции, на которую можно «списать» все просчеты и ошибки глобального биосоцотехнического развития. Напротив, при характеристике субъекта-генератора глобальных проблем нужно учитывать конкретные типы мироотношения, сложившиеся в контексте становления различных цивилизационных систем, и в таком виде, выступающих способом «оформления» человеческого материала и поведенческих матриц. Поэтому здесь правильнее сделать ударение на конкретном антропологическом типе – «западоиде» (А.А.Зиновьев), сформированным всем ходом развития западной цивилизации, своими ментальными установками и деятельностью, методично подстегивающим ситуацию к динамическому углублению кризиса. В дальнейшем мы дадим развернутую транскрипцию бытия и деятельности такого человека. Сейчас же остановимся на каждом из классов подробнее.
Тема 4. Сущностное измерение глобальных проблем современности
Глобальные мировоззренческие трансформации современности.
Проект модерна и его социально-исторические ценности.
Индустриальное общество: принципы социальной организации, ценностные доминанты и антропологический тип.
Постмодерн и постмодернизация: на пути к новой социокультурной форме. Постиндустриальное (информационное) общество.
Парадигмы современной экономики и
Новая конфигурация глобальных проблем
Феномен глобализации и его концептуальное осмысление.
Контуры глобального экономического пространства: институциональное и субъектное измерения.
Современные экономические парадигмы и социальная динамика.
Принцип устойчивого развития и современный капитализм: глобальный мир за «пределами роста».
Тема 6. «Новый мировой порядок» и социокультурные перспективы развития человечества
Понятие «нового мирового порядка».
Проблемы глобального управления.
Альтернативистика: её мировоззренческие, методологические и целевые координаты.
Глобальное социальное прогнозирование: основные типы и методы.
ВЫВОДЫ
Итак, наше краткое знакомство с глобалистикой как междисциплинарным направлением исследований современного мира, его проблемами и противоречиями, – завершено. Формат учебного пособия конечно мал для уяснения всех фундаментальных вопросов, которые заботят глобалистику. К примеру, о реальных возможностях глобализации, её институтов и технологий в решении глобальных проблем. Или об издержках инструментализации марксистского глобального проекта. Но системное освоение столь сложного и подвижного предмета как глобальный мир всё же дает право сделать несколько предварительных выводов.
1. Глобалистика видит свой предмет структурно расчлененным, подвижным, открытым в виде системы: природа – человек – общество – техника. В нём акценты сделаны на противоречивом взаимодействии подсистем, при том, что системообразующим элементом могут представать либо человек, либо общество (с его политическим, экономическим и культурным укладами), либо техника, либо, наконец, синтез отдельных подсистем (постчеловек в искусственном мире). При этом глобалистика установила и описала этапы генезиса, структурирования и динамики глобальных проблем, которые коррелятивны ходу развития западной цивилизации.
2. Структура глобалистики отражает её многосложный предмет, который разворачивается в классы (группы) глобальных проблем, возникающих на стыке между обществами, находящимися на разных этапах социокультурной эволюции, между человеческой личностью и социальной системой, между обществом, вооруженным современными техникой и технологиями, и окружающей природной средой. Отсюда её разнообразные дисциплины и поддисциплины, с эвристическими ресурсами которых произошло знакомство в самом тексте.
3. Содержание глобалистики раскрывается посредством законов и тенденций развития мироцелостности, а именно, перекрещивающихся и слабо синергирующих: эволюционного вектора природы, эволюционно-революционного вектора развития человека, эволюционно-революционного вектора развития обществ, революционного развития техники. Эти законы представляются как комплексные, глубинные связи между подсистемами и элементами глобального мира.
4. Задачи глобалистики – познавательная, описательная (категориально-формализационная), методологическая, мировоззренческая и практическая успешно выполнены, поскольку в пособии продемонстрирован контакт глобалистики со своим развивающимся предметом. Результатом этого контакта является ситуация, внутри которой выделены интервалы существования глобальных проблем – локальный, региональный и глобальный. Однако по-прежнему остается актуальной практическая установка – to think globally but act locally.
5. Цель глобалистики – как учебной дисциплины, реализуемой в тексте данного пособия – достигнута, поскольку указано на субъекта и тупиковую ветвь эволюции мироцелостности, и очерчены рамки и вектор стратегии жизни всей системы, включая человеческую популяцию. Основное ударение было сделано на мировоззренческих координатах, без которых решение глобальных проблем попросту невозможно. Показано, что ноосферное будущее человечества, как идеал и сценарий развития возможно при диалоге цивилизаций и культур, в т.ч. научной и религиозной. При этом духовность составляет опору и самой социальности и ведущий аттрактор культуры, а значит, ноосфера трансформируется в пневматосферу (П.А.Флоренский) и аксиосферу. Последняя обязана оберегать жизнь во всех её формах и проявлениях. И в этой функции они выступают генераторами смыслов.
Разумеется, изложенные в пособии авторские обобщения и высказанные оценки, не являются истинной в последней инстанции. Для их коррекции в пользу научной объективности и строгости желательна дискуссия. Поэтому автор надеется на отклики коллег и студентов, а также всех тех, кому не безразлична судьба мира и живущего в нём человечества. Заранее благодарен за отзывы. Адрес для творческих контактов: dmuza@mail.ru
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ...................................................................................................................3
ТЕМА 1. Предмет, структура и методологический инструментарий современной глобалистики........................................................................................7
ТЕМА 2. Глобальные проблемы современности: предпосылки и причины генезиса .......................................................................................................................25
ТЕМА 3. Общая структура, виды и динамика глобальных проблем современности.............................................................................................................54
ТЕМА 4. Сущностное измерение глобальных проблем современности...........................................................................................................144
ТЕМА 5. Глобализация, парадигмы современной экономики и новая конфигурация глобальных проблем....................................................................176
ТЕМА 6. «Новый мировой порядок» и социокультурные перспективы развития человечества............................................................................................212
ВЫВОДЫ...................................................................................................................239
[1] Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. – М.: Алгоритм, 2003. – С. 234.
[2] Кутырев В.А. Человеческое и иное: борьба миров. – СПб.: Алетейя, 2009. – С. 7.
[3] Цит. по: Попов В.Д., Кьеза Дж. Россия и Европа в сумерках капитализма. – М.: Вече, 2009. – С. 26. (курсив – Джульетто Кьеза).
[4] Bell D. The cultural Contradictions of Capitalism. – L.: Heineman, 1976. – Р. 69 – 71.
[5] Глобальный кризис западной цивилизации и Россия/ Отв. ред. Г.В.Осипов. Изд. 2-е доп. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009.
[6] Ваджра А. Путь зла. Запад: матрица глобальной гегемонии. – М.: АСТ: Астрель, 2007.
[7] Речь идет о локальных или транслокальных вариантах взаимодействия обществ Востока и Запада. Например, в эпоху эллинизма (империя Александра Великого), средневековья (Византийская цивилизация, Генуэзская и Венецианская республики), великих географических открытий (Португалия, Испания, Нидерланды, Великобритания и т.д.).
[8] Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римскому клубу. – М.: Прогресс, 1991. – С. 11.
[9] Наряду с Мальтусом в Китае в XVIII ст. действовал ученый Хун Лянцзи, который в подобном ключе осмыслил проблему демографического роста. – См.: Дукарев А.Д., Лукьянов А.В. Три путешествия по Китаю. – М.: Мол. гвардия, 1989. – С. 119 – 121.
[10] Малтус Т.Р. Дослідження закону народонаселення. – К.: Основи, 1998. – С. 85.
[11] Хотя часть из них носит ярко выраженный социальный характер.
[12] Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. – М.: Весь мир, 1997. – С. 19 - 20.
[13] Напр.см.: Аттали Ж. Карл Маркс: Мировой дух. – М.: Мол. гвардия, 2008.
[14] Одной из формул этого закона является следующая: «как производство прибавочной стоимости есть определенная цель капиталистического производства, так и степень богатства измеряется не абсолютной величиной продукта, а относительной величиной прибавочного продукта» - Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1// Маркс К. Избранные сочинения в 9-ти т.– М.: Политиздат, 1987. – Т.7. – С. 217.
[15] Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1// Маркс К. Избранные сочинения в 9-ти т. Т.7. – М.: Политиздат, 1987. – С. 346 - 468.
[16] Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма// Ленин В.И. Избранные произведения. Том 1. – М.: Политиздат, 1968. – С. 690, 738.
[17] Тихонравов Ю.В. Геополитика: Учебное пособие. – М.: Инфра-М, 2000. – С. 18.
[18] Подробнее проблемы цивилизационной геополитики мы затронем в последующих темах курса.
[19] Форрестер Дж. Мировая динамика. – М.: ООО Изд-во АСТ; СПб.: Terra fantastica, 2003. – С. 155 - 193.
[20] См.: Мидоуз Д.Х., Мидоуз Д.Л. и др. Пределы роста. Доклад по проекту Римского клуба. – М.: МГУ, 1991.
[21] Подробнее об истории и деятельности «Римского клуба» см.: Римский клуб. История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы/ Сост. Д.М.Гвишиани, А.И.Колчин, Е.В.Нетесова, А.А.Сейтов. – М.: УРСС, 1997.
[22] См.: Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л., Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. – М.: Academia, 2000.
[23] От англ. environment – окружающая обстановка. Данный термин используется как синоним всего комплекса проблем, связанных с окружающей человека природной средой.
[24] См.: Моисеев Н.Н. Как далеко до завтрашнего дня... Свободные размышления. 1917 – 1993. – М.: Тайдекс Ко, 2002. – С. 238 – 243.
[25] Там же, с. 243 – 247.
[26] Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь/ Гл. ред. И.И.Мазур, А.Н.Чумаков. – М. – СПб. – Н.-Й.: ИЦ «Елима»; ИД «Питер», 2006. – С.5 - 12.
[27] Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление// Вернадский В.И. О науке.– Дубна: «Феникс», 1997. – Т. 1. – С. 433 - 438.
[28] Печчеи А. Человеческие качества. – М.: Прогресс, 1980. – С. 40.
[29] Согласно расчетам российского ученого А.П.Федотова сейчас антропогенная нагрузка составляет 8,5 ТВт, где Т (тера) = 10[29]. См.: Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире: Курс лекций.- 2-е изд. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 23.
[30] Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире: Курс лекций. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 21 – 28.
[31] Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. – М.: Весь мир, 2008. – С. 63.
[32] См.: Глобализация: Учебник/ Под общ. ред. В.А.Михайлова и В.С.Буянова. – М.: Изд-во РАГС, 2008. – С. 51.
[33] Ниже, в своём месте мы остановимся на содержательной стороне этих моделей.
[34] Парсонс Т. Система современных обществ. – М.: Аспект-Пресс, 1998.
[35] См. напр.: Уайт Л. Исторические корни нашего экологического кризиса// Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М.: Прогресс, 1990. – С.188 – 202.
[36] Моисеев Н.Н. Мировоззрение современного рационализма. Введение в теорию самоорганизации// Моисеев Н.Н. Расставание с простотой. – М.: Аграф, 1998. – С. 62 – 84.
[37] Напр., современный российский экономист М.Г.Делягин указывает: «хотим мы того или нет, но мы уже живём в этой, новой реальности, которая поддаётся познанию хуже, чем привычный и потому комфортный «старый мир», – в который, как обычно, уже никогда не будет возврата». – Делягин М.Г. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис. – М.: Вече, 2008. – С. 15. Речь идет о затяжных общественных кризисах, связанных с демографией и энергетикой, «гуманитарных войнах», и, конечно же, о негативной экологической динамике.
[38] См.: Загладин В.В., Фролов И.Т. Глобальные проблемы современности: научный и социальный аспекты. – М.: Междунар. отношения, 1981. – С. 6 - 9
[39] Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени. – М.: Наука, 1997. – С. 132 – 154.
[40] Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. – М.: Знание, 1994. – С. 115 – 117. При этом российский автор настаивает на существовании т.н. частных проблем (дефицит пресной воды в мегаполисах, автомобильные «пробки» на их дорогах, техногенные катастрофы местного уровня и т.д.). Думается, что этот уровень можно считать излишним, поскольку указанный масштаб всегда скоординирован с локальными процессами жизнедеятельности человека.
[41] Степин В.С. Типы цивилизационного развития // Диалог культур в глобализирующемся мире. – М.: Наука, 2005. – С. 5 – 18.
[42] Bell D. The Cultural Contradictions of Capitalism. – London: Heinemann, 1976. – Р. 146.
[43] Коротаев А.В., Халтурина Д.А. Современные тенденции мирового развития. – М.: Изд. дом «Либроком», 2009. – С. 54 – 55.
[44] См.: Тодд Э. После империи. Pax Americana – начало конца. – М.: Международные отношения, 2004. – С. 47 – 56.
[45] Іщук Т.І. Філософія історїї: Курс лекцій. Навчальний посібник. – К.: Либідь, 2004. – С. 33.
[46] Мак-Нил У. Восхождение Запада: История человеческого сообщества. – К.: Ника-Центр; М.: Скарлайт, 2004.
[47] См. напр. работу современного российского исследователя А.В.Баллаева, подчеркивающего роль глобальной проблематики в текстах Маркса: Баллаев А.Б. Читая Маркса. Историко-философские очерки. – М.: Праксис, 2004. – С. 237 – 245.
[48] Маркс К. К критике политической экономии. Предисловие// Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 4. – М.: Политиздат, 1986. – С. 138.
[49] Содержание спора об азиатском способе производства и соответствующей общественно-экономической формации как первой ступени развития истории можно уточнить в работе: Семенов Ю.И. Философия истории от истоков до наших дней: Основные проблемы и концепции. – М.: Старый сад, 1999. – С. 84 – 86.
[50] Европоцентризм - это такое видение и оценка истории, при котором основной магистралью, основной «осью» исторического творчества всех народов и цивилизаций является Запад и Европа в частности. При такой установке все политические, экономические и культурные плоды развития западной цивилизации считаются абсолютным эталоном для других акторов. Объективной основой европоцентризма можно считать политико-экономическую экспансию метрополий Европы Нового времени в социокультурные пространства неевропейских регионов, которая (экспансия) имела всестороннее идеолого-теоретическое обоснование. Об этом предмете см.: Саїд Е. Культура і імперіалізм. – К.: Критика, 2007.
[51] Для уяснения «ряда переворотов в способе производства и обмена» отсылаем читателя к первоисточнику: Маркс К. Манифест коммунистической партии// Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 3. – М.: Политиздат, 1985. – С. 142 - 153.
[52] Маркс К. Нищета философии// Маркс К., Энгельс Ф. Избранные сочинения. В 9-ти т. Т. 3. – М.: Политиздат, 1985. – С. 60.
[53] Уайт Х. Метаистория: Историческое воображение в Европе XIX века. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2002. – С. 331.
[54] Шумпетер Й.А. Капіталізм, соціалізм і демократія. – К.: Основи, 1995. – С. 81.
[55] Панарин А.С. Современные проблемы философии истории// Философия истории: Учеб. пособие/ Под ред. проф. А.С.Панарина. – М.: Гардарики, 1999. – С. 81.
[56] Дьяконов И.М. Пути истории: От древнейшего человека до наших дней. Изд. 2-е, испр. – М.: Ком Книга, 2007.
[57] О том, что линейное мышление односторонне и несёт в себе неизбежность ложного итога, уже знали средневековые схоласты, от которых дошло выражение: «Дьявол – логик».
[58] Цивилизационные модели современности и их исторические корни/ Ю.Н.Пахомов, С.Б.Крымский, Ю.В.Павленко и др. Под ред. Ю.Н.Пахомова. – Киев: Наук. думка, 2002. – С. 8.
[59] Rostow W.W. The Stages of Economic Growth: A Non-Communist Manifesto. – Cambridge (MA): Cambridge university press, 1960.
[60] Согласно У.Ростоу, те общества, чья экономика может себе позволить пустить на накопления свыше 10 % национального дохода, тем самым «обгоняя» рост населения, считаются динамичными, т.е. способными к развитию.
[61] Валлерстайн И. Рождение и будущая кончина капиталистической миросистемы: концептуальная основа сравнительного анализа// Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном мире. – СПб.: Изд-во «Университетская книга», 2001. – С. 19 – 62.
[62] В своем выступлении на «Форуме 2000: Тревоги и надежды на пороге нового тысячелетия» (Прага, 3 - 7 сентября 1997 г.) И.Валлерстайн заявил: «современная мир-система как система историческая вступила в стадию завершающего кризиса и вряд ли будет существовать через пятьдесят лет». – Валлерстайн И. Неопределенность и творчество// Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология ХХI века. – М.: Логос, 2003. – С. 5.
[63] Wallerstein I. World – system analysis: The second phase. – Review Binghamton, 1990. – Vol. 13 - № 2. – Р. 287.
[64] Цивилизационный (социокультурный) код – это системная совокупность устойчивых культурно-генетических признаков таких сверхсложных обществ как цивилизации, позволяющий им осуществлять: а) выработку и реализацию уникальных проектов (программ) исторического бытия; б) обеспечение (регулирование, поддержание) интеграционных процессов; б) производство исторического целеполагания и «технологий» достижения цeлей; г) ответственность за достигнутые результаты и процедуру их коррекции.
[65] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. – СПб.: Изд-во СПб. университета; Глагол, 1995. – С. 92.
[66] Однако в современных теоретических разработках дано иное (неорганицистское) понимание общего цикла жизни цивилизаций. Напр., у Е.С.Ляпина артикулированы стадии: рождения, ранняя, стадия классики, модерн и декаданс. – Ляпин Е.С. Динамика цивилизаций – СПб.: Изд-во «Нестор-История», 2007. – С. 157 – 477.
[67] Ещё А.Дж.Тойнби обратил внимание на то, что цивилизации могут гибнуть или «затормозить» своё движения (т.е. не пройти полный цикл развития) по причинам внутреннего и внешнего плана. Такова, например, участь скандинавской цивилизации и цивилизации турок-осман. – Тойнбі А.Дж. Дослідження історії. Том 1. – К.: Основи, 1995. – С. 549 - 550. В современной цивилологии также отмечается прерывный характер развития цивилизаций. Так, Е.А.Ларин утверждает условную связь между доколумбовыми цивилизациями Америки (Майя, Ацтеками, Чибча-муисками, Инками, Арауканами и индейцами Северной Америки) и новой формой латиноамериканской цивилизации, которую её придали европейские колонизаторы. – Ларин Е.А. Латино-американская цивилизация. Учеб. пособие. – М.: Высш. шк., 2007. – С. 38 – 88, 89 – 159, 160 – 218.
[68] Хантонгтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003. – С. 54 – 60.
[69] Утверждение Хантингтона о потенциальном характере африканской цивилизации нужно понимать в том смысле, что Африка представляет собой большой культурный конгломерат. В своё время бельгийский социолог и этнограф Ж.Маке продемонстрировал наличие на её территории около 850 обществ (!) со специфическими культурными комплексами. – Маке Ж. Цивилизация Африки южнее Сахары. – М.: Наука; главная редакция восточной литературы, 1974. – С. 12 – 13.
[70] Здесь позволим себе ссылку на работы В.Л.Цимбурского, в которых обрисована евразийская геополитическая ниша российской цивилизации. – Цимбурский В.Л. Остров Россия// Цимбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. – М.: РОССПЭН, 2007. – С. 5 – 28. Он же. Земля за Великим Лимитрофом: от «России-Евразии к «России в Евразии»// Цимбурский В.Л. Остров Россия. Геополитические и хронополитические работы. – М.: РОССПЭН, 2007. – С. 181 – 197.
[71] Подробнее см. уникальную тематическую хрестоматию: Сравнительное изучение цивилизаций: Хрестоматия. Учеб. пособие для студентов вузов/ Сост., ред. и вступ. ст. Б.С.Ерасов. – М.: Аспект Пресс, 2001.
[72] Соколов С.В. Социальная философия. Учеб. пособие для вузов. – М.: Юнити –Дана, 2003. – С. 324 – 327.
[73] Малявин В.В. Китайская цивилизация. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2001. – С. 163 – 219.
[74] Седнев В.В. Цивилизационная модель современного Китая / В.В.Седнев // Цивилизационная структура современного мира. В 3-х т. – Киев: Наукова думка, 2008. – Т.3. Цивилизации Востока в условиях глобализации Книга II. Китайско-Дальневосточный цивилизационный мир и африканская цивилизационная общность. Глобальные трансформации и уроки для Украины. – С. 91 – 106.
[75] Уткин А.И. Подъем и падение Запада. – М.: АСТ: АСТ Москва, 2008. – 506 – 508, 527 – 534.
[76] Кузык Б.Н., Яковец Ю.Н. Цивилизации: теория, история, диалог, будущее: в 2 т. – М.: Институт экономических стратегий, 2006. – Т.1: Теория и история цивилизаций. – С. 116 – 119.
[77] Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. – 2-е изд. перераб. и доп. – М.: ЗАО Изд-во «Экономика», 2003. – С. 47 – 49.
[78] Эти термины У.Мак-Нил использует для обозначения обширной территории Евразии, которая впоследствии (из-за колониальной экспансии западной цивилизации) приобретает новую форму, включив в себя Африку, Америку, Австралию.
[79] Мак-Нил У. Восхождение Запада: История человеческого сообщества. – К.: Ника-Центр; М.: Старклайт, 2004. – С. 736.
[80] В данном случае термин «модерн» употребляется в привязке к новому этапу в жизни западной цивилизации, т.е. к эпохе, начавшейся в XVI и завершившейся во второй половине ХХ ст.
[81] Ещё в XIX веке французский социальный психолог, политолог и философ Г.Лебон писал: «различные элементы: язык, учреждения, идеи, верования, искусство, литература, из которых образуется цивилизация, должны рассматриваться как внешнее проявление души создавших их народов». – Лебон Г. Психология народов// Лебон Г. Психология масс. – Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2000. – С. 63.
[82] По мнению Ф.Броделя, на этом этапе Генуя, Венеция, Лиссабон и Амстердам были «городами-мирами». – Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV – XVIII в.в. – М.: Прогресс, 1992. – Том 3. Время мира. – С. 21 – 24.
[83] Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV – XVIII в.в. – М.: Прогресс, 1986. – Том 1. Структуры повседневности: возможное и невозможное. – С. 410 – 457.
[84] Мак-Нил У. Меняющийся образ мировой истории// Альманах «Время мира». – Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 2001. – Вып. 2. Структуры истории. – С. 32.
[85] Мак-Нил У. В погоне за мощью. Технология, вооруженная сила и общество в IX – XX веках. – М.: Изд. дом «Территория будущего», 2008. – С. 87 – 101, 101 – 124.
[86] Там же, с. 139.
[87] Тилли Ч. Принуждение, капитал и европейские государства. 990 – 1992 г.г. – М.: Изд. дом «Территория будущего», 2009. – С. 43 – 46.
[88] Бродель Ф. Динамика капитализма. – Смоленск: Полиграмма, 1993. – С. 52 – 80.
[89] Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV – XVIII в.в. – М.: Прогресс, 1988. – Том 2. Игры обмена. – С. 531 - 535.
[90] Хобсбаум Э. Век капитала. 1848 – 1875 г.г. – Ростов-на-Дону, 1999. – С. 69 – 97.
[91] Здесь уместно сослаться на капитальное исследование немецкого юриста К.Шмидта – «Номос земли», в котором показано, как «глобальное линейное мышление» народов Запада структурировало захваченные в Новом свете земли, а затем придало им правовой статус. Согласно К.Шмидту, этот процесс начался в 1492 году и продлился вплоть до ХХ столетия. На первом этапе были выделены «глобальные линии»: 1) для миссионерской деятельности сильнейших христианских государств в Новом свете; 2) т.н. «линии дружбы» между католическо-протестантскими странами; 3) западного полушария. Затем происходит структурирование самой западной цивилизации с выделением в ней имперских тел «великих держав» - Великобритании, Франции, Германии, США, Японии и России. Наконец, в ХХ веке пространственный порядок земли начинает регулироваться международным правом (Лига Наций, ООН), которое методично нарушают в 1-й и 2-й мировой войнах народами – представителями западной цивилизации и её союзниками. – См.: Шмидт К. Номос земли в праве народов jus publicum europaeum. – СПб.: Владимир Даль, 2008. – С. 73 – 164, 165 – 286, 287 – 476.
[92] По мнению Дж.Бернала научная революция осуществлялась в три этапа: 1) возрожденческий (1440 – 1540); 2) этап первой буржуазной революции (1540 – 1650); 3) период стабилизации и зрелости (1650 – 1690). – (Бернал Дж. Наука в истории общества. – М.: Изд-во Иностранной литературы, 1956. – С. 203 – 269). В свою очередь, промышленная революция вначале заявила о себе в период с 1760 по 1830 г.г., а именно в виде энергетической, аграрной, текстильной и революции материалов. Затем в период с 1830 по 1870 г.г. пришло время железных дорог, пароходов и телеграфа. – Там же, с. 288 – 309.
[93] Л.Мамфорд в своей знаменитой работе «Миф о машине» высказал гипотезу о «механизации Мамоны», т.е., о поддержке со стороны техники основных ценностей капитализма: Власти, Прибыли и Престижа. - Мамфорд Л. Миф машины. Техника и развитие человечества. – М.: Логос, 2001. – C. 357 – 366.
[94] Вопрос об идейных основаниях советской цивилизации, которая – вследствие большевистской революции 1917 года – пришла на смену православной, аграрной стране-империи с монархической формой правления видится нам достаточно ясным. Вслед за А.Дж.Тойнби можно заметить, что марксизм – это и идеология западного происхождения, и «духовное оружие», при помощи которого СССР по-иродиански пытался одолеть Запад. – См.: Тойнби А.Дж. Мир и Запад// Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. Сборник. – М.: «Прогресс – Культура»; СПб.: Ювента, 1995. – С. 160 – 161. Однако это оружие в известной мере послужило ослаблению социокультурного опыта православно-славянской (евразийской) цивилизации, умалению её самостоятельного цивилизационного проекта.
[95] Люкс Л. История России и Советского Союза: от Ленина до Ельцина. – М.: РОССПЭН, 2009. – С. 339 – 343.
[96] Зиновьев А.А. Распутье// Зиновьев А.А. Несостоявшийся проект: Распутье. Русская трагедия. – М.: АСТ; АСТ Москва, 2009. – С. 121.
[97] Цит. по: Нарочницкая Н.А. Великие войны ХХ столетия. За что и с кем мы воевали. – М.: Айрис-Пресс, 2007. – С. 195.
[98] Согласно немецким ученым А.Гелену и Х.Шельски, человек создает социальные институты, которые «разгружают» его от бремени насущных проблем. При этом институты – это не только защитный панцирь, но, будучи срощены с ним, они выражают глубинные чаяния и надежны. Для знакомства с идеями А.Гелена отсылаю читателя к работе: Гелен А. О систематике антропологии// Проблема человека в западной философии: Переводы. – М.: Прогресс, 1988. – С. 152 – 201. В качестве краткого резюме этой теории хочу указать на «рынок», «демократические институты», «автономные университеты», «технику», «военные блоки» как презентативные институты в жизни западного человека.
[99] См.: Юнг К.-Г. Об архетипах коллективного бессознательного// Юнг К.-Г. Архетип и символ. – М.: Ренессанс, 1991. – С. 95 – 128.
[100] В отличие от В.М.Лукашевича (см.: Лукашевич В.М. Глобалистика: Учебное пособие. – 3-е изд., переаб. и доп. – Львов: «Новий світ – 2000», 2006. – С. 80 - 82), мы полагаем, что в своей комбинации архетипы любой цивилизации – это не жесткая «замкнутая система», а система с относительно гибкими смысловыми контурами (элементами и связями). Прежде всего, это касается самого Запада.
[101] Шпенглер О. Закат Европы. Очерки морфологии мировой истории. – М.: Мысль, 1993. – Т.1. Гештальт и действительность. – С. 338. (Курсив – О.Ш.).
[102] Там же, с. 522, 523. (Курсив – О.Ш.).
[103] Хантонгтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003. – С. 173.
[104] Нативизм (от лат. natio, -onis – племя, народ, в т.ч. языческий) – чувство неприязни к иным народам.
[105] Фуко М. Наглядати й карати. Народження в’язниці. – К.: Основи, 1998.
[106] Фуко М. История безумия в классическую эпоху. – СПб.: Университетская книга, 1997. – С. 94 – 123.
[107] Фуко М. Рождение клиники. – М.: «Смысл», 1998.
[108] Для корректности дальнейшего изложения вспомним, что под системой в современной науке принято понимать комплекс взаимодействующих элементов любого сложного объекта (Л. фон Берталанфи). На сегодняшний день системный подход стал универсальным, поскольку его принципы уже экстраполированы на естественные, социальные и технические объекты, как и на мир в целом.
[109] Уже А.Кинг и Б.Шнайдер (Кинг А., Шнайдер Б.. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба – М.: Прогресс, 1991) зафиксировали тот факт, что за прошедшие 20 лет после выхода доклада Д.Медоуза и его группы – «Пределы роста» (1972), причины глобальных проблем остались прежними. Вместе с тем, характер и масштаб проблем заметно изменился в сторону их расширения и усложнения.
[110] Кинг А., Шнайдер Б. Первая глобальная революция. Доклад Римского клуба – М.: Прогресс, 1991. – С. 16 – 17. Конечно, без внимания не остались проблемы деградации окружающей среды, рост потребности в энергии и «парниковый эффект», тенденция к созданию городов-гигантов, коллапс социализма, экономическая напряженность и культурные различия в триаде США – Япония – Европа, широкое распространение «эмоциональной» бедности, многочисленные проблемы информационного общества и общая проблема управляемости миром и его регионами.
[111] Ещё в 90-е американский ученый Э.Корниш сетовал на то, что «до сих пор не существует науки, занимающейся их (глобальных проблем) изучением». – Cornish E. Issues of the '90s. // The Futurist. - 1990. – Jan./ Fab. – P. 30. Сам Корниш выделил и описал группы проблем, связанных с международной безопасностью, уязвимостью современной экономики, ростом загрязнения окружающей среды, исчезновения ресурсов, народонаселением и бедностью, а также медицинскими дилеммами. – Там же, р. 31 – 36.
[112] Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. Учебник. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Высш. шк., 1987. – С. 53.
[113] Там же, с. 53 – 54.
[114] Ракитов А.И. Историческое познание: Системно-гносеологический подход. – М.: Политиздат, 1982. – С. 95.
[115] Современные глобальные проблемы мировой политики: Учеб. пособие для студентов вузов / Под ред. М.М.Лебедевой. – М.: Аспект Пресс, 2009.
[116] Додонов Р.А. Проблема типологизации и классификации цивилизаций// От локального к глобальному Граду. Монография. – Донецк: ДонНТУ, УНИТЕХ, 2008. – С. 54.
[117] Научный метод, который в общем виде выразил и обосновал уже Аристотель, в усовершенствованном виде к объектам естествознания применил Ф.Бэкон, а развил до универсальной процедуры (в том числе распространив его на объекты истории, политологии, этики и психологии) – Дж.Ст.Милль.
[118] Аббревиатура RAND составлена из слов английского языка – Research and Development (исследования и разработки развития).
[119] См.: Абелла А. Солдаты разума. – М.: АСТ: АСТ Москва, 2009.
[120] Минто В. Дедуктивная и индуктивная логика. – Екатеринбург: «Деловая книга»; Бишкек: «Одиссей», 1997. – С. 243 – 281.
[121] См.: Ришар Ж.-П. На переломе: Двадцать глобальных проблем – двадцать лет на их решение. – М.: Ладомир, 2006. – С. 74, табл. 11.1.
[122] Глобальные вызовы, угрозы и опасности современности. Приоритеты политики обеспечения национальной безопасности России/ Под общ. ред. А.В.Возженикова. – М..: Изд-во РАГС, 2008. – С. 4 – 5.
[123] Цаплин В.С. Странная цивилизация. – М.: Астрель: АСТ, 2006. – С. 353 – 376, 377 – 407.
[124] Научно-техническая революция и социальный прогресс. – М.: Политиздат, 1972; Тарасенко Н.Ф. Природа, технология, культура. Философско-мировоззренческий анализ. – К.: Наукова думка, 1985; Олейников Ю.В. Экологические альтернативы НТР. – М.: Наука, 1987; Сичивица О.М. Моральная ответственность ученого и общественно-исторический процесс. – Донецк: ООО «Юго-Восток, ЛТД», 2003. – С. 156 – 237.
[125] Термин, который ввел в научный оборот американский социальный философ Дж.Нейсбит в 1982/ 1984 годах. Он же попытался описать этот процесс «основного направления движения», структурной перестройки Америки и всего мира на основе 10 критических направлений перестройки. Среди них переходы 1) от индустриального к информационному обществу; 2) от форсированной технологии к балансу высокой технологии и душевного комфорта; 3) от национальной экономики к мировой; 4) от краткосрочного к долгосрочному планированию; 5) от централизации к децентрализации; 6) от помощи со стороны институтов к самопомощи; 7) от представительной демократии к партисипативной; 8) от иерархий к сетевым структурам; 9) от Севера к Югу; 10) от «или - или» к множественному выбору. Подробнее см: Нейсбит Дж. Мегатренды. – М.: ООО «Издательство АСТ»; ЗАО НПП «Ермак», 2003.
[126] Там же, с. 9
[127] Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: Монография. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – С. 87 – 88.
[128] Хардт М., Негри А. Империя. – М.: Праксис, 2004. – С. 14.
[129] Сайко Э.В. Переход как фактор исторического развития // Цивилизации / Отв. ред. А.О.Чубарьян. – М.: Наука, 2008. – Вып. 8. Социокультурные процессы в переходные и кризисные эпохи. – С. 28 – 31.
[130] Устройство и «поведение» социальных систем чаще всего описывается редукционистски (от лат. reduction – понижение), т.е. с доминантой какой-либо одной из существенных черт в ущерб всем остальным. Вместе с тем, ни экономические (напр., закон спроса и предложения), ни политические (напр., законы Паркинсона), ни законы ментальной сферы (напр., архетипы коллективного бессознательного) взятые в качестве универсального ключа, не обеспечивают исчерпывающего объяснения/ понимания социальной реальности. Тем более, при их экстраполяции на иные сферы общественной жизни.
[131] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому. – СПб.: Изд-во СПб. Университета; Изд-во «Глагол», 1995. – С. 400 и сл.
[132] Кизима В.В. Социум и бытие. – К.: ПАРАПАН, 2007. – С. 15.
[133] В данном случае мы опираемся на дифференциацию, предложенную российским философом К.С.Пигровым (см.: Пигров К.С. Социальная философия: Учебник. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. – С. 100 - 185), но усиливаем её представлением о самостоятельности персоналистической интерпретации социума.
[134] Напр., в натуралистической модели З.Фрейда, – это бессознательное, проявляющееся в виде дуализма «Эроса» и «Танатоса»; в реалистической модели Н.Бердяева, – это безосновность (Ungrund), в отрицательной импостаси являющая себя как иррациональное начало, в положительной – предстающая как коммюнотарная любовь; в деятельностной, техницистской модели М.Мак-Люэна, – это эволюционирующие средства массовой коммуникации; в феноменологической модели А.Шютца, – это мир повседневности; в персоналистской модели Э.Мунье, - это уникальный и неотчуждаемый мир личности.
[135] Напр., в натуралистической модели Ш.Л.Монтескье, – это группа естественных факторов (климат, почва и состояние земной поверхности), закономерно определяющих форму и характер социальных процессов; в реалистической модели П.Тейяра де Шардена, – это сложное взаимодействие физической («тангенциальной») и духовной («радиальной») энергий внутри социума; в деятельностной модели К.Маркса, – это закон корреляции между социально-экономическим базисом и духовной надстройкой; в социально-феноменологической модели П.Бергера и Н.Лукмана, – это трудоемкая процедура социального конструирования реальности из повседневной жизни; в философско-антропологической концепции М.Шелера, – это экзистенциальная независимость человека от органического и последовательное идеирование всех аспектов жизни в целостность.
[136] Напр., в натуралистической модели А.Бергсона, – это élan vital («жизненный порыв»); в реалистической модели С.Франка, – это служение, солидарность и единство как моменты общественной жизни, необходимые для раскрытия божественного предназначения человека; в деятельностной концепции К.Маркса, – это освобождение человека, как носителя сущностных сил; в феноменологической модели А.Шютца, – это отсутствие единого, тем более раз и навсегда заданного основания, определяющего жизнь социума; в антропологической концепции Ж.-П.Сартра – это борьба живительной «аннигилирующей» силы индивида с мертвящей материей безликого множества.
[137] Вебер М. О некоторых категориях понимающей социологии/ Вебер М. Избранные произведения. – М.: Прогресс, 1990. – С. 495 – 546.
[138] Здесь нельзя согласиться с российским исследователем В.Л.Шульцем, который считает, что «отдельные социальные действия подчиняются первичным законам, а совокупные рациональные социальные действия – вторичным». – Шульц В.М. Социальные изменения и общество. – М.: Наука, 2005. - С. 111. И в первый и второй аспекты – ковариационны, соотносительны, взаимообусловлены, поскольку целевые, ценностные, традиционные и аффективные компоненты социального действия могут выступать в замысловатых конфигурациях даже в таком, казалось бы, сверхрациональном обществе как США.
[139] Здесь сошлемся на непревзойденную в этом жанре работу русско-американского социолога П.А.Сорокина: Сорокин П.А. Социальная и культурная динамика. – М.: Астрель, 2006. – С. 675 – 762.
[140] Наряду с классическим определением войны, данного прусским генералом К.Клаузевицем: «война есть ничто иное, как продолжение государственной политики иными средствами» (Клаузевиц К. О войне. – М.: Наука, 1994. – С. 27), в современной литературе в качестве устоявшегося даётся такое её определение: «война и вооруженный конфликт – это формы разрешения политических противоречий путем вооруженного насилия» (Политология. Краткий словарь. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. – С. 40).
[141] При спецификации рассматриваемой проблемы войны нельзя согласиться с крайней позицией О.Шпенглера, в соответствии с которой история всех цивилизаций – это бесконечная череда войн, международных преступлений, совершаемых исключительно ради мирового господства. В этом вопросе скорее нужно опираться на конкретно-исторический подход, дающий более надежное знание об источнике, формах и характере интерсоциальных взаимодействий.
[142] Эту идею активно афиширует американский социолог О.Тоффлер. – Тоффлер О. Война и антивойна: Что такое война и как с ней бороться. Как выжить на рассвете ХХI века. – М.: АСТ; Транзиткнига, 2005.
[143] Здесь ещё раз сошлемся на работы представителей цивилизационной теории – А.Дж.Тойнби и С.Хантингтона. Первый, между прочим, выдвинул формулу межцивилизационных отношений: West and the rest (Запад и все остальные). – См.: Тойнби А.Дж. Мир и Запад// Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории. Сборник. – М.: Изд. группа «Прогресс» – «Культура»; СПб.: Ювента, 1995. – С. 155 – 194. Второй изменил эту формулу в сторону учета реальной расстановки сил в мире после распада СССР: West again the rest (Запад против всех остальных). - Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003.
[144] Серебрянников В.В. Природа человека: источник войн или миролюбия? – М.: Научный мир, 2007. – С. 9.
[145] При этом общая сумма проведенных войн перевалила за отметку в 14 500. - Лейбин В.М. Традиционные и новейшие представления о войне и мире/ В.М.Лейбин // Лейбин В.М. Глобалистика, информатизация, системные исследования. – М.: Изд-во ЛКИ, 2007. – Т. 1: Глобалистика. – С. 113.
[146] Тодд Э. После империи. PAX AMERICANA – начало конца. – М.: Междунар. отношения, 2004. – С. 18.
[147] Согласно версии экс-руководителя Российского бюро Интерпола – В.С.Овчинского, в Косово, провозгласившем свою «независимость» в 2008 году, были реализованы «теневые» проекты: исламистский, фашистский, мафиозный, террористический и военно-энергетический, оторвавшие этот исконно сербский край от Югославии отнюдь не правовым путём. – См.: Овчинский В.С. «Независимость» Косово в зеркале теневой политики: Аналитический доклад. – М.: ИНФРА-М, 2008.
[148] На сегодняшний день существуют убедительные доказательства, опровергающие официальную версию администрации США о причинах крушения башен-близнецов Всемирного торгового центра, нападения на Пентагон и т.д. Пытливого читателя отсылаем к фильму «Расследование с нуля» (2007) и книге «ZERO» (русск. перевод: Кьеза Дж. ZERO. – М.: Изд. дом «Трибуна», 2008), возникших на основании независимого расследования международных экспертов под руководством Джульетта Кьеза.
[149] Здесь хотелось бы отослать читателя к весьма убедительной – в фактографическом плане – книге бельгийского журналиста М.Коллона: Коллон М. Нефть, PR, война. Глобальный контроль над ресурсами планеты. – М.: Крымский мост-9Д; Форум, 2002.
[150] Гіденс Е. Соціологія. – К.: Основи, 1999. – С. 420.
[151] Россия и мир. Новая эпоха. 12 лет, которые могут всё изменить / отв. ред. и рук. авт. кол. С.А.Караганов. – М.: АСТ; Русь-Олимп, 2008. – С. 117.
[152] Там же, с. 118.
[153] См.: http:// ru: wikipedia.org/ wiki/
[154] Традиционным субъектом ведения войны, со времен К.Клаузевица, считалось национальное государство. Однако, инфляция принципов Вестфальской системы (1648), произошедшая во время 1-й и 2-й мировыми, а также «холодной» войной, скорректировали это представление в пользу союзов государств и военных блоков. Сегодня можно вести речь о различных субъектах войны: от национальных государств и локальных цивилизаций – до транснациональных акторов и межгосударственных объединений.
[155] Дроздов А. Откуда дует НОРД-ВЕСТ?// Наш современник. – 2003. - № 5. – С. 273 – 273.
[156] Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Междунар. отношения, 1999. – С. 54.
[157] Еще недавно сторонники этого партнерства недвусмысленно декларировали: «Полная интеграция в Евроатлантические структуры безопасности – приоритет внешней политики Украины и её стратегическая цель». – Старжинский В.С., Старжинский С.В. Nort Atlantic Treaty Organization. Организация Североатлантического договора: история, структура, функции, цели и задачи: Учебное пособие. – Харьков: Бурун и К, 2008. – С. 97. Но достаточно слабая поддержка населения идеи вступления страны в Альянс, отсутствие реальной военной инфраструктуры, плюс вполне оправданная позиция России в вопросе расширения военного блока за счет территорий бывших республик СССР, торпедировали процесс ускоренного получения Украиной членства в НАТО.
[158] Північноатлантичний договір. Стаття 1 / Довідник НАТО. – Брюссель: Відділ громадської дипломатії НАТО, 2006. – С. 381.
[159] Там же, с. 382.
[160] ООН имеет собственные вооруженные силы, деятельность которых регламентирована Уставом ООН, а именно: их усилия направлены на поддержание или восстановление международного мира и безопасности в рамках системы коллективной безопасности. Так, ООН направляла свои вооруженные силы в Палестину (1948), Кипр (1964), Ливан (1978), Ирак (1991) и, после несанкционированной военной акции США и НАТО в 1999 – в Югославию.
[161] Довідник НАТО. – Брюссель: Відділ громадської дипломатії НАТО, 2006. – С. 321 – 349.
[162] Там же, с. 21 - 24.
[163] По данным Г.Ф.Воронцова число погибших военнослужащих в этой войне равно: а) Антанта – 5 413 000 чел.; б) Германия и её сателлиты – 4 029 000 чел.; прямые расходы на войну составили: а) для Антанты – 145 млн. дол; б) для центрального блока – 63 млн. дол. – См.: Воронцов Г.Ф. Военные коалиции и коалиции войны. – М.: Мысль, 1976. – С. 65.
[164] Уткин А.И. Россия над бездной (1918 г. – декабрь 1941 г.). – Смоленск: Русич, 2000. – С. 8.
[165] Кожинов В.В. Россия ХХ век (1939 – 1964). Опыт беспристрастного исследования. – М.: Алгоритм, 1999. – С. 118 – 129.
[166] В соответствии с «Меморандумом 121», содержание которого было рассекречено ЦРУ только в 1978 (!) году, действительная цель «второго фронта» состояла не в разгроме Германии, а в «недопущении» СССР в Центральную Германию и в Европу в целом. – Там же, с. 132.
[167] Главы которых, - У.Черчилль и Ф.Рузвельт 14 августа 1941 года обнародовали Атлантическую хартию об общих целях войны. В ней, между прочим, говорится об отсутствии «стремлений к территориальным или другим приобретениям». – Нарочницкая Н.А. Великие войны ХХ столетия. За что и с кем мы воевали. – М.: Айрис-Пресс, 2007. – С. 158.
[168] Албания в 1962 году минимизировала своё участие в рамках договора, а 1968 году и вовсе покинула эту организацию.
[169] В ночь 21 августа 1968 года армейские соединения СССР, ГДР, Венгрии, Польши и Болгарии общей численностью 650 тыс. человек вошли на территорию Чехословакии для решения «чехословацкого вопроса», т.е. выхода ЧССР из «советского блока». В свою очередь США, Англия, Канада, Дания и Парагвай выступили с требованием вынести «чехословацкий вопрос» на заседание Генеральной Ассамблеи ООН. Но представители Венгрии, СССР и ЧССР проголосовали против такой постановки вопроса. Правда, перед тем как произошел раскол чехословацкого общества на просоциалистическую и прокапиталистическую ориентации, над его сознанием активно потрудились ЦРУ, «Радио свобода» и «Свободная Европа». – Кара-Мурза С.Г. Революции на экспорт. – М.: Изд-во Алгоритм, 2006. – С. 103 – 110.
[170] Солленберг М., Валленштейн П. Крупные вооруженные конфликты// Ежегодник СИПРИ – 1996. Вооружения, разоружение и международная безопасность. – М.: Наука, 1997. – С. 31 – 45.
[171] См. достаточно обстоятельную работу на эту тему: Мяло К.Г. Россия и последние войны ХХ века (1989 – 2000). К истории падения сверхдержавы. – М.: Вече, 2002.
[172] Шныпко А.С. Экономические войны: истоки, формы, цели, проблемы, перспективы. – К.: Генеза, 1997. – С. 51.
[173] Несколько забегая вперед, укажем на фундаментальную работу, посвященную проблеме контроля над государственными, финансово-экономическими, образовательными и иными институтами различных стран мира со стороны мощного мирового сообщества (правительства). – См.: Колеман Дж. Комитет 300. – М.: Алгоритм, 2009.
[174] Глобалізація і безпека розвитку: Монографія / Керівник авт. колективу і наук. ред. О.Г.Білорус. – К.: КНЕУ. 2001. – С. 417.
[175] Лисичкин В.А., Шелепин Л.А. Третья мировая информационно-психологическая война. – М.: Институт социально-политических исследований, 2000. – С. 31 – 46, 265 – 294.
[176] Количество этих стран, по мнению экспертов, равно 20. - Глобальные вызовы, угрозы и опасности современности. Приоритеты политики обеспечения национальной безопасности России/ Под общ. ред. А.В.Возженкова. – М.: Изд-во РАГС, 2008. – С. 43.
[177] Видал Г. Почему нас ненавидят? Вечная война ради вечного мира: Очерки и эссе. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003. – С. 24.
[178] Сисе Х. Справедливая война? О военной мощи, этике и идеалах. – М.: Изд-во «Весь мир», 2007. – С. 27 – 37.
[179] Шапарь В.Б. Психология войн и конфликтов. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2005. – С. 246 – 311.
[180] Мориц Ю. П. Одна война сменить другую// Мориц Ю. П. По закону – привет почтальону. – М.: Время, 2006. – С. 184.
[181] См. подробнее тематический сборник: Трактаты о вечном мире. – М.: Соцэкгиз, 1963.
[182] Нужно отметить, что после Нюрнбергского трибунала подобную акцию (суда над преступниками-человеконенавистниками) предпринял философ и общественный деятель Бертран Рассел. Он настоял на создании Международного общественного трибунала для обсуждения и оценки действий американской армии во Вьетнаме (1966). Впоследствии работа этого трибунала оказала серьезную помощь в деле прекращения военных действий.
[183] Кант И. К вечному миру// Трактаты о вечном мире. – М.: Соцэкгиз, 1963. – С. 165 - 166. Можно сказать, что при всей просвещенческой наивности трактат И.Канта «К вечному миру» (1795) есть наиболее взвешенный вариант организации мирных отношений между народами, учитывающий разнообразные мировые коллизии. Его тезис о мирном союзе государств как хранителе свободы и независимости каждого народа и одновременно защитнике всеобщего мира представляет собой эталон рассуждений на данную тему.
[184] Федоров Н.Ф. Вопрос о братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, т.е. немирного состояния мира и средствах к восстановлению родства// Федоров Н.Ф. Сочинения. – М.: Мысль, 1982. – С. 53 – 472.
[185] Швейцер А. Мир или атомная война// Швейцер А. Письма из Ламбарене. – Ленинград: Наука, Ленинградское отделение, 1989. – С. 373.
[186] Мориц Ю. П. Нажиться на войне – святое дело// Мориц Ю. П. По закону – привет почтальону. М.: Время, 2006. – С. 512.
[187] См. напр., нашу совместную работу: Алієва О.Г., Муза Д.Є. Від „Вічного миру” – до глобальної війни? (До питання щодо історичного оптимізму І.Канта та його реальних меж)// Вісник Слов’янського державного педагогічного університету. Збірник наукових праць. Випуск 2. – Слов’янськ: СДПУ, 2006. – С. 64 – 72.
[188] Здесь читателя хочу призвать к тому, чтобы самостоятельно сопоставить количество и качество мероприятий типа военных салонов и акций борцов за мир.
[189] Хабермас Ю. Интервью о войне и мире// Хабермас Ю. Расколотый Запад. – М.: Изд-во «Весь мир», 2008. – С. 92.
[190] Мартин Г.-П., Шуман Х. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. – М.: Идзд. Дом. «АЛЬПИНА», 2001. – С. 20.
[191] Хомски Н. Государства-изгои. Право сильного в мировой политике. – М.: Логос, 2003. – С. 263.
[192] Сенченко Н.И. Общество истребления – стратегическая перспектива «демократических» реформ. – К.: МАУП, 2004. – С. 176 – 198.
[193] Madisson A. Monitoring World Economy. 1820 – 1992. – Paris: OESD, 1992. Дальнейшие расчеты осуществлены секретариатом МВФ.
[194] Дергачев В.А. Глобалистика: учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 162.
[195] Гэлбрейт Дж. К. Жизнь в наше время. Воспоминания. – М.: Прогресс, 1986. – С. 235.
[196] Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г., Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. – М.: ИНФРА-М, 2000. – С. 99.
[197] Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. – М.: «Academia» - «Наука», 1999. – С. 154.
[198] Там же, с. 139.
[199] Подробнее см.: Жаринов К.В. Терроризм и террористы: Исторический справочник/ Под общ. ред. А.Е.Тараса. – Мн.: Харвест, 1999.
[200] Так, в частности, строилась работа террористических групп в дореволюционной России. Вспомним убийство императора Александра II, великого князя Сергея Александровича и многих, многих других.
[201] Пряхин В.Ф. Как выжить? Новая идеология для человечества. – М.: Изд-во «Весь мир», 2008. – С. 34.
[202] Бурега В. Начала теорії терору: спроба концептуалізації// Схід. – 2005. - № 3 (69). – С. 70.
[203] Овчинский В.С. Пять лет «войны» с терроризмом и Новый мировой беспорядок. Аналитический доклад. – М.: ИНФРА-М, 2006. – С. 11
[204] Не секрет, что дискуссии относительно мирного/ воинственного характера ислама – тема настоящего дня. На этот счет не существует единой точки зрения, поскольку сам ислам как мировая религия – крайне неоднородный и противоречивый феномен. – См.: Фредерик М. Денни. Ислам и мусульманская община// Религиозные традиции мира. В двух томах. – М.: КРОН-ПРЕСС, 1996. – Т.2. – С. 6 – 117.
[205] Малашенко А.В. Исламская альтернатива и исламский проект. – М.: Изд-во «Весь мир», 2006. – С. 46.
[206] Там же, с. 72.
[207] Соснин В.А. Психология современного терроризма: учебное пособие. – М.: Форум, 2010. – С. 147 – 148.
[208] Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. – М.: Гуманит. изд. центр Владос, 1998. – С. 319 – 321.
[209] Овчинский В.С. «Независимость» Косово в зеркале теневой политики: Аналитический доклад. – М.: ИНФРА-М, 2008. – С. 14 – 18.
[210] Удовик С.Л. Глобализация: семиотические подходы. М.: «Рефл-бук», К.: «Ваклер», 2002. – С. 306.
[211] Здесь мы опускаем сюжет, посвященный процессу взаимодействия культурных систем или явлений, в результате которого каждая культура осознаёт и получает индивидуальность и неповторимость. Этот сюжет – предмет дальнейшего рассмотрения. Но здесь укажем на основной задел культурологии, который, как нам кажется, может быть выражен при помощи императива отказа от идеи конфронтации на культурной основе. Но этого мало, поскольку «диалог культур может охватить все темы, кроме мировоззренчески-ценностных оснований самих этих культур». – Гусейнов А.А. Как возможен диалог культур? // Диалог цивилизаций. Повестка дня. – М.: ИФ РАН, 2005. – С. 65 – 66. Значит дело в той глубинной структуре, которую мы ранее обозначили как цивилизационный (социокультурный) код, и к расшифровке которой – на примере конкретных цивилизаций, – мы обращались в предыдущей теме и далее будем обращаться неоднократно.
Кроме того, другая сюжетная линия, а именно, создание и наращивание глобального коммуникативного пространства, будет описана ниже. Здесь же речь идёт именно о полицивилизационной структуре и налаживании диалога в этом формате.
[212] Сайко Э.В. Проблемное поле диалога как феномена социального мира // Цивилизации/ Отв. ред. А.О. Чубарьян. – М.: Наука, 2006. – Вып.7: Диалог культур и цивилизаций. – С. 31.
[213] Абулмагд А.К., Арипсе Л., Ашрави Х. и др. Преодолевая барьеры: Диалог между цивилизациями. – М.: Логос, 2002. – С. 117 – 121.
[214] В том числе, не везде в мире заработал такой, казалось бы, фундаментальный документ как Всеобщая декларация прав человека (1948).
[215] Абулмагд А.К., Арипсе Л., Ашрави Х. и др. Преодолевая барьеры: Диалог между цивилизациями. – М.: Логос, 2002. – С. 90 – 117.
[216] Серджиу Т. Сотрудничество цивилизаций за право на развитие// Діалог цивілізацій: нові принципи організації світу: Матер. Всесвіт. конф. – К.: МАУП, 2002. – С. 205. Этот вид права, считает инициатор нововведения, аналогичен «правам человека», вошедшим в мировую практику в 1948 году.
[217] Осипов Г.В., Кузык Б.Н., Яковец Ю.В. Перспективы социокультурной динамики и партнерства цивилизаций. – М.: ИНЭС, 2007. – С. 253 – 261.
[218] В т.ч., отмечается заметно возросшее значение фактора региональной и глобальной миграции. У этого фактора имеется питательная среда в виде: а) различия в режимах демографического воспроизводства; б) усиливающейся поляризации жизненного уровня, роста деприваций в отдельных странах; в) перенаселения экономически отсталых регионов мира; г) различия в степени занятости трудоспособного населения и росте безработицы. – Население и глобализация: 2-е изд. / Н.М.Римашевская, В.Ф.Галецкий, А.А.Овсянников и др. – М.: Наука, 2004. – С. 25 – 26. Кроме того, в современной глобалистике и демографии фиксируют действие фактора урбанизации. Сегодня, к примеру, в Мехико живет 24 млн. человек, в Сан-Пауло – 23, в Бомбее – 15. Вообще же урбанизация несет собой ряд локальных проблем типа плохих жилищных условий, водоснабжения, санитарного состояния, транспортно-логистических, психо-эмоциональных перегрузок и т.д.
[219] Капица С.П. Рост населения земли и предвидимое будущее цивилизации// Ноосфера. – 2002. - № 15. – С. 14 – 15.
[220] Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Изд. 3-е. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – С. 217 – 221.
[221] Там же.
[222] Население и глобализация: 2-е изд. / Н.М.Римашевская, В.Ф.Галецкий, А.А.Овсянников и др. – М.: Наука, 2004. – С. 13.
[223] Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. Изд. 3-е. – М.: Едиториал УРСС, 2003. – С. 208, 209.
[224] Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству: Учебное пособие. – М.: Логос, 2002. – С. 99.
[225] Доклад национального разведывательного центра США «Контуры мирового будущего» (2020) // Россия и мир в 2020 году. – М.: Изд-во «Европа», 2005. – С. 71.
[226] Тоффлер О. Третья волна. – М.: ООО «Изд. фирма АСТ», 1999. – С. 341 – 343.
[227] Гідденс Е. Соціологія. – К.: Основи, 1999. – С. 177.
[228] Там же, с. 183 – 192.
[229] См. исследование западных психологов: Лабиринты одиночества. – М.: Прогресс, 1989. – С. 343 – 511.
[230] Тодд Э. После империи. Pax Americana – начало конца. – М.: Международные отношения, 2004. – С. 37 – 38.
[231] Медоуз Дон., Рандерс Й., Медоуз Д. Пределы роста. 30 лет спустя. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2008. – С. 55 – 56.
[232] Дрейер О.К., Лось Б.В., Лось В.А. Глобальные проблемы и «третий мир» (Общемировые и региональные процессы развития). – М.: Наука, Главная редакция восточной литературы, 1991. – С. 51 – 52.
[233] Тодд Э. Указ. соч., с. 38 (табл. 1).
[234] Куда идём? Беларусь, Россия, Украина / сост. С.Г.Кара-Мурза, С.Г.Мусиенко. – М.: Эксмо; Алгоритм, 2009. – С. 49.
[235] Материалы разработок группы Матиаса Вакернагеля и Всемирного Фонда защиты природы доступны на сайте: www.pnas.org/cgi/doi/10.1073/pnas.142033699.
[236] Botkin J., Elmandjra M., Malitza M. Limits of Learning: Bridging the Human Gap. – N.Y.: Harper & Row, 1979. – Р. 8.
[237] В 1870 году в Великобритании был принят Акт о всеобщем и обязательном образовании. – См.: Петров М.К. История европейской культурной традиции и её проблемы. – М.: РОССПЭН, 2004. – С. 608.
[238] Ришар Ж.-П. На переломе: Двадцать глобальных проблем – двадцать лет на их решение. – М.: Ладомир, 2006. – С. 110.
[239] Там же, с. 111.
[240] В частности, такую нормативную идею (проводимую в США) можно встретить в работе известного американского экономиста П.Друкера. Друкер П. Эпоха разрыва: ориентиры для нашего меняющегося общества. – М.: ООО «Изд.Дом «Вильямс», 2007. – С. 275 – 282.
[241] Печчеи А. Человеческие качества. – М.: Прогресс, 1980. – С. 203.
[242] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 1999. – С. 238.
[243] Сакайя Т. Стоимость, создаваемая знанием, или история будущего// Новая постиндустриальная волна на Западе: Антология. – М.: Academia, 1999. – С. 348 – 350.
[244] Здесь хотелось бы обратить внимание на два любопытных примера, связанных с избыточным финансированием образования. В 1965 – 1968 гг. в Японии была выдвинута задача по воспитанию «творческих личностей», а в 1971 году правительство взяло курс на приоритетное развитие сферы информационных технологий. Последняя задача требовала подготовки 500 тыс. специалистов по ЭВМ, которая была решена к 1980 году, что и обеспечило лидерство страны в этой области. Другой пример – Тайвань, где, начиная с 50-х годов была развернута широкая программа развития высшего образования. При этом, значительная часть выпускников школ направлялась в ведущие университеты США и Канады, и это несмотря на тяжелую экономическую ситуацию в стране. В 60 – 70-е показатель студентов на «душу населения» в Тайване был выше чем в Великобритании. Результат – сегодня Тайвань один из региональных экономических лидеров.
[245] Тангян С.А. Неолиберальная глобализация. Кризис капитализма или американизация планеты? – М.: Современная экономика и право, 2004. – С. 133.
[246] Напр., обучение М.В.Ломоносова в ряде европейских университетов не выглядело как отношения «покупателя» услуг и алчущих прибыли их «продавцов».
[247] Гачев Г.Д. Космо-Психо-Логос: Национальные образы мира. – М.: Академический проект, 2007.
[248] Что Г.Д.Гачев показал на примере эллинской, итальянской, французской, английской науки. – Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры (гуманитарный комментарий к естествознанию). – Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1993.
[249] См. мою статью: Муза Д.Е. Возможна ли оптимальная стратегия образования в глобальной игре цивилизаций? // Ноосфера і цивілізація. Випуск 8-9 (11). – Донецьк: ДонНТУ, 2010. – С. 143 – 152
[250] Начиная с XIX съезда КПСС (1952 год), доля лиц с высшим техническим образованием, входивших в партийный аппарат, т.е. центральный орган управления СССР, составлял 2/ 3 и более. – Крыштановская О.В. Инженеры. Становление и развитие профессиональной группы. – М.: Наука, 1989. – С. 116.
[251] Кутырев В.А. Культура и технология: борьба миров. – М.: Прогресс-Традиция, 2001. – С. 170.
[252] Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь разума. – М.: Языки славянской культуры, 2000. – С. 102.
[253] Там же.
[254] World Population Policies 2007 // Population Division of the United Nations Department of Economic and Social Affairs. – N.Y.: UCN, 2007. – Р. 8.
[255] Расчетные показатели говорят о том, что государства мира тратят на борьбу со СПИД-ом до 1% ВВП. Продолжительность жизни ВИЧ-инфицированных составляет 30 – 40 лет.
[256] Современные глобальные проблемы мировой политики: Учеб. пособие для студентов вузов/ Под ред. М.М.Лебедевой. – М.: Аспект-Пресс, 2009. – С. 70.
[257] Тем не менее, около 40 % граждан США не имеет базовой медицинской страховки (!), хотя Барак Обама – в своих предвыборных обещаниях – делал ударение на доступности медицинского обслуживания.
[258] Которая, в своё время, опираясь на научные разработки, позволила обуздать ряд традиционных болезней, сопровождающих жизнь человечества.
[259] Ришар Ж.-П. На переломе: Двадцать глобальных проблем – двадцать лет на их решение. – М.: Ладомир, 2006. – С. 115 – 116.
[260] Один из столпов американской социологии и футурологии - О.Тоффлер недвусмысленно пишет в одной из своих последних книг: «Сегодня каждый человек, зайдя в Интернет, может найти и приобрести оборудование для диагностики чего угодно – от аллергии до СПИДа, от рака простаты до гепатита... Затрудненное дыхание? Можете купить ультразвуковой распылитель, спиртометр или даже спасительный прибор для вентиляции легких. Вы можете приобрести молоточек невропатолога или собственный педиатрический стетоскоп». – Тоффлер Э. Революционное богатство. – М.: АСТ: АСТ Москва: Профиздат, 2008. – С. 243. (курсив мой – Д.М.). Тем не менее, интересно, как на этот индивидуально-потребительский западный бред отреагируют жители Бангладеш или Габона?
[261] Фролов И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет. – М.: Политиздат, 1989. – С. 383 – 448, 449 – 494.
[262] Лазарев Ф.В. Современная цивилизация: ноосферно-антропологический проект// Человек и современная цивилизация. Сборник статей. – Симферополь: ДОЛЯ, 2008. – С. 39.
[263] Разумеется, под воздействием технологий – этой «главной силы толчка ускорения», знаний – этого «топлива прогресса», т.е. перманентной технологической революцией.
[264] Тоффлер А. Футурошок. – СПб.: Лань, 1997. – С. 5.
[265] Фукуяма Ф. Наше постчеловеческое будущее: Последствия биотехнологической революции. – М.: ООО «Изд-во АСТ»; ОАО «ЛЮКС», 2004. – С. 18.
[266] В принципе, - пишет российский философ П.С.Гуревич, - под «природой человека» подразумеваются стойкие, неизменные черты, общие задатки и свойства, выражающие его особенности как живого существа, которые присущи хомо сапиенс во все времена независимо от биологической эволюции и исторического процесса». – Гуревич П.С. Философия человека. – М.: ИФ РАН, 1999. – Ч.1. – С. 60. (курсив мой – Д.М.).
[267] Эта Ассоциация насчитывает около 5000 членов, большая часть которых проживает в США и Европе.
[268] Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. На пути к либеральной евгенике? // Хабермас Ю. Будущее человеческой природы. – М.: Изд-во «Весь мир», 2002. – С. 93.
[269] Подробнее о перспективах разных видов человека см. аналитический материал: Буровский А.М. После человека // Чеснокова Т.Ю. Постчеловек. От неандертальца до киборга. – М.: Алгоритм, 2008. – С. 175 – 224.
[270] Упомянем в этой связи катастрофическую ситуацию с аллергией, генезис которой в большинстве случаев обусловлен сбоями в иммунной системе человека.
[271] В том числе, в области нанотехнологий, где также наблюдается революция по устранению человеческой телесности и замене её искусственной. – См.: Жоаким К., Плевер Л. Нанонауки. Невидимая революция. – М.: КоЛибри, 2009. – С. 190 – 195.
[272] Шелер М. Человек и история// Шелер М. Избранные произведения. – М.: Изд-во «Гнозис», 1994. – С. 70.
[273] Без святости и без духовности (лат).
[274] Цейхмистро полагает, что структура духовности включает в себя две составляющие: 1) вертикальную, т.е. отношение человека к абсолюту (Богу, Природе, Правде и Истине) или к великой тайне бытия; 2) горизонтальную, представленную отношением человека к человеку. Понятно, что «внутреннее соотношение этих двух составляющих в структуре духовности в её различных исторических этапах различно». – Цейхмистро И.З. Холистическая философия науки: Учебное пособие. – Сумы: ИТД «Университетская книга», 2002. – С. 16.
[275] Бодрийяр Ж. Система вещей. – М.: Изд-во «Рудомино», 2001. – С. 9 – 16.
[276] Чавчавадзе Н.З. Феномен бездуховности // О духовности. Сб. – Тбилиси: Мицниереба, 1991. – С. 24. (курсив мой – Д.М.).
[277] См. напр.: Садохин А.П. Введение в теорию межкультурной коммуникации. – М.: Высш. шк., 2005.
[278] Доказательством чему может служить коллективное исследование ученых Института по изучению экономической культуры при Бостонском университете: Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире/ Под ред. П.Бергера и С.Хантингтона. – М.: Аспект Пресс, 2004.
[279] Гелд Д., Мак-Грю Е., Голдблатт Д., Перратон Дж. Глобальні трансформації. Політика, економіка, культура. – К.: Фенікс, 2003. – С. 401.
[280] Здесь термин «универсализация» (лат. universum) означает процесс, произошедший в культуре Запада в XV – XX ст., и имевший своей целью максимальный охват своим влиянием, формами, стилистикой всех культурно-географических ареалов мира. Благодаря этой универсализации мир и представляется целостным и относительно однородным (вспомним джинсы, the Beatles, coca-coly, компьютер, жевательную резинку, куклу Barby, день „святого” Валентина и т.д.).
[281] Культурология: учебник/ под ред. Ю.Н.Солонина, М.С.Кагана. – СПб.: Высшее образование, 2008. – С. 407 – 408.
[282] Следует заметить, что американский культурантрополог Дж.П.Мёрдок выделил и описал более 50-ти культурных универсалий, присущих всем культурам. К ним относятся: язык, религия, система символов, труд и изготовление его орудий, сексуальные ограничения, гостеприимство, обычай дарить подарки, нательные украшения, танцы, спортивные состязания и т.д. И поскольку культура, по Мёрдоку, идеационна (англ. ideal – идеальный образ и action – действие), то она содержит инвариантные схемы поведения для определённого культурного ареала. – См.: Мёрдок Дж.П. Фундаментальные характеристики культуры// Антология ииследований культуры. Интерпретация культуры. – 2-е изд. – СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2006. – С. 51 – 52.
[283] Лазарев Ф.В., Брюс А. Литтл. Вселенная культуры: стратегемы и ценности. – Симферополь: Сонат, 2005. – С. 38 – 41.
[284] Там же, 42 – 44.
[285] Не вдаваясь в масштабы и состояние проблемы во всём мире, обратим внимание на положение дел в России. По сведениям Ю.Болдырева, коррупция в современной России достигала 50 % ВВП. – Болдырев Ю. Энергосбережение в модернизируемой стране// Литературная газета. - № 31 (6286) 4 – 10 августа 2010 г. – С. 2.
[286] Понятие «маргинал» впервые появилось во Франции в 1972 году и им стали обозначать тех, кто либо сам отвергает общество, либо оказывается им отвергнутым. В свою очередь маргинальность – это не состояние автономии, а результат конфликта с общественными нормами, выражение специфических отношений с существующим общественным строем. – Фарж А. Маргиналы// 50/ 50: Опыт словаря нового мышления. – М.: Прогресс, 1989. – С. 143, 144. Если же следовать этимологии, то термин маргиналы соотнесен с личностями и группами, находящимися на «окраинах», на «обочинах» или попросту за рамками характерных для данного общества структурных подразделений или господствующих культурных норм и традиций. – Рашковский Е. Маргиналы// Там же, с. 146.
[287] Здесь хотелось бы обратить внимание читателя на то обстоятельство, что в мире встречаются два основных типа общественного строя – авторитарный и либеральный. Они отличаются не только институтами власти, хозяйственными моделями, культурой и жизненными стандартами, но также методами регулирования общественного процесса. В первом случае речь идёт о принудительных к труду, социальной активности методах, тогда как во втором индивид ситуативно соотнесен с гражданским обществом, но главное, предоставлен сам себе. В свете этого любопытное сравнение тоталитарного ли либерального порядков приводят отечественные авторы: «в 1980 г. коэффициент преступности (по факту, на 100 тыс. населения) в странах социализма был гораздо ниже, чем в капиталистическом мире. При этом отличались друг от друга и социалистические страны. При большей зарегулированности и регламентации (в СССР, Болгарии) он был ниже (соответственно, 576 и 282), при меньшей, «с элементами капитализма» – мелкой собственностью и предпринимательством, фермерством (Польша, Венгрия, Чехословакия) – заметно выше (950, 1218, 1272). И несравнимо выше данный коэффициент всегда был в странах с рыночной экономикой. В этом же году в ФРГ он равнялся 6198, а во Франции – 4876». Но далее самое интересное: «с переходом на западную рыночную экономику резко увеличивалось количество преступлений и в других странах. В Японии, например, наивысший коэффициент был зарегистрирован в 1948 г. Если в 1980 г. т.е. ещё при социализме, в Венгрии было зарегистрировано 130 тыс. преступлений, то в 1990 г. – в 4 раза больше, почти полмиллиона. В начале 1990-х годов в ГДР после воссоединения с ФРГ преступность выросла почти вдвое, а по отдельным видам – в 3 раза». – Черныш М.А., Черныш А.М. Маргинальный синдром: Монография. – Одесса: «ВМВ», 2010. – С. 120.
[288] Ссылаясь здесь на формулу Т.Гоббса: «bellum omniun contra omnes, и во время этой войны у всех есть право на всё» (Гоббс Т. Основ философии. Часть 3 // Гоббс Т. Сочинения в 2 т. – М.: Мысль, 1989. – Т.1. – С.280), хочу лишь подчеркнуть, что она стала своеобразным эталоном американской истории, т.е. в стране, где всякий себя ощущает в естественном состоянии. Правда в последствии, общественный договор (Конституция Америки 1776 г.) несколько ограничил эту внутреннюю войну, но, как эталон социально-экономических отношений она по-прежнему жива и транслируется по всему миру.
[289] Хайєк Ф.А. Право, законодавство та свобода: Нове викладення широких принципів справедливості та політичної економії: в 3 т. – К.: Сфера, 1999. – Т.1. Правила та порядок. – С. 70 – 81; Хайєк Ф.А. Право, законодавство та свобода: Нове викладення широких принципів справедливості та політичної економії: в 3 т. – К.: Сфера, 2000. – Т. 3. Політичний устрій вільного народу. – С. 85 – 128.
[290] Дюркгейм Э. О разделении общественного труда// Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. – М.: Наука, 1990. – С. 328 – 366.
[291] Лебон Г. Психология масс. – Мн.: Харвест; М.: АСТ, 2000.
[292] Генон Р. Кризис современного мира. – М.: «Арктогея», 1991. – С. 57 – 69, 70 – 80.
[293] Бенуа А де. Критика либеральной идеологии// Бенуа А де. Против либерализма: (К четвертой политической теории). – СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2009. – С. 20
[294] Конечно, можно вспомнить аргумент Ф.Фукуямы о том, что здоровая капиталистическая экономика – это та, в рамках которой «общество располагает количеством социального капитала, достаточным для того, чтобы позволить самоорганизации бизнеса, корпораций, сетевых структур и т.п.». – Фукуяма Ф. Доверие: Социальные добродетели и путь к процветанию. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2006. – С. 579. Но сам социальный капитал – это капитал ценностного порядка, и он как ничто другое, нуждается в сохранении от агрессивной либерально-капиталистической среды.
[295] Дугин А.Г. Четвертая политическая теория. Россия и политические идеи ХХI века. – СПБ.: Амфора, ТИЛ Амфора, 2009.
[296] Федотова В.Г. Хорошее общество. – М.: Прогресс-Традиция, 2005. – С. 473 – 493.
[297] Продовольственная проблема в современном мире. – М.: Наука, 1983.
[298] Такие распространенные пестициды как диэлдрин, малатион, паратион скоро обнаружили мутагенный (изменение наследственности) характер.
[299] Если в 50-е г. ХХ века таких насекомых насчитывалось с десяток, то в 90-е их численность возросла до 400 (!).
[300] Веряскина В.П. К вопросу об «экологии человека» // Философские проблемы социальной экологии. – М.: Наука, 1989. – С. 25.
[301] Распад Союза ССР и жизнь независимых государств, как известно, сопровождалась радикальными монетаристскими реформами. В России эти реформы (период с 1991 по 2000 гг.) вылились в следующие показатели: валовая продукция в хозяйствах всех категорий уменьшилась на 35 %. Сбор зерновых упал на 40 %, производство мяса снизилось в 2 раза, молока – более чем на 30 %. – Крылова И.А. Проблема безопасности России в контексте глобалистики. – М.: ИФ РАН, 2001. – С. 194. Если взять более дифференцированные показатели для России, Беларуси и Украины, то оказывается, что производство основных продуктов питания, традиционно входящих в структуру питания (молоко и молочные продукты, мясо и продукты животноводства, овощи и растительное масло, консервы и рыба, яйца и кондитерские изделия), - заметно снизилось. Исключение составляет республика Беларусь, сумевшая к 1999 году достичь и превзойти дореформенный уровень. – См.: Куда идём? Беларусь, Россия, Украина / сост. С.Г.Кара-Мурза, С.Г.Мусиенко. – М.: Эксмо; Алгоритм, 2009. – С. 56 – 91. При этом, после некоторого спада и «теневых практик» в этой сфере, возросло производство алкоголя. – Там же, с. 89.
[302] Смолкин В.М. Продовольственная безопасность// Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь/ Гл. ред. И.И.Мазур, А.Н.Чумаков. – М. – СПб. – Н.-Й.: ИЦ «Елима»; ИД «Питер», 2006. – С. 745.
[303] Напр., такая точка зрения реализована в работе: Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее. Социальные последствия НТР: год 2000. – М.: Мысль, 1986.
[304] Речь идёт о научном прогрессе, который предстаёт в виде последовательности роста и эффективного использования научного знания. Поэтому, вслед за А.Н.Чумаковым укажем на этапы: преднаучный (4000 – 600 г. до н.э.), на котором накапливаются и систематизируются первые математические, астрономические, медицинские знания; античный, на котором создана универсальная форма научного знания и познания; средневековый, давший «суммы» разнообразных знаний и развивший логику и аргументацию; возрожденческий, совершивший поворот к природе и человеку как предмету науки; нововременной, на котором зарождается наука в современном её понимании, включая в себя теоретическую и экспериментальную части. - Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: Монография. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – С.121 – 132. Правда, нужно сказать о существующей дифференциации науки на: классическую, неклассическую, постнеклассическую, основанную на идее перестройки оснований науки и соответствующих им картин мира. Поэтому в истории западной науки и выделяют: революцию в естествознании (XVII в.), дисциплинарную революцию (2-я пол. XIX в.), революция в стиле научного мышления (конец XIX – середина XX вв.) и нынешнюю, революцию в научном миропонимании, а также в методах получения и хранения знаний. – Степин В.С. Теоретическое знание. – М.: Прогресс-Традиция, 2003. – С. 619 – 636.
[305] Речь идёт о техническом прогрессе, нашедшем своё воплощение в четырех этапах: 1) ранний, характеризующийся созданием ручных орудий труда; 2) новоевропейский, на котором появились машины и машинное производство; 3) этап планетарного диктата техники, совпадающий с тремя четвертями ХХ в., на котором наблюдается внедрение и использование автоматических машин и механизмов; 4) современный, знаменующий собой широкое внедрение вычислительной техники и информационных технологий. – Чумаков А.Н. Указ. соч., с. 110 – 111.
[306] В качестве примера именно такой, научной организации производства нужно назвать теоретический подход американского инженера Ф.Тэйлора, трансформированный в практические шаги на автомобильных предприятиях Г.Фордом. Об этом см.: Осипов Г.В. Техника и общественный прогресс. – М.: Изд-во Академии наук СССР, 1959. – С. 44 – 57.
[307] Андрущенко В.П. та ін. Соціальна філософія. Історія, теорія, методологія: Підручн. для вищ. навч. зал. – Вид. 3-є, випр. та доп. – К.: Генеза, 2006. – С. 402.
[308] Барбур И. Этика в век технологии. – М.: ББИ, 2001. – С. 26 – 30.
[309] Сторонники технооптимизма, т.е. веры в то, что альянс науки и техники – это единственное средство преодоления всех социально-экономических проблем (природных катаклизмов, голода, нищеты, хронических болезней).
[310] Эту позицию, в свою очередь, определяют как технопессимизм, или последовательное отрицание заслуг науки и техники в решении актуальных проблем человечества, с нередким приговором им за потакание институту войны, экоцид, дегуманизацию, дальнейшее расслоение человечества, наконец, технострессы.
[311] Ракитов А.И. Философия компьютерной революции. – М.: Политиздат, 1991. – С. 58 – 59.
[312] Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. – М.: Владос, 1994. – С. 95 – 98.
[313] Андреев А.Л., Бутырин П.А., Горохов В.Г. Социология техники: учебное пособие. – М.: Альфа-М; ИНФРА-М, 2009. – С. 124 – 128.
[314] Делягин М.Г. Драйв человечества. Глобализация и мировой кризис. – М.: Вече, 2008. – С. 56.
[315] Там же, с. 59 – 64.
[316] Лось В.А., Урсул А.Д., Демидов Ф.Д. Глобализация и переход к устойчивому развитию. Монография. – М.: Изд-во РАГС, 2009. – С. 202.
[317] Алексеев П.В. Социальная философия: Учебное пособие. – М.: ООО «ТК Велби», 2003. – С. 240.
[318] К примеру, Институт Маккензи анализирует ряд уровней управлением развития и обеспечивающих их технологий: планирование ресурсов, проектное управление, процессное управление, управление архитектурами и управление потенциалами общества.
[319] Согласно расчетам нобелевского лауреата Р.Солоу, за период с 1983 по 2003 год трудозатраты компаний, занятых в информационной революции, выросли на 25 млрд. человеко-часов, затраты на обслуживание ЭВМ достигли 68 % фондов заработной платы, а доходы от информатизации в целом оказались ниже расходов.
[320] Заметим, что НТП, равно как и НТР имеет своего субъекта в виде тех или иных научных и инженерно-технических сообществ. В свое время историк науки Дж.Прайс верно заметил: «взрывной рост науки оставляет далеко позади соответствующие взрывы народонаселения и рост всех других не имеющих отношения к науке человеческих установлений»[320]. Хотя это суждение более справедливо для положения дел в 50 – 60-е годы ХХ века, статистический аргумент Прайса весьма показателен: на каждый цикл удвоения населения приходится по крайней мере трехкратное удвоение числа ученых. – Прайс Дж. Малая наука, большая наука // Наука о науке. Сборник статей. – М.: Прогресс, 1966. – С. 295. Если к этому аргументу присовокупить количественные показатели роста количества инженерно-технических работников, то ситуация выглядит более-менее понятной.
[321] Маркузе Г. Одномерный человек. – М.: «REFL-Book», 1994. – С. 209.
[322] Розин В.М. Понятие и современные концепции техники. – М.: ИФ РАН, 2006. – С. 217.
[323] Назаретян А.П. Цивилизационные кризисы в контексте Универсальной истории. (Синергетика – психология – прогнозирование). – 2-е изд. – М.: Мир, 2004. – С. 112.
[324] Етос і мораль у сучасному світі/ Аболіна Т.Г., Єрмоленко А.М., Кисельова О.О. та ін. – К.: Вид. ПАРАПАН, 2004.
[325] Биосфера (греч. βιος – жизнь, σφαιρωσ – шар) – одна из оболочек (сфер) Земли, состав и энергетика которой в своих чертах определяются работой «живого вещества» (В.И.Вернадский). Термин ввел Э.Зюсс в 1875 году; его – в различных контекстах – использовали Э.Леруа и П.Тейяр де Шарден. Однако после работ академика В.И.Вернадского он стал соотноситься с наружной оболочкой планеты Земля, в которой не только существует жизнь, но которая сформирована и видоизменяется благодаря жизни.
[326] Снакин В.В. Экология и охрана окружающей среды. Словарь-справочник. – М.: Academia, 2000. – С. 27, 79 – 80, 162.
[327] Федотов А.П. Глобалистика: начало науки о современном мире. Курс лекций. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 68.
[328] Прыкин Б.В. Глобалистика: учебник для студентов вузов. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – С. 121.
[329] Хочу обратить внимание на катастрофическое состояние Азовского моря, в котором несомненно есть большая доля участия Мариупольских металлургических комбинатов – Азовсталь и им. Ильича.. Подробнее о ситуации острого экологического кризиса Азовского моря см.: Кизима Р.А. Екологія: навчальний посібник. – Харків: „Бурун Книга”, 2010. – С. 193 – 194.
[330] Кроме цифрового индекса нередко в расчет берется индекс антропогенной нагрузки, включающий в себя две величины: биопотребление и энергопотребление конкретной страной. Так, исходя из отношения мощности энергопотребления к мощности биопотребления ситуация выглядит так: ОАЭ – 16,3; Канада – 12,1; Норвегия – 11,2, США – 9,3; Новая Зеландия – 5,7; Саудовская Аравия – 5,2; ФРГ – 5,1. - Федотов А.П. Глобалистика: начало науки о современном мире. Курс лекций. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 92 – 94.
[331] Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству: Учебное пособие. – М.: Логос, 2002 – С. 66.
[332] Гелд Д., Мак-Грю Е., Голдблатт Д., Перратон Дж. Глобальні трансформації. Політика, економіка, культура. – К.: Фенікс, 2003. – С. 459.
[333] Недавняя экокатастрофа в Мексиканском заливе, как известно, была организована ведущей нефтедобывающей ТНК – British Petroleum (BP).
[334] До сих пор не ратифицированный США из-за лоббирования интересов своих ТНК.
[335] Арутюнов В. Глобальное потепление: катастрофа или благо? // Регионал. – 2007. - № 2. – С. 40 – 49.
[336] Данилов-Данильян В.И., Лосев К.С. Глобальный экологический вызов: теоретический анализ и возможные сценарии// Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития. – М.: Альпина Паблишер, 2003. – С. 262.
[337] Цит по.: unfccc.int /resource/docs/convkp/convru.pdf [электронный ресурс].
[338] Расшифровке данной идеи посвящена необозримая литература, как позитивного, так и негативного характера. Тем не менее, интерпретация этой идеи через коррекцию ноосферного подхода акад. В.И.Вернадского, представляется уместной и оправданной. Так, А.Л.Романович и А.Д.Урсул считают, что не биосфера должна перейти в ноосферу, но эту функцию перехода должна осуществить социосфера. И только став ноосферой (сферой разума), она может сохранить биосферу в устойчивом виде. – См.: Романович А.Л., Урсул А.Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). – М.: Изд. группа «Жизнь», 2006. – С. 380 – 387.
[339] Урсул А.Д., Демидов Ф.В. Устойчивое социоприродное развитие: Учебное пособие. – Изд. 2-е, стереотипное. – М.: Изд-во РАГС, 2008. – С. 24.
[340] Там же.
[341] Моисеев Н.Н. Быть или не быть... человечеству? – М.: б.и., 1999. – С. 48.
[342] Там же, с. 50.
[343] Крисаченко В.С. Людина і біосфера: основи екологічної антропології. Підручник. – К.: Заповіт, 1998. – С. 651.
[344] Считается, что многие природные системы (геологические, особи, биотические сообщества, экосистемы и т.д.) в индивидуальном развитии повторяют в сокращенной форме эволюционный путь развития своей системной структуры. - Реймерс Н.Ф. Закон системогенетический // Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. – М.: Мысль, 1990. – С. 155. Но современный человек, похоже, отрицает необходимость этого повторения, подыскивая для себя иную форму и траекторию жизни.
[345] Косов Г.В., Харламова Ю.А., Нефедов С.А. Экополитология: Политология в контексте экологических проблем. Учебник. – М.: А-Приор, 2008. – С. 41.
[346] Федотов А.П. Глобалистика. Начала науки о современном мире. Курс лекций. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 132.
[347] Скажем, Красная книга даёт аннотированный перечень видов и подвидов (высших растений, рыб, амфибий, рептилий, птиц и млекопитающих) с указанием прошлого и современного распространения. Но она же делает ударение на мерах по воспроизводству редких и исчезающих организмов. При этом Красная книга существует в мировом, государственном, а в ряде случаев, в локальном масштабах.
[348] При том, что в 2003 году был завершен этап исследований генома человека и было установлено, что двойная спираль молекулы ДНК состоит примерно из 3,1 млрд. нуклеотидов (пар генетического текста), всего 3 % генов вырабатывают первичный продукт и кодируют формируемые ими белки. Роль остальных 97 % генов пока неизвестна (!). – Гончаров В.П. Геном и клонирование человека (философский аспект). – М.: Современные тетради, 2003. – С. 6.
[349] Одум Ю. Основы экологии. – М.: Изд-во «Мир», 1975. – С. 650.
[350] Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат половина, отдача – двойная. – М.: Academia, 2000. – С. 27 – 29.
[351] Майєр-Абіх К.М. Повстання на захист природи. Від довкілля до спільно світу. – Київ: Лібра, 2004. – С. 88.
[352] По мнению экспертов, общее увеличение потребления энергии возросло в 10 раз, при этом, потребление минерального сырья выросло в 29 раз (!). – Пряхин В.Ф. Как выжить? Новая идеология для человечества. – М.: Весь мир, 2008. – С. 49.
[353] Федотов А.П. Глобалистика. Начала науки о современном мире. Курс лекций. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 136 – 137.
[354] Реймерс Н.Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология. – М.: Мир, 1992. – С. 195 – 200.
[355] Медоуз Дон., Рандерс Й, Медоуз Ден. Пределы роста. 30 лет спустя. – М.: ИКЦ «Академкнига», 2008. – С. 120.
[356] Считается, что использование альтернативных источников энергии может привести к мировому потреблению нефти и угля на 14 %, а газа на 15 %. Новаторами в этой области являются ЕС и Япония.
[357] Буряк П.Ю., Гупало О.Г. Європейська інтеграція України і глобальні проблеми сучасності: Навчальний посібник. – 2-е видання, доповнене. – К.: „Хай-Тек Прес”, 2008. – С. 66.
[358] Правда, определенные надежды энергетического сектора Украины кроме запасов угля – 24 млрд. тонн, газа – свыше 1120 млрд. м³, нефти и конденсата – 1,7 млрд. тонн, связываются с запасами урановой руды, которой, в виде ядерного топлива по расчетам хватит на 150 лет, торфа – 2,7 млрд. тонн, горючих сланцев – 3,7 млрд. тонн – См.: Кизима Р.А. Екологія: навчальний посібник. – Харків: „Бурун Книга”, 2010. – С. 101.
[359] Даже авторы революционного доклада «Римского клуба» - «Фактор четыре» (1997), сетовали, что «структура побудительных мотивов в нашем (западном – Д.М.) обществе, по видимому, не способствует революции в эффективности (энергопотребления - Д.М.)». – Вайцзеккер Э., Ловинс Э., Ловинс Л. Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. – М.: Academia, 2000. – С. 198. Далее, со ссылкой на Международный банк реконструкции и развития, согласно данным которого прямые и косвенные вложения в энергетический сектор составляют около 200 млн. $, они делают вывод: «не удивительно, что в течении всего периода индустриализации, вплоть до наших дней, эффективность использования ресурсов наталкивается на почти непреодолимые препятствия». – Там же, с. 199.
[360] Федотов А.П. Глобалистика. Начала науки о современном мире. Курс лекций. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 142.
[361] Давая определение космоса, российский исследователь Баксанский О.Е. пишет: «космос – мир, безграничный во времени и пространстве и разнообразный по формам, в которых изменяется материя в процессе своего развития». – Баксанский О.Е. Космос// Глобалистика: Международный междисциплинарный энциклопедический словарь/ Гл. ред. И.И.Мазур, А.Н.Чумаков. – М. – СПб. – Н.-Й.: ИЦ «Елима»; ИД «Питер», 2006. – С. 455.
[362] В русском космизме как уникальном явлении мировой духовной культуры, призванной изменить характер и направление культуры материальной, выделяют такие направления: теоантропокосмизм (Н.Ф.Федоров, В.С.Соловьев), антропокосмизм (В.И.Вернадский, Д.Л.Чижевский, Н.А.Умов, Н.Г.Холодный), космическую философию (К.Э.Циолковский) и эзотерический антропокосмизм (Н.К. и Е.И.Рерих). – Подробнее см.: Гиренок Ф.И. Русские космисты. – М.: Знание, 1990.
[363] Раушенбах Б.В. От романтики к реальности. Кризис в космонавтике// Раушенбах Б.В. Пристрастие. – М.: Аграф, 1997. – С. 376 – 384.
[364] Криволуцкий А.Е. Голубая планета: (Земля среди планет. Геогр. Аспект). – М.: Мысль, 1985. – С. 23.
[365] Назовем основные организации – Комитет ООН по космосу, Комитет по космическим исследованиям, Международная астронавтическая федерация.
[366] Согласно данным В.А.Тураева, запуск 300 «Шаттлов» способен уничтожить весь озоновый слой земли. - Тураев В.А. Глобальные вызовы человечеству: Учебное пособие. – М.: Логос, 2002 – С. 155.
[367] Реймерс Н.Ф. Океан мировой// Реймерс Н.Ф. Природопользование: Словарь-справочник. – М.: Мысль, 1990. – С. 319.
[368] Комплексные оценки качества поверхностных вод. – Л.: Гидрометеоиздат, 1984. – С. 78 - 90.
[369] Поппер К.Р. Открытое общество и его враги. – М.: Феникс, Международный фонд «Культурная инициатива», 1992. – Т.1 Чары Платона. – С. 25.
[370] Мизес Л. фон. Теория и история: Интерпретация социально-экономической эволюции. – Челябинск: Социум, 2007. – С. 314.
[371] Панарин А.С. Политология. О мире политики на Востоке и Западе: Учебное пособие. – М.: «Книжный дом «Университет», 1999. – С. 159 – 192.
[372] Экстраверт (лат. extra – вне, vertere – поворачивать, обращать).
[373] Интроверт (лат. intro – внутрь, vertere – поворачивать, обращать).
[374] См. работу классика аналитической психологии, швейцарского ученого К.Г.Юнга: Юнг К.Г. Психологические типы. – СПб.: «Ювента»; М.: Изд. фирма «Прогресс – Универс», 1995. – С. 402 – 619, 619 – 495.
[375] Козелецкий Ю. Человек многомерный (психологические эссе). – К.: Лыбидь, 1991. – С. 31.
[376] Там же.
[377] Шмитт К. Планетарная напряженность между Востоком и Западом и противостояние Земли и Моря// Дугин А.Г. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. – М.: Арктогея, 1997. – С. 526 – 552.
[378] Здесь нет возможности детально рассмотреть геополитические взгляды каждого, поэтому отошлю читателя к полноценному их обзору: Кефели И.Ф. Философия геополитики. – СПб.: Издательский дом «Петрополис», 2007. – С. 34 – 39.
[379] Хочу отослать читателя к весьма добротному обзору основных идеологий современности: Макаренко В.П. Главные идеологии современности. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.
[380] Вебер М. Хозяйственная этика мировых религий// Вебер М. Избранное. Образ общества. – М.: Юрист, 1994. – С. 43 – 77.
[381] Как показала Н.Н.Зарубина в специальном исследовании, этика трудовой аскезы, свойственная кальвинизму и лютеранству, оправдала рост богатства и сделала новый вид деятельности – предпринимательство, легитимным. – См.: Зарубина Н.Н. Социокультурные факторы хозяйственного развития: М.Вебер и современные теории модернизации. – СПб.: РХГИ, 1998.
[382] Уайт Л. Исторические корни нашего экологического кризиса// Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М.: Прогресс, 1990. – С. 188 – 202. Однако в истории западного христианства был пример адекватного отношения к природе. Он связан с учением и деятельностью Франциска Ассизского. – Там же, с. 200.
[383] Калликот Б. Азиатская традиция и перспективы экологической этики: пропедевтика// Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М.: Прогресс, 1990. – С. 308 – 327.
[384] Инэда К. Экологическая проблематика в контексте буддизма// Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. – М.: Прогресс, 1990. – С. 289 – 307.
[385] Афонін Е.А., Бандурка О.М., Мартинов А.Ю. Велика розтока (глобальні проблеми сучасності: соціально-історичний аналіз). – К.: Вид. ПАРАПАН, 2002. – С. 125 – 133.
[386] См. напр.: Швармантель Д. Идеология и политика. – Х.: Изд-во Гуманитарный Центр, 2008. – С. 278 – 291.
[387] Бауман З. Индивидуализированное общество. – М.: Логос, 2002.
[388] Отошлю читателя к характеристике франклиновской, утилитаристской и гедонистической этических программ: Муза Д.Е. Этика и эстетика. Учебное пособие. – Донецк: ДонНТУ, 2006. – С. 23 – 48.
[389] Фромм Э. «Иметь» или «быть». – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008. – С. 29 – 36.
[390] Зиновьев А.А. Запад. Феномен западнизма. – М.: Центрполиграф, 1995. – С. 46 – 47.
[391] Причем, формирование «западоида» шло в два этапа: вначале проходил отбор больших масс людей на эти качества, сейчас «западоидов» производят в массовом порядке при помощи воспитания, обучения, идеологии, пропаганды, культуры, медицины и психологии. – Там же, с. 49 – 50.
[392] Вспомним хотя бы интуицию А.Смита о западном обществе как фабрике по бесконечному и возрастающему производству товаров; учение Ф.Ницше о «воле к власти», которая – как единственная сила – способна вывести дряхлеющее человечество, и особенно, его западную часть, – к новым историческим рубежам; теорию З.Фрейда о бессознательной и слабо управляемой природе человеческих желаний.
[393] Хайдеггер М. Время картины мира// Хайдеггер М. Работы и размышления разных лет. – М.: Изд-во «Гнозис», 1993. – С. 135 – 136.
[394] Там же, с. 147. Нужно заметить, что Хайдеггер оперирует понятиями «образ» и «картина» мира как равнозначными, хотя образные представления – это прерогатива искусства и литературы, а понятийная сфера – вотчина науки. Более того, существует объективная тенденция их сближения. – Фейнберг Е.Л. Две культуры. Интуиция и логика в искусстве и науке. – Фрязино: «Век 2», 2004. – С. 243 – 263. Тем не менее, когда говорится о картине мира, то необходимо строгое понимание её специфики: картина мира – это общие представления о мире, его устройстве, типах объектов и их взаимосвязях, которое может быть получено путём теоретического обобщения важнейших данных о мире. – См.: Лебедев С.А. Философия науки: Словарь основных терминов. – М.: Академический проект, 2004. – С. 95. Тем не менее, при создании механистической, органицистской, тепловой и квантово-релятивистской картин мира, нередко использовались образы и метафоры. Вспомним хотя бы интуицию Н.Бора о двойственности волн-частиц, которая была проиллюстрирована (в т.ч. на гербе замка Фредериксборг, где жил всемирно известный ученый) древнекитайскими протообразами – Инь и Ян, символизирующих единство Пути. Здесь, в частности, дана латинская транскрипция этого великого символа: contraria sunt complementaria (противоположности суть дополнительности). – Подробнее см: Данин Д.С. Нильс Бор. – М.: Молодая гвардия, 1978. – С. 534 – 535 и вклейка.
[395] Подробнее см.: Шоркин А.Д. Схемы универсумов в истории культуры. – Симферополь: Симферопольский госуниверситет, 1996. – С. 83 – 127.
[396] Библер В.С. От наукоучения – к логике культуры: Два философских введения в ХХI век. – М.: Политиздат, 1990. – С. 295.
[397] Ерасов Б.С. Социальная культурология: Пособие для студентов вузов. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 1997. – С. 338 – 339.
[398] Там же.
[399] Он, писал В.Шубарт, больше «не взывает к миру как человек благочестивый, не пытается осмыслить его как философ, не стремится изобразить его как художник, а жаждет править им как государственный деятель, наживаться на нём как купец и эксплуатировать его как homo faber (лат. – человек созидающий). – Шубарт В. Европа и душа Востока. – М.: Альманах «Русская идея», 2000. – С. 56.
[400] Геллнер Э. Разум и культура. Историческая роль рациональности и рационализма. – М.: Московская школа политических исследований, 2003. – С. 103. При этом Геллнер ссылается на Декарта, Канта, Вебера, Фрейда, хотя и считает, что данный феномен, помимо трансисторического движения, имел и массовый характер.
[401] Как показано в фундаментальном исследовании В.Л.Рабиновича, алхимия как «неофициальная область средневековой культуры» была предчувствием, предположением Ренессансной и новоевропейской культур. Она конечно «практическое златоделие», но осуществляемое в формах и терминах духовной цели – «строительства космоса». В этой связи важно понимать и другое обстоятельство: «космостроительство в некотором роде тождественно самостроительству». – Рабинович В.Л. Алхимия как феномен средневековой культуры. – М.: Наука, 1979. – С. 333. Иначе говоря, она есть реализация ремесленно-демиургического идеала, утратившего античные и христианские черты.
[402] Луков В.А. Социальное проектирование: учеб. пособие. – 6-е изд., испр. – М.: Изд-во Моск. гуманитарного университета, 2006. – С. 7.
[403] См.: Мор Т. Утопия. – М.: Наука, 1978.
[404] Наиболее важные проекты социального обустройства, как известно, продуцировали западные философы. Среди них конечно нужно назвать имена Гегеля, Маркса и Ницше. Об их весьма разноплановых проектах, в т.ч. ревизии самого модерна, см. работу: Хабермас Ю. Философский дискурс о модерне. – М.: Изд-во «Весь мир», 2003. Кроме того особый интерес для понимания содержания и целей социального проектирования, представляет текст современного французского философа П.Рикёра: Рікер П. Ідеологія та утопія. – К.: Дух і літера, 2005.
[405] При этом необходимо учитывать, что существующие взгляды на Модерн подразделяются на исторические и аналитические. Тот же Ю.Хабермас является выразителем аналитического направления в анализе модерна, утверждая, в частности, что проект модерна, сформулированный философами Просвещения в XVIII веке, нацеливал, с одной стороны, на раскол субстанциального разума, выраженного в религиозных и метафизических картинах мира, а с другой, формировал обособленные точки зрения на мир через науку, мораль и искусство. В знаменателе этого проекта находится надежда на то, что искусства и науки смогут обеспечить контроль над силами природы, равно как и решение задачи по созданию справедливых социальных институтов, обеспечению морального прогресса и счастья. – Хабермас Ю. Модерн – незавершенный проект// Хабермас Ю. Политические работы. – М.: Праксис, 2005. – С. 16 – 19.
[406] См.: Давыдов Ю.Н. О.Конт и умозрительно-спекулятивная версия позитивной науки об обществе// История теоретической социологии. В 4-х т. – М.: Канон, 1997. – Т.1. – С. 64 – 140.
[407] Подробнее см.: Парсонс Т. Социальная система// Парсрнс Т. О социальных системах. – М.: Академический проект, 2002. – С. 73 – 520.
[408] Дугин А.Г. Четвертая политическая теория. Россия и политические идеи ХХI века. – СПб.: Амфора, ТИД Амфора, 2009. – С. 30.
[409] Віперман В. Європейський фашизм: порівняльний аналіз (1922 – 1982). – К.: Дух і літера, 2008. – С. 225 – 228.
[410] «Человек фашизма – писал Б.Муссолини, – подавляет в себе инстинкт эгоистического желания, чтобы вместо этого в чувстве долга укоренить высшую жизнь нации». – Цит. по.: Назаров М.В. Тайна России. Историософия ХХ века. – М.: Альманах «Русская идея», 1999. – С. 602.
[411] Как тут не вспомнить чеканную формулу И.Канта о том, что просвещение – это «свобода во всех случаях публично пользоваться собственным разумом». – См.: Кант И. Ответ на вопрос: что такое Просвещение?// Кант И. Сочинения в шести томах. – М.: Мысль, 1966. – Т. 6. – С. 29. Сравните формулу Просвещения, предложенную Н.В.Гоголем: «Просветить не значит научить, или наставить, или образовать, или даже освятить, но всего насквозь высветлить человека во всех его силах, а не в одном уме, пронести всю природу его сквозь какой-то очистительный огонь». – Гоголь Н.В. Выбранные места из переписки с друзьями// Гоголь Н.В. Нужно любить Россию. О вере и Государстве Российском. – СПб.: Русская симфония, 2007. – С. 189.
[412] Конкретизируя опыт свободы западного человека, французский философ Ж.-Л.Нанси продемонстрировал тот факт, что свобода основывалась на автономии индивида и в таком своем качестве она явилась революцией в сознании представителей западного социума, а значит и в социальном бытии. Так, он обобщает: «свобода не является каким-нибудь правом, она является правом того, что есть «правом» без права». – Нанси Ж.-Л. Досвід свободи. – К.: Український центр духовної культури, 2004. – С. 128.
[413] Не стоит доказывать тот тезис, что западному человеку, как и обществу в целом, в этот период была присуща целиком иррациональная вера в прогресс. Разъясняя её истоки Р.Нисбет нашел: эта прогрессистская вера возникла на основе мировоззренческих предпосылок: 1) веры в малую ценность прошлого; 2) убеждения в величии западной цивилизации и её превосходства над другими цивилизациями; 3) высшей ценности, которая предписывалась экономическому и технологическому развитию; 4) веры в разум и тот вид научно-технического знания, который может быть порожден только научно-техническим разумом; 5) убеждения в ни с чем не сравнимой ценности жизни на этой земле. - Нисбет Р. Прогресс: история идеи. – М.: ИРИСЭН, 2007. – С. 475 – 476.
[414] Ещё П.Сорокин отмечал, что одна из главных характеристик демократических обществ в сравнении с недемократическими, это наличие вертикальной мобильности. Под ней он предложил понимать «те отношения, которые возникают при перемещении индивида или социального объекта из одного социального пласта в другой». – Сорокин П.А. Социальная стратификация и мобильность// Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. – М.: Политиздат, 1992. – С. 374. В соответствии с природой социальной стратификации Сорокин указал на экономическую, политическую и профессиональную мобильность в обществе модерна.
[415] Сейчас вполне ясно, что Декларация Независимости США от 1776 года, Декларация прав человека и гражданина, принятая в 1789 году Учредительным собранием Франции, ознаменовала триумф Индивида. – Дюмон Л. Эссе об индивидуализме. – Дубна: Изд. Центр «Феникс», 1997. – С. 116 – 128. Но они же послужили отправной точкой для последующего конституционного творчества в западных и не-западных странах.
[416] Испанский философ убедительно доказал, что хотя «человек-масса» и чувствует себя совершенным во всех отношениях существом, на самом деле он является носителем катастрофического сценария развития западной цивилизации, а возможно, и всего человечества. – См.: Ортега-и-Гассет Х. Восстание масс// Ортега-и-Гассет Х. Дегуманизация искусства и другие работы. Эссе о литературе и искусстве. Сборник. – М.: Радуга, 1991. – С. 40 – 114.
[417] Рассел Б. Мудрость Запада: историческое исследование западной философии в связи с общественными и политическими обстоятельствами. – М.: Республика, 1998. – С. 448.
[418] Хайдеггер М. Европейский нигилизм// Хайдеггер М. Время и бытие: Статьи и размышления. – М.: Республика, 1993. – С. 95.
[419] Такую методологию к модерну применил немецкий философ, социолог и экономист П.Козловски. См.: Козловски П. Миф о модерне: Поэтическая философия Эрнста Юнгера. – М.: Республика, 2002.
[420] Козлова Н.Н. Социально-историческая антропология: Учебник. – М.: Ключ-С, 1998. – С. 81.
[421] В СССР, благодаря горизонтальной и вертикальной мобильности, могущий достигнуть новых социально-иерархических ступеней.
[422] Здесь можно вспомнить образ Пухова из повести А.Платонова «Сокровенный человек». – Платонов А.П. Сокровенный человек// Платонов А.П. Вся жизнь: Сборник. – М.: Патриот, 1991. – С. 5 – 91.
[423] Об этом следует говорить в контексте реализации советского проекта. Так, российская исследовательница О.В.Плебанек полагает, что советский пролетарий – носитель сознания, подготавливающего большие жертвы для достижения сверхисторических целей (в частности, коммунизма), и в то же время сознания, провоцирующего растрату всех физических и нравственных сил ради распространения идеала советского проекта на другие общества. – Плебанек О.В. Социокультурный статус советского проекта// Советская культура: проблемы теоретического осмысления. Материалы международной научной конференции. Санкт-Петербург, 20 июня 2008 г. – СПб.: ИД «Петрополис», 2008. – С. 159.
[424] Данный пункт обосновал ещё К.Н.Леонтьев в работе «Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения» (1872 – 1884). – См.: Леонтьев К.Н. Средний европеец как идеал и орудие всемирного разрушения// Леонтьев К.Н. Избранное. – М.: «Рарог», 1993. – С. 119 – 168.
[425] Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт// Юнгер Э. Рабочий. Господство и гештальт. Тотальная мобилизация. О боли. – СПб.: Наука, 2000. – С. 98.
[426] Гете И.-В. Собрание сочинений. В 10-ти томах. – М.: Худож. лит., 1976. – Т.2. «Фауст». Трагедия. – С. 229.
[427] Вышеславцев Б.П. Кризис индустриальной культуры// Вышеславцев Б.П. Сочинения. – М.: Раритет, 1995. – С. 371.
[428] Арон Р. Измерения исторического сознания// Арон Р. Избранное: измерения исторического сознания. – М.: РОССПЭН, 2004. – С. 157 (курсив мой – Д.М.).
[429] Арон Р. Мир і війна між націями. – К.: МП „Юніверс”, 2000. – С. 438 – 448.
[430] Считается, что «промышленное общество» существует на базе крупного машинного производства по двум основным схемам: европейской, т.е. схеме универсальных и специализированных машин, плюс операторов, ими управляющих; американской, т.е. конвейерной схемы, где конвейер выступает в качестве оси, объединяющей все операции, потоки сырья и человеческая деятельность. – Попов В.Г. Философия истории «индустриального общества». – Донецк: SELBST / PWN, 1999. – С. 18.
[431] Даже если прибегнуть к зафиксированному О.Тоффлером «скрытому коду» цивилизации «второй волны». В него входят: стандартизация (производства и потребления), специализация (уточненное разделение труда), синхронизация (технических и социальных ритмов), концентрация (энергетических, людских, финансовых и др. ресурсов), максимизация (затрат, объемов производства), централизация (управления). – Тоффлер Э. Третья волна. – М.: ООО «Изд. фирма АСТ». 1999. – С. 93 – 114.
[432] К этому пункту я бы добавил символизм технических изделий эпохи индустриализма, показывающий их мощь, рациональность, надежность и техническую таки эстетику. В Донецке, скажем, в особом месте на всеобщее обозрение выставлен угольный комбайн, в Харькове – трактор, в Херсоне и Ростове-на-Дону – сельскохозяйственная техника, в Москве и Тольятти – грузовые и легковые автомобили. Этот список можно продолжить, но он и так достаточен для понимания торжества индустриализма.
[433] Вспомним хотя бы формальное подразделение на тяжелую, легкую и пищевую промышленности.
[434] Масуда Й. Комп'ютопія// Філософська та соціологічна думка. – 1993. – № 6. – С. 37 – 39.
[435] Эллюль Ж. Другая революция// Новая технократическая волна на Западе. – М.: Прогресс, 1986. – С. 150 – 151.
[436] Подробнее о социально-экономических идеях Шумпетера речь пойдет в следующей теме.
[437] Что в 30 – 50-е гг. совмещал предприниматель.
[438] Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. – М.: ООО «Издательство АСТ»: ООО «Транзиткнига»; СПб.: Terra Fantastica, 2004. – С. 115 – 116.
[439] Известно, что немецкий философ К.Ясперс, опираясь на определенный эмпирический базис исторической науки и антропологии, сконструировал понятие «осевого времени», тем самым, выработав представление о сходимости частных цивилизационных потоков (Китай, Индия, Иран, Палестина, греко-римский мир) к единому логосу жизни, - в некую универсальную духовно-упорядоченную, целе-смысловую вселенную («эпоха духовной основы нашего человеческого бытия»). В свою очередь, созданная коллективными усилиями «ось» (датируемая 500 г. до н.э.) задала единую структуру Истории, в том числе, для народов живших в измерении исторической синхронии с субъектами «осевого времени» (но находившиеся за пределами «движения осевого времени»), так и в аспекте диахронии (германцы и славяне – на Западе, японцы, малайцы и сиамцы – в Восточной Азии), хронологически позже вступающих на её авансцену. Причем, эту эпоху «осевого времени» он называл первой «прометеевской эпохой». Но он же предложил видеть в Истории и вторую «прометеевскую эпоху», которая своим «дыханием» способна породить новое «осевое время». Это эпоха науки и техники, которая генерирует универсальность и всеохватность. – Ясперс К. Истоки истории и её цель// Ясперс К. Смысл и назначение истории. – М.: Политиздат, 1991. – С. 32 – 54.
[440] Там же, с. 157.
[441] Маркузе Г. Одномерный человек. – М.: «REFL-Book», 1994. – С. 221, 222.
[442] Шафаревич И.Р. Две дороги – к одному обрыву // Шафаревич И.Р. Путь из-под глыб. – М.: Современник, 1991. – С. 140 – 149.
[443] Лафорг Ж. Похоронный марш на гибель земли (пригласительный билет)// Поэзия французского символизма. Лотреамон. Песни мальдорора. – М.: Изд-во МГУ, 1993. – С. 176, 177.
[444] Кенінг П. Невизначеність// Енциклопедія постмодернізму/ За ред. Ч.Вінквіста та В.Тейлора. – К.: Вид-во Соломії Павличко „Основи”, 2003. – С. 283 – 284.
[445] Такие наблюдения содержатся в работе Ф.Джеймисона: Джеймисон Ф. Постмодернізм, або Логіка культури пізнього капіталізму. – К.: Вид-во „Курс”, 2008.
[446] Таким центром потенциально может быть любая точка пространства, индивид, общество.
[447] Ибо они бесконечно меняются местами.
[448] См. напр.: Велш В. Наш постмодерний модерн. – К.: Альтерпрес, 2004.
[449] Речь идёт о категории биологии, перенесенной в социокультурную сферу. Ризома представляет собой корневище, растущее во всех направлениях и не имеющее центра своей собственной активности. Подробнее см.: Мерфі Т.С. Різома// Енциклопедія постмодернізму/ За ред. Ч.Вінквіста та В.Тейлора. – К.: Вид-во Соломії Павличко „Основи”, 2003. – С. 361 – 362.
[450] Кемеров В.Е. Постиндустриальное общество// Социальная философия: Словарь. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Академический Проект; Екатеринбург: Деловая книга, 2006. – С. 352.
[451] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 1999. – С. 661.
[452] Белл Д. Постиндустриальное общество. Что принесут 1970 – 1980 годы? // Америка. – 1974. - № 5. – С. 2 – 5.
[453] Тоффлер О. Прогнозы и предпосылки// Социологические исследования. – 1987. - № 5. – С. 121 – 122.
[454] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 1999. – С. 449 – 450. Белл говорит о социальной индикации гонки вооружений, нищеты, преступности, расовых отношениях, состоянии здравоохранения, загрязнении окружающей среды, безработице и жилищном вопросе, т.е. тех проблемах, которые интересовали администрацию президента Дж.Ф.Кеннеди.
[455] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 1999. – С. 468 – 492.
[456] Тоффлер Э. Третья волна. – М.: ООО «Изд. фирма АСТ». 1999. – С. 550 – 555.
[457] Он описывается современным российским автором Е.Ф.Молевичем, опирающимся на идеи О.Тоффлера, У.Бека, и, в особенности, З.Баумана как процесс автономизации, персонификации и суверенизации человека. – Молевич Е.Ф. Введение в социальную глобалистику. Учебное пособие. – Самара: Изд. Дом «БАХРАХ-М», 2007. – С. 95 – 103.
[458] Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 1999. – С. 160 (таблица 1-2).
[459] Тоффлер Э. Третья волна. – М.: ООО «Изд. фирма АСТ». 1999. – С. 559.
[460] Этциони А. Масштабная повестка дня. Перестраивая Америку до ХХI века// Новая технократическая волна на Западе. – М.: Прогресс, 1986. – С. 298 – 299.
[461] При этом французский социолог считает: «Если общество потребления не производит само больше мифа, то потому, что оно само является своим собственным мифом. Дьявол, который приносил золото и богатство (ценой души), заменен просто-напросто изобилием. И сделка Дьяволом заменена договором изобилия». – Бодрийяр Ж. Общество потребления. Его мифы и структура. – М.: Республика; Культурная революция, 2006. – С. 242 (курсив – Ж.Б.). Если же перейти от метафор к концептам, то напрашивается такая констатация: «И в некотором роде единственная объективная реальность потребления – это идея о потреблении, рефлексивная и дискурсивная конфигурация, бесконечно воспроизводимая повседневным и интеллектуальным дискурсом и приобретшая значимость здравого смысла». – Там же (курсив – Ж.Б.).
[462] Энтропия (греч. εντρωπία – поворот, превращение) – понятие используемое в физике, химии, биологии и теории информации. В физике – со времен Л. Карно и Р.Ю.Э. Клаузиуса, - означает функцию состояния термодинамических систем: неравновесные процессы в изолированных системах (при отсутсвии внутренних источников тепла и «каналов» его отведения) сопровождаются ростом энтропии, т.е. меры разупорядоченности системы на уровне теплового движения частиц. В свою очередь, негэнтропия, или «отрицательная энтропия» (Э. Шредингер) может тактоваться как объем информации системы, мера ее упорядоченности. Однако это понятие сейчас применяется и в социальных науках, в частности, в социосинергетике. – См.: Лесков Л.В. Синергизм: философская парадигма ХХI века. – М.: ЗАО «Изд-во «Экономика», 2006. – С. 276. Следует сказать, что социальные системы, являясь открытыми и нелинейными, развиваются через колебания энтропии и негэнтропии.
[463] Я здесь придерживаюсь именно такой точки зрения, несмотря на то, что некоторые авторы считают информационное общество дополнительной характеристикой общества постиндустриального.
[464] Можно привести факты, указывающие на возникновение реальности информационного общества. Так, Комиссия ООН по вопросам науки и технологий для развития предложила доклад «Общество знаний: информационные технологии для устойчивого развития», а Мировой Банк в 1999 году подготовил «Отчет о мировой динамике: знания для развития».
[465] Уэбстер Ф. Теории информационного общества. – М.: Аспект Пресс, 2004. – С. 14 – 30.
[466] Мей К. Інформаційне суспільство. Скептичний погляд. – К.: „К.І.С.”, 2004. – С. 16 – 21.
[467] Винер Н. Кибернетика и общество. – М.: Тайдекс Ко, 2002.
[468] Стоуньер Т. Информационное богатство: профиль постиндустриального общества// Новая технократическая волна на Западе. – М.: Прогресс, 1986. – С. 392 - 396.
[469] Там же, с. 397.
[470] Белл Д. Социальные рамки информационного общества// Новая технократическая волна на Западе. – М.: Прогресс, 1986. – С. 332.
[471] Там же, с. 335.
[472] Отсылаю читателя к классической работе канадского ученого: Маклюэн М. Галактика Гуттенберга: Становление человека печатающего. – М.: Академический проект; Фонд «Мир», 2005.
[473] Маклюэн М. Средство само есть содержание // Информационное общество: Сб. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2004. – С. 341.
[474] См.: Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. – Екатеринбург: У-Фактория, 2004.
[475] Нейсбит Дж. Старт! или Настраиваем ум!: Перестрой мышление и загляни в будущее. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. – С. 127 – 172.
[476] Нейсбит Дж. Высокая технология, глубокая гуманность: Технологии и наши поиски смысла. – М.: АСТ: Транзиткнига, 2005. – С. 10 – 11.
[477] Там же, с. 41 – 42. По ходу замечу, что даже базовая система образования – с появлением массмедийной культуры – утрачивает своё значение. Для рядового человека гораздо большее значение имеет сегодня не сумма знаний, полученных в школе, колледже, университете или семье, а то, что он фрагментарно воспримет из Интернета, телевидения, рекламы и т.д.
[478] См. напр.: Муза Д.Е., Алиева О.Г. Информационное общество: онтология глобальной сети contra иерархических онтологий традиционного и индустриального обществ// Гуманістичний вимір інформаційного суспільства: матеріали Всеукраїнської науково-практичної Інтернет-конференції [Філософські семінари]. – Полтава: ПолтНТУ, 2008. – Випуск 7. – С. 38 – 45.
[479] Меритократия (греч. μέριτυς – достойный, κράθως – власть) – это власть наиболее квалифицированных и проявивших себя технократических элит, которые в условиях НТП берут на себя функцию интеллектуального поводыря общества. К инстанции меритократии апеллирует Д.Белл, в своём видении субъектов политики постиндустриального общества. – Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. – М.: Academia, 1999. – С. 546 – 616. Однако это понятие на информационном базисе достаточно полно раскрыто в работе: Бард А., Зодерквист Я. Nетократия. Новая правящая элита и жизнь после капитализма. – СПб.: Стокгольмская школа экономики, 2004.
[480] Кастельс М. Галактика Интернет: Размышления об Интернете, бизнесе и обществе. – Екатеринбург: У-Фактория, 2004. – С. 79.
[481] Маркузе Г. Эрос и цивилизация. – К.: «ИСА», 1995. – С. 170.
[482] Фрейд З, Недовольство культурой// Фрейд З. Психоанализ. Религия. Культура. – М.: Ренессанс, 1991. – С. 110 – 134.
[483] Делёз Ж., Гваттари Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. – Екатеринбург: У-Фактория, 2007. – С. 420.
[484] «Шизик располагает такими способами проведения границ, которые свойственны только ему, поскольку прежде всего он располагает особым кодом регистрации, который не совпадает с социальным кодом, а если и совпадает, то только затем, чтобы сделать из него пародию. Бредящий или желающий код демонстрирует необыкновенную подвижность. Можно сказать, что шизофреник переходит от кода к коду, что он смешивает все коды в быстром скольжении... не давая изо дня в день одно и то же объяснение, не упоминая одну и ту же генеалогию, не регистрируя одним и тем же образом одно и то же событие...». – Там же, с. 32. (курсив – Ж.Д., Ф.Г.).
[485] Фукуяма Ф. Великий разрыв. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2003. – С. 131.
[486] Нужно учесть то обстоятельство, что применительно к реальности глобализации сложились три позиции или школы: гиперглобалисты, скептики и трансформисты. – Гелд Д., Мак-Грю Е., Голдблатт Д., Перратон Дж. Глобальні трансформації. Політика, економіка, культура. – К.: Фенікс, 2003. – С. 23 – 43. Каждая из них имеет собственные аргументы, к которым мы обратимся ниже.
[487] Напр., он считает, что социально-экономические кризисы 1877, 1896, 1907 и 1921 гг. были международными. – Друкер П. Эпоха разрыва. Ориентиры для нашего меняющегося общества. – М.: ООО «И.Д. Вильямс», 2007. – С. 138.
[488] Там же, с. 141.
[489] Сорос Дж. О глобализации. – М.: Эксмо, 2004. – С. 15.
[490] Которое трансформировалось в практические шаги, т.е. участие Дж.Сороса в азиатском финансовом кризисе 1998 года в качестве финансового игрока.
[491] Сорос Дж. О глобализации. – М.: Эксмо, 2004. – С. 32.
[492] Укажу на факт профессионального несогласия с глобализацией с американским лицом лауреата Нобелевской премии в области экономики Дж.Стиглица (2002). В частности, он указал на то, что МВФ, Мировой банк и ВТО, которые управляют глобализацией, вообще не отдают себе отчет в происходящем. Например, в МВФ исходят из представления о том, что «рынки, сами по себе, ведут к позитивным результатам». – Стігліц Дж. Глобалізація та її тягар. – К.: Вид. дім „Академія”, 2003. – С. 18. Более того, политика этих глобальных институтов, в т.ч. борьба с бедностью, рыночные реформы во многих посткоммунистических странах, а также то, что лежит в их основе – использование западных ошибочных теорий (!), ведет мир к непосильному прессу проблем. – Там же, с. 27 – 42.
[493] Гидденс Э. С. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь. – М.: Изд-во «Весь мир», 2004. – С. 32 – 36.
[494] Британский социолог З.Бауман даёт такую зарисовку этого «вечного движения»: «от приманки до приманки, от искушения до искушения, от овладения одним лакомым кусочком до поисков другого». – Бауман З. С. 121. Глобализация. Последствия для человека и общества. – М.: Изд-во «Весь мир», 2004. – С. 121.
[495] Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце ХХ века. – М.: РОССПЭН, 2003.
[496] Там же, с. 23 – 37.
[497] В частности, Хантингтон указывает на то, что рождение и первые шаги демократии (ХIХ ст.) были локализованы на Западе, прежде всего в его североатлантической части. Но далее демократия шествовала по британским колониям или странам, находившимся под сильным американским влиянием. Среди 58 стран демократии в 1990 году – 37 были западноевропейскими, 6 – восточноевропейскими, 9 – бывшие британские, американские и австралийские колонии, наконец, 6 последних (Япония, Турция, Южная Корея, Монголия, Намибия, Сенегал) представляли вариант демократизации с автохтонной цивилизационной спецификой. – Там же, с. 320.
[498] Закария Ф. Будущее свободы: нелиберальная демократия в США и за их пределами. – М.: Ладомир, 2004. – С. 101 – 106.
[499] В первом случае можно привести в пример современную Грузию, во втором – современную Францию.
[500] Робертсон Р. Глокалізація: часопростір і гомогенність-гетерогенність// Глобальні модерності/ За ред. М.Фезерстоуна, С.Леша, Р.Робинсона. – К.: Ніка-Центр, 2008. – С. 65.
[501] Appadurai A. Disjuncture and Defferrence in the Global Cultural Economy// Featherstone M. (ed.). Global Culture. Nationalism, Globalization and Modernity. - London: Sage, 1990. – P. 295 – 310.
[502] Отсылаю читателя к работе французского социологоа и культуролога Ж.Бодрийяра, показавшего логику формирования, трансляции и потребления симулякров в западном обществе. – Бодріяр Ж. Симулякри і симуляція. – К.: Вид-во Соломії Павличко „Основи”, 2004.
[503] Бжезинский З. Великая шахматная доска.Господство Америки и его геостратегические императивы. – М.: Международные отношения, 1998. – С. 36 – 38.
[504] Померанц Г.С. Великие нации живут мировыми задачами// Западники и националисты: возможен ли диалог? Материалы дискуссии. – М.: ОГИ, 2003. – С. 124 – 126.
[505] Померанц Г.С. Теория субэкумен и проблема своеобразия стыковых культур// Померанц Г.С. Выход из транса. – М.: Юрист, 1995. – С. 205 – 227.
[506] Чумаков А.Н. Метафизика глобализации. Культурно-цивилизационный контекст: монография. – М.: «Канон+», РООИ «Реабилитация», 2006. – С. 13 – 18.
[507] Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира: монография. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Проспект, 2009. – С. 305. Нисколько не отрицая наукоемкость этого определения, подчеркну тот факт, что оно не учитывает реальную природу цивилизаций, их культурные системы и исторические проекты. Проще говоря, А.Н.Чумаков отталкивается от предпосылки об исходной целостности человечества, а также науке, технике и экономике как судьбоносных факторах в его развитии. Выше уже говорилось о некорректности подобных экстраполяций на развивающиеся и отсталые страны. Сам же А.Н.Чумаков поставит под сомнение своё собственное определение, конкретизируя четвертый этап глобализации.
[508] Там же, с. 368 – 405.
[509] См.: Мартен Д. и др. Метаморфози світу: Соціологія глобалізації. – К.: Вид. дім „КМ Академія”, 2005. – С. 50 – 124.
[510] Там же, с. 126 – 188.
[511] Там же, с. 189 – 204.
[512] Американский чиновник и исследователь этой проблемы Г.Ках сообщает о заседаниях «Мировых политических форумов» (1995 – 1999), «мирового парламента» (Рим, 4-5 ноября 2000 года). Среди делегатов этих мероприятий были папа Иоанн Павел II, бывший президент СССР М.С.Горбачев, финансист Дж.Сорос, заместитель генсека ООН М.Стронг, верховный комиссар ООН по правам человека М.Робинсон, Королева Иордании Ноор, бывший госсекретарь США К.Пауэлл, председатель Фонда Рокфеллеров С.Рокфеллер и др. – Ках Г. Глобализация. На пути к всемирному завоеванию. – СПб.: Руфь, 2005. – С. 332 – 348.
[513] Сошлюсь на работу ассоциированного директора амстердамского Транснационального института, президента парижского Центра по наблюдению за процессами глобализации Дж.Сюзан: Сюзан Дж. Доклад Лугано. – Екатеринбург: Ультра-Культура, 2005. Здесь, между прочим, говорится о радикальной перестройке многих государств, а также системы международных отношений. Моделью этой перестройки, по-видимому, будет та, которая использовалась в Англии во время «огораживания», т.е. лишения тысячи мелких фермеров земли и создания «текучего» населения. Поэтому есть смысл прислушаться к главному выводу книги: «либеральная, основанная на рынке система в настоящее время не обеспечивает счастья, комфорта и необходимой безопасности для большинства человечества; и она не будет обеспечивать их и для прогнозируемой численности населения в будущем». – Там же, с. 100, 102.
[514] Панарин А.С. Искушение глобализмом. – М.: Русский Национальный Фонд, 2000. – С. 11.
[515] См.: Муза Д.Е. Глобализм как фактор деструкции культурной идентичности// Гуманітарний вісник Запорізької державної інженерної академії. – Запоріжжя: ЗДІА, 2003. – Випуск № 14. – С. 127 – 138.
[516] Зиновьев А.А. Мир и мы// Зиновьев А.А. Несостоявшийся проект: Распутье. Русская трагедия: [сб.]. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009. – С. 249.
[517] Там же, с. 259 – 260. Хотя сам Зиновьев считал, что первой фазой глобализации была «холодная война», второй – война с мусульманским миром, а третьей (уже спланированной) – война с азиатским коммунизмом, который олицетворяет Китай.
[518] Коукер К. Сумерки Запада. – М.: Московская школа политических исследований, 2000. – С. 234 – 243.
[519] Гелд Д., Мак-Грю Е., Голдблатт Д., Перратон Дж. Глобальні трансформації. Політика, економіка, культура. – К.: Фенікс, 2003. – С. 31 (таблица В.1).
[520] Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. Учебник для вузов. – М.: Изд-во НОРМА, 2002. – С. 52.
[521] Там же, с. 59.
[522] Считается, что в мире около 20 крупнейших ТНК, среди которых: 6 –американские, по 3 представляют Англия, Германия и Япония, по 2 из Франции, Швейцарии и Нидерландов. Все остальные находятся в позиции отстающих и относительно зависимых.
[523] Кочетов Э.Г. Глобалистика: Теория, методология, практика. Учебник для вузов. – М.: Изд-во НОРМА, 2002. – С. 215.
[524] Дергачев В.А. Геоэкономика (Современная геополитика). Учебник для вузов. – Киев: Вира-Р, 2002. – С. 171.
[525] Там же, с. 171 – 318.
[526] Последний Саммит G 20 состоялся в Сеуле в ноябре 2010 года.
[527] Дергачев В.А. Глобалистика: учеб. пособие. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – С. 122 – 129.
[528] Аристотель. Политика// Аристотель. Сочинения: в 4-х т. – М.: Мысль, 1983. – Т.4. – Кн. I. – С. 376 – 402.
[529] Пасс К., Лоуз Б., Дэвис Л. Словарь по экономике. – СПб.: Питер, 1998. – С. 661.
[530] Французский экономист, который, как считается, ввел термин «политическая экономия».
[531] Ранее уже говорилось о мир-системном подходе, а также об особой роли выдающегося французского историка Ф.Броделя в обосновании становления современной «мир-экономики» из её европейского ядра. Здесь же нужно обратить внимание на то, что «рыночная экономика» и «капитализм» - суть «европейская константа со времен средневековья». – Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV – XVIII в.в. – М.: Прогресс, 1988. – Том 2. Игры обмена. – С. 220.
[532] Российский исследователь В.А.Канке полагает, что в развитии экономической мысли произошли четыре революции: классическая экономическая теория (А.Смит), маржинализм (А.Маршалл), кейнсианство (Дж.М.Кейнс) и теория ожидаемой полезности в совокупности с программно-игровым подходом (Р.Лукас, М.Фридман, Т.Сарджент, Н.Уоллес и др.). – Канке В.А. Философия экономической науки: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 62 – 80.
[533] Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. – СПб.: Алетейя, 2000.
[534] Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. – М.: Культурная революция, 2008.
[535]Федотова В.Г., Колпаков В.А., Федотова Н.Н. Глобальный капитализм: три великие трансформации. – М.: Культурная революция, 2008. – C.135 – 183.
[536] Там же, с. 228 – 276.
[537] Там же, с. 277 – 347.
[538] Майнбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – С. 98.
[539] Сміт А. Добробут націй. Дослідження про природу та причини добробуту націй. – К.: Port-Royal, 2001.
[540] Перу А.Смита принадлежит этический трактат «Теория нравственных чувств» (1759), где обосновывается идея естественной склонности человеческой натуры к дружбе и одобрению своих поступков другими людьми. Эта идея является предпосылкой общественной жизни. Но наличие в обществе нравственных чувств и стремления народа к богатству – суть волеизъявление Создателя (!). Подробнее см.: Смит А. Теория нравственных чувств. – М.: Республика, 1997. – C. 215 - 233. Но им противостоит своекорыстие в виде гордыни и тщеславия, разрушающие нравственный климат общества. – Там же, с. 249 - 256.
[541] Сміт А. Добробут націй. Дослідження про природу та причини добробуту націй. – К.: Port-Royal, 2001. – С. 444.
[542] Там же, с. 347.
[543] Правда, здесь нужно сделать оговорку, связанную с теоретическими построениями немецкого экономиста Ф.Листа (1789 – 1846). В своей работе «Национальная система политической экономии» (1841) он критически отнесся к учению А.Смита о свободном международном обмене и индивидуальной свободе, полагая, что автаркия национального государства, упор на внутренние производительные силы, ведет к могуществу и процветанию нации. Такой патерналистский подход получил своё практическое воплощение в таких разных государствах как российская империя конца XIX – начала XX вв., нацистская Германия и послевоенные США.
[544] Наиболее адекватную формулировку этого принципа приписывают Венсану де Гурнэ: «Дайте людям самим делать свои дела, дайте делам идти своим ходом».
[545] Афанасьев В.С. Давид Рикардо. – М.: Экономика, 1988. – С. 100 – 101. Относительно первого пункта этой аргументации напрашивается применение закона «убывающего плодородия почв» А.Р.Ж.Тюрго. Однако Д.Рикардо разрабатывал теорию улучшений в земледелии. В соответствии с ней, улучшения – это суть организационные нововведения, которые подразделяются на: а) землесберегающие нововведения, которые увеличивают выход продукции с данной площади земли путём «более искусного севооборота или лучшего выбора удобрений»; б) инновации, сберегающие капитал и труд, которые сокращают дозы капитала и труда, требующиеся для производства данного объема выпуска на данной площади земли. - Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – 4-е изд. – М.: «Дело ЛТД», 1994. – С. 98.
[546] Хайлбронер Р.Л. Философы от мира сего. – М.: Изд-во КоЛибри, 2008. – С. 101.
[547] Шумпетер Й.А. Капіталізм, соціалізм і демократія. – К. Основи, 1995. – С. 98 - 108, 108 - 115, 158 - 169.
[548] Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). – М.: Прогресс, 1982. – С. 189 – 194.
[549] Шумпетер Й.А. Капіталізм, соціалізм і демократія. – К. Основи, 1995. – С. 352.
[550] Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Прогресс, 1978. – С. 339 – 340.
[551] Там же, с. 341. Здесь следует подчеркнуть: Кейнс по сути наносит удар по идеологии laissez-faire, т.е саморегулирования рынком всех без исключения процессов.
[552] Правда, в концепции Кейнса есть идея о вовлечении масс безработных в различные «псевдопроекты» типа строительства пирамид, реализации милитаристских заказов и проч.
[553] См. математический анализ проблемы в: Майнбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. – М.: Дело, Вита-Пресс, 1996. – С. 485 – 486.
[554] В своей книге «Дорога к рабству» (1944) Ф.А.Хайек, путем историко-психолого-экономического анализа, показал как индивидуалистическая культура Запада породила несвойственное ей тяготение к коллективизму. Итогом этого отхода от индивидуализма становиться крайний авторитаризм и порабощение личности при фашизме и коммунизме. «Регулируемое общество» для него, – это главный враг свободы. Причем, в список таких стран попадают Великобритания и Швеция. – Подробнее см.: Хайек Ф.А. Дорога к рабству. – М.: Экономика, 1992.
[555] Нередко монетаризм сводят к формуле: «деньги – это единственное, что имеет значение».
[556] Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. – 4-е изд. – М.: «Дело ЛТД», 1994. – С. 640.
[557] Цит. по: История экономических учений: (современный взгляд): Учебник/ Под общ. ред. А.Г.Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 2009. –С. 141.
[558] Здесь, правда, нужно вспомнить о том, что Федеральная резервная система США в 1972 году лишила доллар золотого эквивалента, пустив его в «свободное плавание» по миру в объемах, явно не связанных с макроэкономическими показателями страны.
[559] Тут нужно упомянуть американцев Дж.Сороса и С.Фишера, поляков Л.Бальцеровича и Г.Колодко, шведа А.Аслунда, консультировавших президентов и глав правительств – А.Акаева, Л.Кучмы, В.Путина и др. Если в этот список внести доморощенных монетаристов – Е.Гайдара, А.Чубайса, В.Ющенко то ситуация станет вполне понятной.
[560] Аслунд А. Розбудова капіталізму. – К.: Дух і літера, 2003. – С. 27 – 28 (курсив мой - Д.М.).
[561] Колодко Г.В. Глобализация и перспективы развития постсоциалистических государств. – Мн.: ЕГУ, 2002. – С. 175.
[562] Пахомов С.Ю. Глобальна конкуренція: нові явища, тенденції та чинники розвитку: монографія. – К.: КНЕУ, 2008. – С. 92 – 136.
[563] Шемятников В.А. Альтернативные системы капитализма// Мировая экономика и международные отношения. – 2003. – № 3. – С. 3 - 11. Правда здесь нужно упомянуть и о т.н. авторитарных системах капитализма, лолицетворяемых Китаем и Россией.
[564] Здесь хочу заострить внимание на взглядах лауреата Нобелевской премии в области экономики Г.Мюрдаля (1974). Он не только доказал факт предвзятого применения западных теорий (моделей) для объяснения и исправления экономической ситуации в «третьем мире», но и подверг сомнению универсальность многих постулатов западной экономической науки в применении к хозяйству Индии, Малайзии, Цейлона, Индонезии и т.д. – См.: Мюрдаль Г. Современные проблемы «третьего мира». – М.: Прогресс, 1972.
[565] Известный американский экономист, лауреат Нобелевской премии П.Кругман (2004), дал такое абстрактное объяснение экономической политике президента Дж.Буша-младшего: он предлагал действовать по схеме: 2 – 1 = 4! – См.: Кругман П. Великая ложь: Сбиваясь с пути на рубеже нового века. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2004. – С. 171 – 260.
[566] Сошлюсь на принципиальную работу перуанского экономиста Э. де Сото, в которой обоснован тезис о торжестве капитализма исключительно на Западе, а всему остальному миру, отделенному «стеклянной стеной», уготована участь пасынков. В частности, здесь содержится такой вывод: «Я утверждаю, что капитализм в развивающихся и постсоветских странах пришел к краху. Вместо того чтобы нести надежду всем, он трансформировался в привилегию своекорыстного клана предпринимателей и чиновников». - Де Сото Е. Загадка капіталу. Чому капіталізм перемагає лише на Заході і ніде більше. – К.: Ніка-Центр, 2009. – С. 199.
[567] Один из ярких представителей шведской модели экономики К.Эклунд указывает на то, что плановая экономика способна упразднить недостатки рынка. Так, при помощи систематического управления ресурсами, исключает явную безработицу и равномерно распределяет доходы. – Эклунд К. Эффективная экономика – шведская модель: (экономика для начинающих и не только для них). – М.: Экономика, 1991. – С. 76 – 83.
[568] См. напр. работу представителей австрийской экономической мысли: Фремут В., Рааб Г. Як функціонує наша економіка? Актуальні питання економіки. – Львів: „Світло і тінь”, 1997.
[569] См.: История экономических учений: (современный взгляд): Учебник/ Под общ. ред. А.Г.Худокормова. – М.: ИНФРА-М, 2009. –С. 286.
[570] Экология и экономика: Справ./ О.Ф.Балацкий, П.Г.Вакулюк, В.М.Власенко и др.; Под общ. ред. К.М.Сытника. – К.: Политиздат Украины, 1986. – С. 11.
[571] Прошлогодняя авария в России показала, что место строительства ГЭС было выбрано неверно с т.з. геофизических условий местности.
[572] См. аргументацию норвежского экономиста и политолога М.Олсона: Олсон М. Влада і процвітання. Подолання комуністичних і капіталістичних диктатур. – К.: Вид. дім „Києво-Могилянська Академія”, 2007.
[573] Мидоуз Дон., Рандерс Й., Мидоуз Ден. Пределы роста. 30 лет спустя. – М.: ИКТ «Академкнига», 2008. – С. 226 – 227.
[574] Там же, с. 230.
[575] Этот постулат противоречит и определению самой экономики как науки о системах деятельности в условиях ограниченных ресурсов, так и закону спроса и предложения. Кроме того, согласно закону глобоэкономики, рост уровня самоорганизации возможен при осуществлении обмена, происходящего в условиях «тройственного состояния»: соотношения спроса и предложений на ресурсы каждый раз меняются и определяются каждый раз новым возрастающим динамическим неравновесным уровнем самоорганизации окружающих сред». - Прыкин Б.В. Глобализация экономики – ключ к самосохранению. Деятельность социально-экономических систем/ Б.В.Прыкин. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. – С.90.
[576] Такая постановка вопроса также имеет место. – См.: Федотов А.П. Глобалистика: Начала науки о современном мире. Курс лекций. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Аспект Пресс, 2002. – С. 85 – 86.
[577] Вернадский В.И. Несколько слов о ноосфере// Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. – М.: Наука, 1988. – С. 503 – 512.
[578] Здесь «устойчивое развитие – это системно-сбалансированное социоприродное развитие, не разрушающее окружающую природную среду и обеспечивающее выживание и безопасное существование цивилизации в течении неопределенно долгого времени». – Лось В.А., Урсул А.Д., Демидов В.Д. Глобализация и переход к устойчивому развитию. Монография. – М.: Изд-во РАГС, 2009. – С. 250.
[579] В 2002 году, на Всемирном Саммите по устойчивому развитию в Йоханнесбурге было принято коллективное решение о начале перехода к устойчивому развитию. Разумеется, через локальные и региональные площадки, которые в конце концов «замкнутся» на глобальный уровень.
[580] Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление// Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. – М.: Наука, 1988. – С. 23.
[581] Тимофеев-Ресовский Н.В. Биосфера и человечество// Тюрюканов А.Н., Федоров В.М. Н.В. Тимофеев-Ресовский: Биосферные раздумья. – М.: б.и., 1996. – С. 55.
[582] Там же, с. 55 – 59. В последнем случае речь идет о сапропеле, т.е. органическом веществе, образуемом вследствие распада одних организмов и их минерализации до неорганических солей. Однако под воздействием техники и технологий, т.е. суммарного загрязнения биосферы, его образование становится проблематичным.
[583] Там же, с. 60.
[584] Коммонер Б. Технология прибыли. – М.: Мысль, 1976. – С. 99.
[585] Коммонер Б. Технология прибыли. – М.: Мысль, 1976. – С. 95.
[586] Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технология. – Л.: Гидрометеоиздат, 1974. – С. 23.
[587] Там же, с. 28.
[588] Коммонер Б. Замыкающийся круг. Природа, человек, технология. – Л.: Гидрометеоиздат, 1974. – С. 29, 30.
[589] Там же, с. 31 – 32.
[590] Бейтсон Г. Корни экологиченского кризиса// Бейтсон Г. Экология разума. Избранные статьи по антропологии психиатрии и эпистемологии. – М.: Смысл, 2000. – С. 458.
[591] Бек У. От индустриального общества к обществу риска// THESIS. – 1994. - №5. – С. 161 – 168: Он же. Общество риска. На пути к другому модерну. – М.: Прогресс-Традиция, 2000.
[592] Бек считает, что как раз новые витки экономического роста породили озоновые дыры, привели к глобальному потеплению, проявились в ходе реализации методик генной инженерии.
[593] Имеется в виду использование устаревших технологий в металлургии и химической промышленности, в ядерной энергетике и транспорте, а также вырубка тропических лесов.
[594] Разработке адекватной субполитики посвящена его следующая работа: Beck U. Vynalézání politiky. K teorii reflexivní modernizace. – Praha: Sociologické nakladatelství, 2007.
[595] Моисеев Н.Н. Судьба цивилизации. Путь Разума. – М.: Языки русской культуры, 2000. – С. 98 (курсив мой – Д.М.).
[596] Там же, с. 99. См. также коллективную попытку осмысления роли экологического образования в контексте региональных задач: Алексеева Л.А., Додонов Р.А., Муза Д.Е. Региональные аспекты формирования экологического сознания// «Энергия инноваций»: Научно-практический инновационный журнал Украины. – 2005. – № 4. – С. 24 – 28.
[597] Толстоухов А.В., Хилько М.І. Екобезпечний розвиток: пошуки стратегем. – К.: „Знання України”, 2001.
[598] Йонас Г. Принцип відповідальності. У пошуках етики для технологічної цивілізації. – К.: Лібра, 2001. – С. 27 – 28.
[599] Цит. по: Печчеи А. Человеческие качества. – М.: Прогресс, 1980. – С. 143.
[600] Дарендорф Р. У пошуках нового устрою: Лекції на тему політики свободи у ХХІ ст. – К.: Вид. дім „Києво-Могилянська Академія”, 2006. – С. 25 – 27.
[601] Международный порядок: политико-правовые аспекты/ Под ред. Г.Х.Шахназарова. – М.: Мысль, 1986. – С. 3 – 4.
[602] Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. – М.: Прогресс, 1980. – С. 85 – 87.
[603] Вспомним о мир-системном фокусе Э.Валлерстайна. К нему можно присовокупить мнение А.А.Зиновьева о том, что «глобальный человейник» возможен «не как мирное сосуществование равноправных стран и народов, а как структурированное целое с иерархией стран и народов. В этой иерархии неизбежны отношения господства и подчинения, лидерства, руководства, т.е. отношения социального, экономического и культурного неравенства». – Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. – М.: ЗАО Изд-во Центрполиграф, 2000. – С. 623. Причем, этот процесс определяется законом организации больших масс людей, или «объективной тенденцией к вертикальному структурированию стран и народов». – Там же.
[604] Подробнее см.: Гьоффе О. Демократія в епоху глобалізації. – К.: ПСС- 2002, 2007. – С. 243 – 250.
[605] По мнению словенского политолога С.Жижека, ключевой фактор нападения на Ирак состоял в следующем: «использование Ирака в качестве предлога или показательного примера для установления координат «нового мирового порядка», для утверждения права Соединенных Штатов на нанесение превентивных ударов, и, тем самым, возведение их в статус единственной глобальной полицейской сверхдержавы». – Жижек С. Ирак: История про чайник. – М.: Праксис, 2004. – С. 15.
[606] Человек должен выбирать сам. Диалог Тойнби - Икеда. – М.: ЛЕАН, 1998. – С. 313.
[607] Закария Ф. Постамериканский мир. – М.: Изд-во «Европа», 2009. – С. 9. При этом он аргументирует «закат» Америки финансовым кризисом и «концом капитализма».
[608] Сошлюсь на доклад Национального разведывательного центра США «Контуры мирового будущего», где в частности рассматриваются четыре правдоподобных сценария развития событий: 1) «Давосский мир»; 2) «Pax Americana»; 3) «Новый Халифат»; 4) «Контур страха». - Доклад Национального разведывательного центра США «Контуры мирового будущего» - 2020// Россия и мир в 2020 году. – М.: Изд-во Европа, 2005. – С. 24 – 25.
[609] Фукуяма Ф. Америка на распутье: Демократия, власть и неоконсервативное наследие. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА: ХРАНИТЕЛЬ, 2007. – С. 149 – 150.
[610] Так, профессор университета Чепмена (Калифорния, США) Дж.Коткин полагает, что мировой порядок состоит из государств и союзов государств, которые сложились и прошли обкатку историей. В структуру порядка входят: Новая Ганза (Германия, Дания, Финляндия, Нидерланды, Норвегия, Швеция), «Оливковые республики» (Болгария, Хорватия, Греция, Италия, Косово, Македония, Черногория, Португалия, Словения, Испания), города-государства (Лондон, Париж, Сингапур, Тель-Авив), Североамериканский союз (Канада и США), страны либерализма (Чили, Колумбия, Коста-Рика, Мексика, Перу), боливарианские республики (Аргентина, Боливия, Куба, Эквадор, Никарагуа, Венесуэла), пограничные страны (Бельгия, Чехия, Эстония, Венгрия, Исландия, Ирландия, Латвия, Литва, Польша, Румыния, Словакия, Соединенное королевство), отдельно стоящие страны (Бразилия, Франция, Большая Индия, Япония, Южная Корея, Швейцария), российская империя (Армения, Белоруссия, Молдавия, Российская Федерация и Украина), Дикий Восток (Афганистан, Азербайджан, Казахстан, Киргизия, Пакистан, Таджикистан), Иранистан (Бахрейн, Сектор Газа, Иран, Ирак, Ливан, Сирия), Большая Аравия (Египет, Иордания, Кувейт, территории Палестины, Саудовская Аравия, ОАЭ, Йемен), Новые Османы (Турция, Туркменистан, Узбекистан), Южноафриканская империя (Ботсвана, Лесото, Намибия, ЮАР, Свазиленд, Зимбабве), страны Африки южнее Сахары (Ангола, Камерун, Центральноафриканская республика, Конго-Киншаса, Эфиопия, Гана, Кения, Либерия, Малави, Мали, Мозамбик, Нигерия, Сенегал, Сьерра-Леоне, Судан, Танзания, Того, Уганда, Замбия), пояс Магриба (Алжир, Ливия, Мавритания, Марокко, Тунис), Срединное царство (Китай, Гонконг, Тайвань), Каучуковый пояс (Камбоджа, Индонезия, Лаос, Малайзия, Филиппины, Тайланд, Вьетнам), страны, которым повезло (Австралия, Новая Зеландия). – Коткин Дж. Новый мировой порядок// http:inosmi.ru/world/20100929/ 163251070.html.
[611] В работе «Метаморфозы власти» (1990) американский социолог О.Тоффлер предположил: «какие бы формы не приняли глобальные организации завтрашнего дня, им придется уделять больше внимания – и в положительном, и в негативном смыслах – «глобальным воителям». – Тоффлер О. Метаморфозы власти. – М.: ООО «Изд-во АСТ», 2004. – С. 567. Под ними Тоффлер понимает религиозные организации (Ватикан, исламских фундаменталистов и т.д.), наркокартели, ТНК (=дисперсный «Деспот»), частные армии и т.д. – Там же, с. 557 – 564.
[612] См. напр.: Панарин А.С. Двуполушарная система мира: переосмысление дихотомии «Восток» – «Запад»// Глобальное сообщество: новая система координат (подходы к проблеме). – СПб.: Алетейя, 2000. – С. 157 – 167.
[613] Здесь уместно сослаться на работу-предостережение американского политического деятеля и мыслителя П.Дж.Бьюкенена, фиксирующего факт беспрецедентного демографического и культурного «вызова» Юга, обращенного на Америку и Европу. Последний, если не принять экстренные меры на правительственном уровне (!), грозит гибелью Запада. – Бьюкенен П.Дж. На краю гибели. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2008.
[614] Уткин А.И. Мировой порядок ХХI века. – М.: Алгоритм, 2001. – С. 185 – 186.
[615] Гегель Г.В.Ф. Лекции по философии истории. – СПб.: Наука, 1993. – С. 159.
[616] Lieberthal K.A. New China Strategy // Foreign Affairs. – 1995. – Nov.-Des. – P. 36.
[617] Цыганков А.П., Цыганков П.А. Социология международных отношений: Анализ российских и западных теорий. Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2008. – С. 132 – 151.
[618] Предлагаю читателю познакомиться с этим текстом: Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек. – М.: ООО «Изд-во АСТ»; ЗАО НПП «Ермак», 2004.
[619] См.: Муза Д.Е. Теория культурно-исторических типов Н.Я.Данилевского и «новый мировой порядок»// Идеи русского энциклопедиста Н.Я.Данилевского и реалии современного мира. Сборник статей по материалам 1-й Международной научно-практической конференции «К 130-летию первого издания книги «Россия и Европа»» 29 мая 2001 года. МГПУ. – М.: МГПУ, 2002. – С. 167 – 172. Развивая идеи этого доклада хочу ещё раз подчеркнуть факт «осевания» цивилизациями как субъектами исторического процесса самой материи истории, придании ей некоторой структуры. Она есть у Запада в виде англосаксонской «оси» и трех зон, описанных Э.Валлерстайном; «ось» и структура есть у Китая как Срединной Империи; они также есть у исламской и православной цивилизаций.
[620] В лице победителей Наполеона – Австрии, Великобритании, России и Пруссии.
[621] Бабурин С.Н. Мир империй: территория государства и мировой порядок. – М.: Магистр: ИНФРА-М, 2010. – С. 681 – 682.
[622] Только у Германии страны Антанты отобрали колонии – Германскую Восточную Африку, Камерун, Того, Германскую Юго-Западную Африку, Новую Гвинею и ряд островов, которые поделили между собой.
[623] Так была признана независимость Польши, Финляндии, Латвии, Литвы и Эстонии, а затем – без согласования с правительством СССР были отчуждены Шпицберген (в пользу Норвегии), Аландские острова (в пользу Финляндии), Бесарабия (в пользу Румынии), ранее находившиеся под юрисдикцией Российской империи.
[624] Так была разделена Германия на Западную (ФРГ) и Восточную (ГДР) части.
[625] Был создан Совет Безопасности ООН, наделенный полномочиями решать любые проблемы, неизбежно возникающие в мировых делах.
[626] Бабурин С.Н. Мир империй: территория государства и мировой порядок. – М.: Магистр: ИНФРА-М, 2010. – С. 710 – 711.
[627] В статье 1 Устава ООН «Цели и принципы» не оговорено предпочтение тем или иным религиозно-философским идеям и общественно-политическим системам, а тем более «демократия» не определена как универсальный идеал (!).
[628] Вспомним Ирак и американские тюрьмы «Абу-Грейб» и «Гуантанамо».
[629] Так, после 11 сентября 2001 года президент США Дж.Буш-младший уполномочил Агентство национальной безопасности вести электронное наблюдение за собственными гражданами.
[630] Нарочницкая Н.А. Права человека и мировая политика: концепции и реальность// Нарочницкая Н.А. Русский мир. – СПб.: Алетейя, 2007. – С. 171 (курсив мой – Д.М.).
[631] Попкова Н.В. Философия техносферы. – Изд. 2-е. – М.: Книжный дом «Либроком», 2009. – С. 40 – 42.
[632] Алексеева Л.О., Додонов Р.О., Муза Д.Є. Філософія науки і техніки. Навчально-методічний посібник для магістрантів. – Донецьк: ДонНТУ, 2010. – С. 108.
[633] Подробнее см.: Воронин А.А. Миф техники. – М.: Наука, 2006. – С. 111 – 125.
[634] Костин А.И. Экополитология и глобалистика: Учебное пособие для студентов вузов. – М.: Аспект Пресс, 2005. – С. 217.
[635] Глобальное управление: Учеб. пособие/ Под ред. проф. А.И.Соловьева. – М.: ИНФРА-М, 2007. – С. 55.
[636] Как считают российские аналитики мировая финансовая олигархия, из которой собственно и рекрутируется мировое правительство, контролирует 2/3 мировых финансовых потоков и оказывает прямое влияние на решения правительств тех или иных стран. Если к этому присовокупить контроль за нефтерынками, наркорынками и т.д., то ситуация выглядит удручающе. – Анилионис Г.П., Зотова Н.А. Глобальный мир: единый и разделенный. Эволюция теорий глобализации. – М.: Междунар. отношения, 2005. – С. 201. Недаром идеологической формулой «Бильдербергского клуба» является формула: «Власть – это товар, пусть и самый дорогой, и владеть им должны самые богатые».
[637] Гелд Д., Мак-Грю Е., Голдблатт Д., Перратон Дж. Глобальні трансформації. Політика, економіка, культура. – К.: Фенікс, 2003. – С. 55 – 115, 285 – 336.
[638] Накануне событий 11 сентября 2001 года широко известный американский политик и политолог Г.Киссинджер писал: «Перед лицом самых, быть может, глубоких и всеобъемлющих потрясений, с какими когда-либо сталкивался мир, Соединенные Штаты не в состоянии предложить идеи, адекватные возникающей новой реальности». – Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика? – М.: Ладомир, 2002. – С. 12.
[639] Печчеи А. Человеческие качества. – М.: Прогресс, 1980. – С. 255.
[640] Ришар Ж.-Ф. На переломе: Двадцать глобальных проблем – двадцать лет на их решение. – М.: Ладомир, 2006. – С. 165 – 177.
[641] Шепєлєв М.А. Глобалізація управління як мегатенденція сучасного світового розвитку. Монографія. – К.: Вид-во „Генеза”, 2004. – С. 245.
[642] В частности, предыдущий Генсек ООН К.Анан в 1998 году предложил систему реформ структуры и функций Организации Объединенных Наций. Речь шла о коррекции структуры Совбеза ООН и о передаче некоторых его функций Генеральной Ассамблее ООН. Кроме того, он предложил создать вместо Комиссии ООН по правам человека, существующей с 1946 года, Совет по правам человека, который бы имел полномочия, равные полномочиям Совбеза ООН.
[643] Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. – М.: Ладомир, 2004. – С. 285.
[644] Казинцев А. На что мы променяли СССР? – М.: Изд-во ЭКСМО, 2004. – С. 429 – 444.
[645] См.: Муза Д.Е. Проблема «другого» в контексте социальных трансформаций: социокультурный аспект// Вісник Донецького університету. Серія Б. Гуманітарні науки. – 2003. – № 2. – С. 148 – 157.
[646] Батищев Г.С. Найти и обрести себя. Особенности культуры глубинного общения/ Г.С.Батищев// Вопросы философии. – 1995. – № 3. – С. 126 – 129.
[647] Альтернативный (лат. alter – другой).
[648] Бузгалин А.А., Колганов А.И. Глобальный капитализм. – М.: Едиториал УРСС, 2007. – С. 455.
[649] Кагарлицкий Б.Ю. Политология революции. – М.Алгоритм, 2007.
[650] Именно так можно интерпретировать события во Франции (всеобщая забастовка против пенсионной реформы) в октябре-ноябре этого года.
[651] Энвайронментальный (англ. environment – обстановка, окружение).
[652] Например в Германии ведущие политические партии – ХДС и ХСС, ранее не отличавшиеся экологизмом, включили в свои теоретические платформы экологическую составляющую, а Бундестаг мониторит и выносит на обсуждение наиболее острые проблемы экологии федеральных земель и всей страны. – См.: Бьорнзен В. Взірець з маленькими недоліками. Депутати між ідеалом і реальністю. – К.: б.в., 2003. – С. 71 – 72. Напротив, в Украине наблюдается снижение активности «зеленых». В Парламенте вообще не представлено это движение, хотя «партия экологического спасения» шла на выборы 2006 года с вполне обоснованными предложениями. – См.: «Партія екологічного порятунку „ЕКО+25%”. Факти та документи. – К.: б.в., 2006.
[653] Напомню, что они протестовали против аристократической системы культуры и образования, против войны во Вьетнаме (1964 – 1973), против подавления силами СССР и Варшавского договора «Пражской весны» (1968), но выступали в поддержку культурной революции в Китае (1966 – 1976). Эти группы для обоснования своего положения нередко прибегали к ориенталистским мировоззренческим конструкциям, к дзен-буддизму, индуизму, даосизму и т.д., желая скорректировать и схемы личного поведения и вектор социальной практики.
[654] «Спектакль – это не совокупность образов, но общественное отношение между людьми, опосредованное образами». – Ги Дебор. Общество спектакля. – М.: Изд-во «Логос», 2000. – С. 23.
[655] Цит. по: Сенге П., Шармер О., Яворски Дж., Флауэрз Б.С. Преображение. Потенциал человека и будущего. – М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2008. – С. 172.
[656] Э.Гидденс провел точное различие между полом и гендером: первый характеризует физические признаки человеческого тела, второй – психологические, социальные и культурные. – Гіденс Е. Соціологія. – К.: Основи, 1999. – С. 119.
[657] Глобализация сопротивления: Борьба в мире/ Отв. ред. С.Амин и Ф.Утар. – М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. – С. 213.
[658] Анархизм (греч. άναρχία – безначалие, безвластие). Наиболее удачная попытка систематизации классического анархизма представлена в работе немецкого автора начала ХХ века – П.Эльцбахера: Эльцбахер П. Анархизм. Суть анархизма. – М.: АСТ: АСТ МОСКВА, 2009.
[659] Макаренко В.П. Главные идеологии современности. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2000. – С. 401.
[660] Данчев К. Феномен антиглобализма: учеб. пособие для вузов/ К.Данчев. – М.: Изд. дом ГУ ВЭШ, 2005. – С. 73.
[661] Так, французский философ Ж.Деррида указал на то обстоятельство, что неолиберальный капитализм – при всех самореформирующих актах – оказался неспособен преодолеть противоречия «в концепте, нормах и реальности рынка». Напротив, сейчас пришло время востребовать наследие Маркса в аспекте соединения демократии и коммунизма, справедливости и гуманизма. – Деррида Ж. Привіди Маркса. – Х.: Око, 2000.
[662] Кархин Г.И. Синергизм – мировоззрение интеллектуализма// Кархин Г.И. Перепутье истории. Сборник статей 2003 – 2009 гг. – М.: Изд-во РАГС, 2010. – С. 18, 19.
[663] Там же, с. 26.
[664] Светлов С.В. Антиглобализм и биотехнология// Антиглобализм. – М.: Форум «Векторы антиглобализма», 2002. – С. 95 (курсив – С.С.).
[665] Кутырев В.А. Человеческое и иное: борьба миров. – СПб.: Алетейя, 2009. – С. 58.
[666] Дугин А.Г. Конец экономики. – СПб.: Амфора. ТИД Амфора, 2010. – С. 123 – 158.
[667] Штомпка П. Социология социальных изменений. – М.: Аспект Пресс, 1996. – С. 63 – 64.
[668] Зиновьев А.А. «Я мечтаю о новом человеке»// «Зиновьев». Общественно-политический журнал. – 2010. - № 1(6). – С. 2.
[669] К сожалению, объем данного пособия не позволяет остановиться на осмыслении будущего средствами религии, философии и искусства.
[670] Зиновьев А.А. Фактор понимания. – М.: Алгоритм, Эксмо, 2006. – С. 467.
[671] Подсчитано, что 2/3 всех прогнозов осуществили интеллектуалы западной цивилизации. В частности можно назвать организации, начало деятельности которых приходится на 50 – 60 -е гг. ХХ ст.: Бюро экономической информации и прогнозов (Франция), «Корплан ассошиэйтс» (США), корпорация «Группа Диболда» (США, отделения в ФРГ, Италии), Гудзоновский институт (США), Национальная ассоциация планирования (США), корпорация «Рэнд» (США), корпорация «Ресурсы для будущего» (США), Стэндфордский научно-исследовательский институт (США).
[672] Замечу, что только реактивный тип прогнозирования не является экстраполяционным, поскольку он основывается на сверхсложной логике «вызова» и «ответа». Последняя не является линейной и строится на синергетическом базисе. Кроме того, линейная логика стандартного прогноза всегда кумулятивна, в то время как нелинейная логика реактивного прогноза морально и эстетически избирательна. Наконец, как «вызов», так и «ответ» могут быть созидательными и разрушительными, что задает стилистический драматизм всей человеческой истории. – См.: Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование: учебник для студентов вузов. – М.: Алгоритм, 2000. – С. 35 – 40, 41 - 52. Сейчас уже стало понятно, что природа «отвечает» и будет продолжать «отвечать» на увеличивающееся антропогенное давление – глобальным изменением климата, засухами и опустыниванием, просачиванием жесткого ультрафиолетового излучения, непредсказуемыми генетическими изменениями, голодом и мором, наконец, пандемиями.
[673] Подробнее см.: Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. – М.: «Добросвет», «Книжный дом университет», 1999.
[674] В качестве примера приведу разработку профессора экологической экономики Р.Констанцы (США). Он выписал четыре сценарных версии жизни человечества в ХХI веке: 1) «путь к звездам», который опирается на технологический оптимизм; 2) «Безумный Макс», точкой опоры для которого служит технологический пессимизм; 3) «большое правительство»: общественные интересы подавили частное предпринимательство, для которого инвариантно централизованное распределение благ; 4) «экотопия» или общество разумного потребления, для которого характерна идея экологически чистых производств и разумного потребления. – Констанца Р. Четыре образа грядущего столетия: путь к звездам, экотопия, большое правительство или Безумный Макс?// Мир нашего завтра: антология современной классической прогностики. – М.:Изд-во Эксмо, 2003. – С. 288 – 299.
[675] При этом она ориентирована на моделирование процессов и их взаимоналожения в 25 ведущих странах мира.
[676] Матросов В.М., Измоденова-Матросова К.В. Учение о ноосфере, глобальное моделирование и устойчивое развитие. Курс лекций. – М.: Academia, 2005. – С. 142 -143,
[677] Там же, с. 164.
[678] Там же, с. 177. При этом сценарий «золотого миллиарда» подается как тупиковый, поскольку он реализуется на основании возрастания переменной конечного потребления.
[679] Отошлю читателя к работе: Курбатов В.И., Курбатова О.В. Социальное проектирование: Учебное пособие. – Ростов-на-Дону, 2001.
[680] Как правило, конструирование образов будущего входит в компетенцию технократически ориентированных авторов. – См. об этом: Попов В.Г. Технократичні контури майбутнього. Тексти лекцій. – Макіївка: ДонНАБА, 2008. – С. 18 – 25.
[681] См.: Зиновьев А.А. Планирование и творение истории// Зиновьев А.А. Логическая социология: избранные сочинения. – М.: Астрель, 2008. – С. 588 – 595.
[682] Маркова Л.А. Человек и мир в науке и искусстве. – М.: «Канон+» РООИ «Реабилитация», 2008.
[683] Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры. Доклады и их обсуждение в Институте экономики// Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. – М.: Экономика, 1989. – С. 197.
[684] Пантин В.И., Лапкин В.В. Философия исторического прогнозирования: ритмы истории и перспективы мирового развития в первой половине ХХI века. – Дубна: Феникс+, 2006. – С. 283.
[685] Там же, с. 409.
[686] Пантин В.И. Циклы и волны глобальной истории. Глобализация в историческом измерении. – М.: б.и., 2003. – С. 263.
[687] Успешно работающий и справляющийся с прогнозами в военно-политической обстановке в мире, в т.ч. в Азии на основе целого набора средств: военной теории, философии, классической социологии и классической кибернетики, теории социальной энтропии и кибернетики второго порядка, теории самоорганизации, теории циклов, квантовой психологии, теории развития сверхсложных систем, концепций «национального интереса» и «национальной безопасности». - Горбунов Е.А. Самоорганизация систем и прогнозирование военно-политических, экономических и социальных аспектов. – К.: Ника-Центр, 2005.
[688] Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой. – М.: Прогресс, 1986. – С. 79.
[689] Крымский С.Б. Заклики духовності ХХІ століття. – К.: Вид. дім „КМ Академія”, 2003. – С. 27.
[690] Панарин А.С. Православная цивилизация в глобальном мире. – М.: Алгоритм, 2002. – С. 492.
– Конец работы –
Используемые теги: Введение, глобалистику, Учебное, пособие0.062
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: ВВЕДЕНИЕ В ГЛОБАЛИСТИКУ УЧЕБНОЕ ПОСОБИЕ
Если этот материал оказался полезным для Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов