Статья 302. Истребование имущества от добросовестного приобретателя
1. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
1.2. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
1.3. Деньги, а также ценные бумаги на предъявителя не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя.
Условия ограничений виндикации - они не явл. альтернативными, отсутствие любого достаточно для того что бы сказать виндикационный иск не подлежит удовлетворению:
1. Вещь должна быть приобретена не непосредственно от собственника, то есть вещь должна быть приобретена от какого то постороннего лица, в законе он именуется неуправомоченным отчуждателем: это значит, что если вещь приобретена от собственника: сделка явл. действительной - основания для истребования вещи нет; или не действительной -то мы о добросовестности/ не о добросовестности ничего не говорим, мы говрим что сделка недействительна и вещь надо вернуть. В ситуации когда у нас есть собственник, потом еще каое нибудь лицо ( которое не имелло право отчуждать вещь и третий -добросовестный собственник. Собственник отдел вещь в аренду, арендатор продал эту вещь, собственник предъявляет виндикационный иск добросовестному приобретателю и иск мб не удовлетворен , так как у нас есть вот это посредственный недобросовестный отчуждатель.
2. Приобретатель дб добросовестным, то есть он не знал и не мог знать, что отчуждатель явл. неуправомооченным. Если приобретатель не добросовестный, мы его защищать не должны: для того что бы отказать в защите право собственности должны быть очень веские основания. Добросовестность покупателя - это критерий оценочный, он устанавливается судом исходя из конкретной обстановке приобретения вещи. ВАС привел ряд примеров того по каким признакам можно установить не добросовестного покупателя: это приобретение вещи по крайне низкой цене (в данном случае любой субъект гражданского права должен задуматься, засомневаться и проверить); когда совершается сделки и имущество отчуждается каким то аффилированным лицам - это все не явл. 100 процентным доказательством, но будет проверяться судом не явл ли это свидетельством не добросовестность. в качестве не добросовестности квалифицируются так же действия умышленные или с грубой неосторожностью. простая неосторожность не рассматривается как не добросовестность ( то есть он не должен предусмотреть максимум для выявления титула).
Применяется ли в этой ситуации ст 10 ГК п 3
Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав
1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
1.Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
1.2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
1.3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.
Существуют разные позиции по этому поводу, но высшие суды говорят абсолютно четко и не двусмысленно, что свою добросовестность ответчик должен доказать сам, так как ограничение вндикации в происходит в интересах ответчика, да и в законе о виндикации не указано на счет того что истец должен и доказывать еще и не добросовестность, таким образом ст.10 не применяется.
Добросовестность приобретателя оценивается только на момент приобретения владения вещью, то есть если он впоследствии узнал что он приобрел вещь у неуправомоченного отчуждателя.
3)Объективно действительная приобретательная сделка, это означает что основание приобретательной сделки должны быть такой что быона могла привести к приобретению права собственности, если бы неуправомоченный отчуждатель, иначе говоря в этой сделке один дефект - неуправомоченный отчуждатель (это нет в законе, но доктринально и на практике признано.
4)Вещь должна выйти из владения собственника особым образом: не помимо его воли. Это не значит что он должен стараться убытию вещи из его владения, но он не препятствует этому. (Собственник дает на хранение вещь хранителю, тот ее отчуждает; оставляет ее таким образом что ее возможно украсть). Объяснение в 19 веке было таким: владение это основная доказательная сила, второй момент, ели собственник сам своими действия приводит к тому что вещь оказывается у неуправомоченного отчуждателя, то он сам создает что третье лицо может поверить неуправомоченному отчуждателю, что тот собственник, он получается своими действия создает риск, выбрав не правильного контрагента. а что при мошеннических действиях, юридически значимая воля отсутствовала, либо человек явл. юр. не грамотным и ему предлагают подписать документы смысла которых он не понимает. самое главное проверить суды, действительно ли собственник создал условия ля этого риска.
Спорная позиция на счет не дееспособных: кака воля дб , кто то говорит любая, а кто то юридически значимая, так как получается у недееспособного скорее будет воля, но в силу закна юридически значимой у него ее нет вообще. То есть это абсурдная ситуация когда цели для чего ограничивают дееспособность явл. не достижимыми.
Существует теория наименьшего зла или теория защиты слабой стороны: когда мы смотрим на собственника и на добросовестного приобретателя, ориентируясь на то как вещь вышла из владениясобвенника: если собственник отдал вещь неупавомоченному отчуждателю, значит у них были уже какие особые отношения, он его знал, не первому попавшемуся, а добросовестный приобретатель видел отчуждателя лишь один раз (то есть здесь более слабая сторона отчуждатеьль, а собственник может взыскать убытки с отчуждателя, даже если и отказали в удовлетворении виндикационного иска).
Если вещь украли у собственника, то он этого неуправомоченного отчуждателя вообще не знает, и шансов найти больше у добросовестного приобретателя ( то есть он здесь вб оле слабой позиции). Вот такой баланс соотношений интересов.
Нюанс: обстоятельство убытия вещи из владения собственника, оно применяется и в тех случаях когда собственник передал вещь кому то, а потом от того она оказалась у неуправомоченного отчуждатея, и здесь мы будем оценивать как она попала к неуправомоченному отчуждателю и в данном случае не важно от кого она.
Если собственник передал вещь арендатору, а тот передал ее на хранение, а хранитель автомобиль продал его - здесь есть виндикация , так как собственник передавший вещь лицу, то лицо утратило вещь тоже по своей воле. То есть оценивается так же и убытие из владение и от того лица кому собственник сам передал, то есть здесь важно как она попала неуправомоченному отчждателю.
В случае если у хранителя или у этого арендатора украли - отсутствие ограничение виндикации, так как у них не по своей воле, в не зависимости от воли собственника, то есть как она попала неуправомоченному отчуждателю оценивается.
5) Возмездность приобретения То есть здесь необходимо встречное предоставление, не обязательно деньги, возможна другая вещь, права какие нибудь и т.д.. Это тоже концепциия наименьшего зла, то есть вещь если он получил безвозмездно, то он ничего не теряет, а если возмездно, то тут двойное зло, он(добросовестный приобретатаель) вещь теряет и еще должен найти того неуправомоченного отчуждателя для возвращение и с него взыскать то что он заплатил за вещь - двойное бремя, этот момент учитывается. Тонкая ситуация: состав добросовестного приобретения - он накапливается, бывает так что в тот ммент когда впервые вещь попала добросовестному приобретателю от не управомоченного отчуждателя, вещь выбыл из владения собственника по воли, отсутствие воли, а в следущей следке добросовестный приобретатель продает вещь возмездно, если иск отправляется первому добросовестному приобретателю - то иск удовлетворяется, если у следущего когда состав накоплен, то не удовлетворяется, и если изначально совав был накоплен, то дальше мы уже не обсуждаем, если к примеру добросовестный приобретатель передал другому безвозмездно и все равно виндикационный иск не удовлетворяется. Раз требуется возмездность, значит возмездным приобретателем должен быть ответчик и на самом деле это нет так - принципиальный момент, где хотять сузить ограничения виндикациии и расширить ее применения. На уровне практики высших судов, возмездныим считается тот случай если на момент рассмотрения виндикационного иска, приобретатель уже совершил встречное предоставление, уже заплатил за вещь, исходят ихз того что если он еще не заплатил за вещь , он еще не явл. возмездным приобретателем, . Это позиция спорна, но она соответствует этой теории наименьшего зла, так как он ще не успел ничего не заплатил и значит он явл. более сильной стороной, а собственник более слабой, но если подходить к этой теории с формально юридической стороны, то как только он заключил эту сделку
Обратить внимания на договр купли продажи между неуправомоченным отчуждателем и добросовестным приобретателем. Действительная ли это сделка? Договор купли продажи - это всего лишь обязательственная сделка, то есть договор к-п это действительная сделка, у нее вообще нет дефекта, так как в силу которой неуправомоченный отчуждатель обязуется передать право собственности добросовестному приобретателю, и в силу того что он не может выполнить пердачу вещи можно предъявлять к неу санкции. не действительной будет передача самой вещи, то есть распорядительная сделка.
На практике: пока не заплатил возмездным приобретателем ты не считаешься!
Важный моенте: это общее правило , все эти условия ограничения виндикации.
Есть специальное правило, кот. относится к определенной категории веще: это деньги и ценные бумаги на предъявителя, для того что бы отказать необходимо только одно условие присутствие добросовестности приобретателя, то есть это значит видикационный иск не подлежит удовлетворению, и суд не рассматривает другие условия - добросовестности хватает. Почему настолько либеральные условия ограничения виндикации для этих предметов?
Причина в том что деньги и ценные бумаги на предъявителя -это повышенная оборотоспособность, значит они должны обладать особым статусом, а поэтому предусмотрено наиболее мягкие условия ограничения виндикации.
Последствия ограничения виндикции:
То есть есть все условия ограничения виндикациии иск не удовлетворяется, в иски отказано, что происходит с вещью, кому принадлежит право собственности на нее?
Судебные решения не явл. юр фактом.
Он лишь подверждает что имеются все условия при которыхнельзя востребовать вещь. Эта проблема очень долгое время была:
Формалисты: перечень осноавния приобретения ПС, которое может возникнуть или прекратиться, если это предусмотренно законом, и ни где об это не сказанои соответсвенно оснований формально юридических нет7
Материалисты: это абсурдно, н на стал собственник и нужно придти к парадоксальному мнению, что эта вещь вышла и оборота, начать владеть дя давности для давности нельзя, продать нельзя, так как не собственник, собственнику нельзя передать.
Внесение изменени в ГК произошло но несколько странный способ, п 2 ст223
Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору
1. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
1.2. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
1.Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Удивляет то, что эта норма рассчитана только на недвижимое имущество, что же с движимыми вещами? вопрос повисает в воздухе, так как абсолютно не понятно.
Существует две позиции:
Первая - простая и не правильная, эту норму можно применять по аналогии с законом( ситуация одна и та же), если приобретатель недвижимости может стать собственником, то есть зарегистрировать на себя право , то приобретатель движимости тоже явл. собвенник. Контраргумент: но ведь эта норма исключение из общего правила, ведь обыно собвенник модет винлицировать свою вещь, а тут не только не может, но и утрачивает право собственности и если законодатель счел правильный распространить лишь на недвижимости, то при буквальном толковании движимое нельзя- абсурдно с точки зрения логики оборота, но правильно при толковании. Высшие органы судебной власти, не обратили внимание на то то нельзя использовать аналогию закона для исключения из правил: по аналогии возможно и на движимое имущество. Обратить внимания что судебное решение там не упомянуто.
Состав необходимый для приобретения ПС. Юридический состав для того что бы у него возникло право собственности, юридические факты:
1)Факт заключение сделки с неуправомоченным отчуждателем
2) Исполнение распорядительной сделки, то есть передача вещи - но она недействительная сделка.
3) Факт выбытие вещи у собственника или ного лица, к которому собственник передал вещь, которая дб не помимо их воли, это мб даже не юридическое действие( далл поддержать).
4) Факт исполнения сделки со стороны добросовестного покупателя- то есть фак уплаты ( в широком смысле, не только деньги)
Судебное решение не фигурирует не в ст.223, не в 302
к примеру при самовольной постройки , право собственности может возникнут если признал суд. А в этих статьях такого не указано, наоборот из 223 четко следует что основания для регистрации явл. все условия которые написаны в ст.302, но скорее всего будет отказ, так как это будет оспариваться и ставиться опод сомнения основания описанные 302 ст. и это разные вещи.
5) Если это недвижимое имущество, еще необходимо - регистрация этой недвижимости.
По факту происходит иначе, если приобретается недвижимость приобретатель не может стать добросовестным, и по факту он в начале регистрируется как будто отчуждатель управомочен, есть ли основания для аннулирования записи: нет - значит все в порядке.
Существует точка зрения, что виндикация недвижимости вобще не возможна , что есть только аннулирования регистрация этой недвижимости, поскольку формальной передачи недвижимой вещи невозможно. Но это мнение не явл. абсолютной. Это упрощает ситуацию, так как ее не редко просто не достаточно. Полностью сводить владение недвижимостью в записи в реестре - это упрощение.
Выовод: добросовестный приобретатель это собственник. Како же это способ приобретения собственности: первоначальный или производный?
В данном случае это первоначальное право собственности, так как тут не переходит право собственности, так как здесь присутствует всегда неуправомоченный отчуждатель и таким образом здесь нет никакого правопреемства, здесь оно возникает , значит первоначальное приобретение правособственности. В чем разница? это необходима для понятия об обременения на эту вещь. В данном случае формально-догматически все обременения прекращаются, но не только и обременения, но и вместе все прекращаются все преимущества и привилегия, которые были установлены в отношении прежнего собвеника имущества.И вот если земельный участок в пользу которого установлен сервитут - это ведь запись в реестре, и получается что орган должен аннулировать сервитут. Ситуация интересная с точки зрения практического развития.
Договр к-п движимого имущества и по условиям договора , право собственности переходит с момента заключения договора. ПС покупателю перешла, продавец не добросовестными действиями перепродал это вещь другому добросовестному вомездному приобретателю. Как будем работать 302 статья имея ввиду что собственнику во владение она даже не поступала?Раз приобретататель - собственник он отправляет виндикационный иск другому приобретателю, который владеет сейчас вещью. Есть конструкция: владельческий конститут - это ситуация когда право владения, то есть владения другого лица, не собственника, устанавливается в силу соглашения сторон, то есть не в силу передачи. Здесь получается покупатель в силу своей воли наделяет пвладения бывшего совенника и здесь надо приравниват выбытие из влдаения вещи совенника по гео воли, здесь просто нет фактической передачи вещи.Ничем не отличается выбытие вещи по его воли, обоснование, потому что владение это знак собственности, проявление собвенност, то есть здесь сам собственник должен преполагать, что пока вещь находиться у продавца , все оркужащюие будут считать его как владеющим собственник (навряд ли кто зает что собственник изменился), поэтому здесь риск здесь еще выше и поэтому ее должен нести покупатель.
если собственник наделят этой вещью другое лицо, он должен нести риск о это собственности, как в нашей ситуации, ПС есть, но передачи вещи нет.