С помощью этого иска собственник защищается от специфического нарушения, а именно от ситуации, когда ни одно из его правомочии не нарушается, а нарушение заключается в оспаривание собственника права собственности. Когда какое либо третье лицо оспаривает право собственности другого. Когда два лица претендует на одну и ту же вещь,к огда не нарушено ни одно правомочие, есть правомерный интерес о признание собственника.
Истец: собственник
Ответчик: тот , кто оспаривает принадлежность права собственности истцом
Предмет иск: это требование о признании права собственности за истцом.
А в основании иска, круг тех обстоятельств которые нужно доказать истцу, входит толко одно
- доказать, то , что он явл. собственником. Как это делается? Необходимо доказать наличие юридических фактов, на основании которых истец имеет право собственности. Первоначальное приобретение ПС не необходимо доказать, на недействительность сделки может заявить ответчик, как заинтересованное третье лицо и ему не требуется отдельного искового требования.
При данном иски здесь единственное нарушение в том сто ПС не признается и отсутствуют другие нарушении правомочии собственника, которые явл. основанием для других исков.
+ 2 момента:
При виндикации недвижимости чаще всего истец просит признать себя собственником, аннулировать предыдущую запись, чаще всего такое требование оформляется как иск о признании право собственности: во-первых, это делается для того что бы уменьшить бремя доказывания. А еще, формально говоря, к иску о признании ст.302 ГК не распространяется, и т.о. необходимо переквалифицировать, при такой логике, свой иск на о признание права когда это касается недвижимости и ни каких шансов у добросовестных приобретателей нет. Боле етого там иные правила в плане оплаты гос.пошлины, и чаще он явл. более выгодный чем другие иски. Ведь собственник не требует истребовать вещь, он просто требует признать ее своей собственностью, а уж я возьму ее как нибудь сам, без помощи приставов. Суды четко отслеживают эту ситуацию и такую опасную ситуацию пресекают замаскировать виндикационные требования иском о признании права. Особенно она опасна, когда виндикационное требование уже было не удовлетворено, и он повторно отправляет уже другой иск, а именно иск о признании.
На виндикационный иск четко и не двусмысленно распространяет исковая давность.
А вот иск о признании часто квалифицируют по ст. 304 и перекидывают мостик к 208 ст. , и таким образом приравнивая к неготорному иску и такм образом приходя к выводу, что исковой давности здесь нет.
Есть другое мнение, когда на общих основания и на иск о признании распространяется исковая давность. Судебная практика идет на пути ограничительного толкования и признает что на иск о признании есть исковая давность, но практика изменчива.