Статья 403. Ответственность должника за действия третьих лиц
Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.
Общее правило – Должник отвечает за нарушение обязательства третьим лицом, на которое было возложено исполнение, если не установлено законом, что ответственность несет непосредственно третье лицо. Должник отвечает за действия третьего лица, привлеченного им к исполнению обязательства как за свои собственные. Напр., подрядчик заключает договор с субподрядчиком, часть работ на него перекладывает. Если субподрядчик не выполнит работу надлежащим образом, то отвечать перед заказчиком будет подрядчик. Мы оцениваем действия третьего лица как действия самого должника (фикция). Для того, чтобы применить к должнику меры ответственности, нам необходимо установить наличие всех условий гражданско-правовой ответственности.
Противоправное поведение – мы его ищем в действиях третьего лица, хотя и у самого третьего лица нет обязанности перед кредитором, но мы оцениваем действия третьего лица как действия самого должника (фикция), потому должник сам обязательства не исполнял
Убытки – существуют объективно у кредитора.
Причинная связь – ищем ее между убытками и противоправным поведением третьего лица
Вина – в чьих действиях должна быть вина – в действиях третьего лица или должника. На этот счет есть разные точки зрения.
- Некоторые считают, что вина должна быть в действиях должника (т. к. это он выбрал ненадежного исполнителя - culpa in eligendo et custodiendo (вина в выборе и надзоре)). Если идти по этому пути и говорить, что мы устанавливаем вину в действиях должника, то на практике это приведет к тому, что должнику будет очень легко освободиться от ответственности – достаточно будет доказать, что “я предпринял все необходимые меры, навел о нем справки, получил на него хорошие рекомендации, 50 лет вместе с ним работаю, т. е у меня не было никаких оснований в нем сомневаться”, вины нет, все, до свидания, никто не отвечает, а у кредитора убытки (ведь если бы должник сам исполнял, он, возможно, выполнил бы качественно).
- Современное законодательство и практика стоят на другой позиции – заключается она в том, что при исполнении обязательства третьим лицом, должник отвечает за чужую вину, а не за свою, мы отыскиваем вину в поведении третьего лица (т. е. мы будем устанавливать предприняло ли 3 лицо все меры, которые требовались от него по характеру обязательства и условиям оборота, чтобы не допустить нарушения)
При возложении не происходит изменение в режиме ответственности – привлечение к исполнению обязательства третьего лица не меняет общих условий привлечения к ответственности (т. е. если должник отвечает только при наличии вины, то на кого бы он не возложил исполнение обязательства (пускай даже на самого что ни на есть предпринимателя), режим ответственности не изменится - нам все равно придется отыскивать в вину действиях третьего лица-предпринимателя. Если должник отвечает независимо от вины и привлекает к исполнению обязательства в качестве третьего лица рядового субъекта гражданского оборота, то это тоже не меняет режима ответственности – не важно будет виновно это третье лицо или нет, мы все равно привлечем должника к ответственности)