Закон, в целом, не содержит каких-либо специальных ограничений для участия в ТОО, за исключением лишь некоторых субъектов. Так, государственные предприятия вправе участвовать в товариществе лишь с согласия уполномоченного государственного органа. Сами же государственные органы не имеют права быть участниками ТОО. Если иное не предусмотрено законодательными актами, учреждения могут быть участниками товарищества лишь с разрешения собственника.
Товарищество может быть создано одним лицом, а максимальное число его участников не должно превышать ста. Закон вслед за ГК устанавливает ограничение, по которому ТОО не может иметь в качестве единственного участника другое хозяйственное товарищество, состоящее из одного лица. Как отмечается в литературе, «запрет на единоличное участие в ТОО другой «компании одного лица» имеет целью предотвратить исключение ответственности его учредителя, которое могло бы противоречить положению п. 3 ст. 44 ГК».
Участники товарищества имеют право:
участвовать в управлении делами товарищества;
получать информацию о деятельности товарищества и
знакомиться с его документацией;
получать доход от деятельности товарищества;
получить стоимость имущества (его части) при ликвидации товарищества после расчетов с кредиторами;
отчуждать свою долю (ее часть).
Участники могут иметь и иные права, предусмотренные законом и учредительными документами, которые должны регламентировать порядок реализации участниками своих прав.
Участники обязаны:
соблюдать требования учредительного договора;
вносить вклады в уставный капитал товарищества;
не разглашать коммерческих тайн товарищества.
Участники могут нести и иные обязанности, предусмотренные Законом и учредительными документами, которые также в соответствующих случаях должны регламентировать порядок исполнения участниками своих обязанностей.
При изменении состава участников товарищество обязано перерегистрироваться (п. 6 ст. 42 ПС).
На практике нередко возникает вопрос, с какого момента приобретатель доли (ее части) становится участником товарищества, а ее отчуждатель перестает быть таковым? В соответствии с пунктом 21 Правил государственной регистрации юридических лиц от 23 апреля 1999 года изменения, внесенные в учредительные документы по предусмотренным законодательными актами основаниям без перерегистрации юридического лица, являются недействительными.
Таким образом, по смыслу этой нормы приобретатель доли становится (а ее отчуждатель перестает быть) участником товарищества лишь в момент перерегистрации ТОО. Хотя нам представляется, что столь важная норма требует более широкого толкования, и возможно, в этой связи, иной редакции, например: изменения, внесенные в учредительные документы, а также решения органов юридического лица или собственника его имущества, а равно действия его учредителей (участников) по соответствующим вопросам, предусмотренным законодательными актами, без перерегистрации юридического лица являются недействительными.
В соответствии со статьей 22 Закона прием в товарищество нового участника оформляется нотариально удостоверяемым договором о присоединении к учредительному договору, который подписывается новым участником и уполномоченным руководителем органа товарищества. В этом случае учредительный договор считается измененным в той части, в какой это вытекает из условий договора о присоединении. Новый участник считается присоединившимся к учредительному договору и к уставу товарищества с учетом изменений в этих документах, которые вытекают из условий договора о присоединении. Такая конструкция, а она является принципиально новой для казахстанского законодательства о товариществах, создает ряд вопросов, не получивших своего разрешения в Законе. Таковыми являются, например, следующие вопросы:
следует ли рассматривать исполнительный орган товарищества как представителя участников, имеющего полномочия на изменение условий учредительного договора;
допускает ли такая конструкция иное правовое положение у нового участника по сравнению с прежними участниками;
способен ли договор о присоединении изменить правовое
положение прежних участников;
могут ли прежние участники требовать признания недействительными изменений в учредительные документы, внесенных договором о присоединении, как и самого договора о при
соединении, и так далее.
Нет необходимости доказывать, что поставленные вопросы крайне важны. Все они, на наш взгляд, исходят из тех посылок законодателя, что, повторимся, учредительные документы товарищества считаются измененными в той части, в какой это вытекает из условий договора о присоединении. Новый участник присоединяется к учредительным документам товарищества с учетом изменений в них, вытекающих из договора о присоединении. Это в свете поставленных нами выше вопросов означает, что исполнительный орган товарищества должен рассматриваться как представитель участников, в силу закона управомоченный на подписание договора о присоединении. Это значит, что договором о присоединении новому участнику может быть придан иной правовой режим по сравнению с прежними участниками. Это означает, что для прежних участников товарищества договором о присоединении может быть создан новый правовой режим. Это, наконец, означает, что прежние участники не вправе ставить вопрос о недействительности изменений в учредительные документы, внесенные договором о присоединении, как и самого этого договора, поскольку подписавшее его лицо управомочено на то Законом.
Проиллюстрируем эти утверждения на примере. Учредительными документами товарищества предусматривается, что участники не имеют права продавать свою долю (ее часть) третьим лицам. Договором о присоединении установлено, что присоединяющийся участник вправе продавать свою долю третьим лицам с соблюдением права других участников на преимущественное приобретение. Насколько законно такое условие договора о присоединении? По Закону 1998 года его законность сомнений не вызывает.
Другой пример. В соответствии с учредительными документами каждый участник товарищества имеет количество голосов пропорционально доле в уставном капитале. Договором о присоединении предусмотрено, что каждый участник при голосовании в высшем органе имеет один голос вне зависимости от размера доли в уставном капитале. На стороне какого документа приоритет? В свете закона 1998 года — на стороне договора о присоединении, поскольку, во-первых, этот договор подписан лицом, управомоченным Законом действовать от имени всех прежних участников, во-вторых, устав и учредительный договор считаются измененными договором о присоединении.
Как видим, эта новелла Закона не может быть расценена однозначно. С одной стороны, ее положительные качества проявляются в том, что благодаря использованию института договора о присоединении устраняется возможность возникновения противоречий между уставом и учредительным договором по некоторым вопросам. Так, если решение вопроса о вступлении в товарищество нового участника в порядке покупки им доли у самого товарищества (п. 4 ст. 33 Закона) не было принято единогласно всеми участниками, когда в соответствии с уставом единогласия не требовалось, могут возникнуть противоречия между уставом (изменение которого в связи с изменением участников не требует единогласия) и учредительным договором (новая редакция которого требует его подписания всеми участниками). Поскольку договор о присоединении подписывается не всеми участниками, а уполномоченным должностным лицом на основании решения общего собрания, то такая проблема устраняется.
С другой стороны, институт договора о присоединении порождает ряд более серьезных проблем, часть из которых была рассмотрена нами выше, причем главная из них - насколько законно положение об изменении условий учредительных документов товарищества договором о присоединении? Мы его оцениваем критически и считаем, что договор о присоединении не должен изменять условий учредительных документов, поскольку последнее при отсутствии согласия прежних участников способно нарушать их интересы, ставя их в неравное положение с новым участником.