Реферат Курсовая Конспект
Искусство XX века как предмет искусствознания - раздел Образование, ВВЕДЕНИЕ В СОВРЕМЕННУЮ ГАРМОНИЮ «Современная Эпоха, Основное Содержание Которой Составляет Переход От Капита...
|
«Современная эпоха, основное содержание которой составляет переход от капитализма к социализму, — говорится в Программе КПСС, — есть эпоха борьбы двух противоположных общественных систем»1. Арена этого противоборства — все основные области общественной жизни — экономика, политика, идеология, культура.
Культура XX века — сложный, многоплановый и противоречивый феномен. Современное музыкальное искусство — часть этой реально функционирующей и развивающейся большой системы, еще недостаточно изученной как в целом, так и в составных элементах. Закономерности естественно-исторического процесса ее развития подвергаются анализу и культурологами, и представителями частных искусствоведческих наук. Процесс развития культуры рассматривается как диалектически противоречивый, отражающий противоречивость и многообразие самой общественной жизни.
Отмечая сложность и многоплановость искусства XX века — эпохи социальных потрясений, научных открытий, классового противоборства идей, — исследователи в соответствии с объективным марксистским подходом к явлениям действительности обязаны обращаться не только к позитивным, но и негативным явлениям, говорить не только о духовной продукции прогрессивных классов общества, но и о «культуре Пуришкевичей» (В. И. Ленин).
Анализируя искусство XX века как «искусство переломное, а не просто старый или просто новый период истории», В. М. Полевой пишет: «Непростительно наивным было бы видеть в нем либо только прямое и последовательное участие прошлого, либо только линейное выходящее движение, стилеобразующие начала которого уже сложились во всей несомненности, и остается лишь ждать созревания плодов или же, в наиболее сложных случаях, — превращения гадкого утенка в прекрасного лебедя»2; А. В. Иконников подчеркивает: «В ситуации, созданной кризисом, особенно очевидна необходимость оценивать любые явления зодчества в их историческом контексте и социальной обусловленности, раскрывая их внутреннюю сложность и противоречивость, их значение для последующего развития»3; А. В. Кукаркин констатирует:
1 Программа Коммунистической партии Советского Союза. М., 1971, с. 5.
2 Полевой В. М. Введение в искусство XX века. — В кн.: Советское искусствознание — 82, вып. 1. М., 1983, с. 245.
3 Иконников А. В. Зарубежная архитектура: От «новой архитектуры» до постмодернизма. М., 1982, с. 249,
«В литературе капиталистических стран находит прямое отражение непрекращающаяся борьба двух культур. Здесь то же движение противоречии, что и в самом обществе... в условиях углубляющегося кризиса развивается другая... культура, которая становится основным носителем идей гуманизма и прогресса...»4
Аналогичная борьба идеологий отражается и в музыкальном искусстве. Противоборство двух систем в эпоху великих социальных переворотов и национально-освободительной борьбы — это тот реальный исторический контекст, который в итоге определяет существо и облик художественного творчества XX века.
Сложность и противоречивость социально-исторического развития эпохи усилили остроту и противоречивость различных процессов художественно-музыкального творчества в широком диапазоне от философско-мировоззренческих проблем до специфических вопросов музыкального языка, методов воплощения идейного содержания в произведении.
Проблемы современной музыки одинаково остро волнуют и ее создателей, и ее исследователей. О ней написано немало исторических и теоретических, философских и эстетических работ, в которых собрано, обобщено, интерпретировано и уже оценено много фактов как первой, так и второй половины века.
Проблемное поле мирового музыкального искусства XX века включает большое количество общих и частных вопросов, многие из которых еще остаются без ответа. Трудности заключаются не только в незавершенности исторического периода, в рассмотрении явлений «изнутри» столетия, но и в специфике художественного творчества, особенностях художественного метода, используемого тем или иным автором произведения.
Специфика художественного метода — эта сложная и многоаспектная проблема также находится в центре внимания многих исследователей. Художественный метод как исторически обусловленный способ художественного мышления, связанный с мировоззрением художника, не есть нечто единое для всех писателей, композиторов, живописцев, живущих в одну эпоху. Реализм и модернизм как оппозиция художественного мышления XX века — эта проблема не выходит из поля зрения искусствознания, причем каждая фаза вносит свой поворот, свое разъяснение в толкование этих сложных понятий.
Реалистический метод художественного мышления ориентирован на действительность, ее актуальные социальные процессы. Каждая эпоха вносит свою специфику в этот способ образного мышления, наиболее адекватно отражающего сферу общественной жизни, проблемы человека и человечества. «Глубина образных обобщений, разнообразие художественных форм — неотъемлемая особенность подлинного реалистического творчества», — пишет академик М. Б. Храпченко5. В искусстве социалистического реализма реалистическое мышление достигло высшей формы.
Модернизм как сложное идейно-художественное течение XX века включает разнородные явления (например, экспрессионизм, экзистенциализм, aбсрaкционизм, поп-арт, сюрреализм), но его характерная черта — распад традиционного художественного образа. В наши дни
4 Кукаркин А. В. По ту сторону расцвета. Буржуазное общество: Культура и идеология. 3-е изд. М., Политиздат, 1981, с. 67.
5 Храпченко М. Художественное творчество, деятельность, человек. М., 1982, с. 41.
наступило особенно бурное и скоротечное обесценивание наиболее крайних модернистских направлений. «...Кризисные явления в живописи и скульптуре капиталистических стран можно рассматривать как своеобразную модель общих господствующих тенденций буржуазного искусства, ибо эти явления показательны и для других видов искусства, в частности таких, как музыка и театр»6.
В наши задачи не входит рассмотрение динамики художественного процесса, закономерностей исторической стадиальности — той сложнейшей проблематики, которой занимаются эстетика, теоретическая история искусства. Но погружаясь в контекст современного музыкального искусства, важно иметь в виду базовые суждения, высказываемые советскими эстетиками, искусствоведами, литературоведами, музыковедами по вопросам художественных взаимодействий, художественного прогресса и художественных ценностей, а также интерпретацию таких понятий, как «направление», «течение», «школа», «художественная эпоха» и др. Все это послужит выработке методологических подходов и ценностных ориентации к сложным и противоречивым феноменам музыкального искусства XX века.
Одной из существенных является проблема художественных взаимодействий, протекающих между элементами искусства как развивающейся системы. Нахождение верной методологической позиции в этом еще далеко не разрешенном вопросе — условие верной интерпретации и оценки явлений искусства. В итоге научный подход к выявлению типологии взаимодействий, их уровней, характера, разновидностей — это в значительной мере привлечение исторического метода. «...Только историзм способен избавить нас от „мещанства в науке", — пишет академик Д. С. Лихачев, — к которому я отношу вкусовщину, краснобайство, поиск эффектных концепций и в конечном счете — крайний субъективизм. История — не только мать истины, но и исходная точка для художественных оценок произведения искусства» 7.
Наблюдая за музыкально-историческим процессом, и в частности музыкальными явлениями XX века, можно обнаружить проявления общего и сходного в локальных культурах. Так, существенное воздействие на музыкальный процесс оказало творчество Мусоргского, что отмечают и зарубежные исследователи (например Э, Сигмейстер, Э. Лендваи, Э. Зальцман, К. Штуккеншмидт и др.). В. Остин признает влияние Мусоргского на творчество Дебюсси, Равеля, Пуленка, Сати, Стравинского, Яначека 8.
Интенсивное влияние на современный художественный процесс оказал автор «Весны священной» Стравинский. «...Интонационная сфера Стравинского, при ее могучем воздействии на всю европейскую музыкальную культуру, — пишет Асафьев, — становится общеевропейским музыкальным языком и связывает его с русским мелосом, который, таким образом, для Европы перестал быть каким-то экзотическим монст-
6 Кукаркин А. В. По ту сторону расцвета, с. 138.
7 Лихачев Д. С. Литература — реальность — литература. Л., 1981, с. 213.
8 Еще в 1927 году В. Беляев высказывал мысли об особой роли русской школы, о ее влиянии на современное искусство. «...Молодая русская музыка носила в себе элементы, подготовившие ту революцию в мировом музыкальном искусстве, которую мы наблюдаем. Застрельщиком этой революции оказался Мусоргский, оказавший сильное влияние на музыкальное творчество довоенной Франции и внесший через Дебюсси и Равеля большую долю своего участия в подготовке музыкальной революции, свидетелем которой мы в настоящее время являемся». — В кн.: Беляев В. Пауль Хиндемит (Л., 1927, с. 4).
ром, а претворяется в органически развивающийся комплекс музыкальных интонаций»9.
В художественном процессе, где все переплетено, вряд ли можно выделить один тип влияния, очистив его от иных наслоений. В настоящее время западные исследователи обращают внимание на все возрастающий интерес к советской музыке. О музыке Прокофьева, например, В. Остин пишет: «Музыка Прокофьева, несомненно, известна и любима большим числом музыкантов, чем музыка Хиндемита, Веберна, — музыкантов, не говоря уже о слушателях. Более того, ряд сочинений Прокофьева, вероятно, известнее, чем сочинения Хиндемита или Веберна — даже молодым композиторам, чья творческая устремленность ближе к последним» 10.
При анализе специфических языковых явлений искусства не должно быть поспешных выводов, приводящих порой к исторически ошибочным мнениям, необоснованным ценностным ориентациям. «...Все случаи возникновения сопоставимых и схожих начал в искусстве разных народов, — отмечает Ю. Борев, — поддаются научной классификации. Первый тип сходства художественных явлений возникает благодаря прямому сходству исторических обстоятельств жизни различных народов <...> Второй тип сходства художественных явлений обусловлен диалектикой спиралеобразного развития художественной культуры <...> Третий, самый сложный и мало изученный тип повторяемости художественных явлений обусловлен существованием разных циклов развития художественной культуры»11.
Изучая специфические закономерности в развитии музыкально-художественного творчества, исследователи не ограничиваются анализом отдельных произведений, а ставят задачи выявления типологической общности. Категории направления, течения, школы, применяемые в искусствознании, не имеют, однако, достаточно однозначного определения. К тому же нередко «направление», «художественный метод», «стиль эпохи», «стадиальность» смешиваются в словоупотреблении.
Г. Поспелов, например, считает: «Целесообразно было бы, видимо, сохранить термин „литературное направление" только для обозначения творчества групп писателей той или иной страны и эпохи, каждая из
которых объединена признанием единой литературной программы, а творчество тех групп писателей, которые обладают только идейно-художественной общностью, называть литературным течением»12. Д. Лихачев в книге «Развитие русской литературы X — XVII веков» (Л., 1973) применяет понятие направления, соотнося его с понятием стиля, например: «общеевропейские литературные направления» — барокко, классицизм, романтизм, реализм, натурализм и пр. или «великие стили — романский, готика, ренессанс, барокко, классицизм, романтизм, реализм» (с. 172). Можно было бы привести и другие высказывания, например М. Храпченко, И. Волкова, а также С. Маркуса, М. Михайлова, С. Скребкова.
В целом это сложная научная проблема, различные аспекты которой, особенно в последнее время, вызывают все возрастающий интерес искусствоведов, литературоведов и музыковедов. Мы соприкасаемся с
9 «Асафьев Б. Книга о Стравинском. М., 1974, с. 22.
10 A u s t i n W. Music in the 20-th Century. N. Y., 1966, p. XIV.
11 Борев Ю. Эстетика. М., 1981, с. 222 — 223.
12 Поспелов Г. Н. Теория литературы. М., 1978, с. 136,
этой проблематикой лишь постольку, поскольку этого требует рассмотрение звуковысотных систем нынешнего века — одного из существенных компонентов художественного произведения как «особого устройства, собирающего в себе все существенные для художественного бытия значения и смыслы из окружающего его жанрово-ситуационного и социально-исторического контекста» 13.
Изучение динамики музыкально-художественного процесса XX века требует, наряду с осознанием социально-культурной, философско-эстетической основ, освоения структурно-семантических сторон художественных текстов. Звуковысотная организация продолжает играть существенную роль в создании музыкального произведения. Анализ принципов высотной организации музыкальных текстов — необходимое звено в целостном исследовании не только произведений, но и их групп, образующих типологические ряды.
В музыкальной культуре предреволюционного десятилетия выделяют два направления: одно — тональное, объединяемое творчеством многих композиторов разных стран, другое — атональное, связанное прежде всего с именами композиторов нововенской школы.
Заметим сразу, что определение направлений лишь на основе «технического оснащения» — характерная черта современного зарубежного музыкознания. (Так, Э. Зальцман в книге «Twentieth-Century Music: an Introduction» (Englewood Clifs, 1967) выделяет направления до 1945 года по принципам: «разрыв с традиционной тональностью», «новая тональность», «атональность и 12-тоновая музыка».) Тип звуковысотного мышления при всей его значимости не может, думается, быть достаточным основанием для выявления того или иного направления. Необходимо учитывать мировоззренческо-эстетические, идеологические концепции, взаимодействие традиции и новаторства. Сходные звуковысотные приемы могут наблюдаться у художников с разным миросозерцанием (например, сериализм в творчестве итальянского композитора-коммуниста Л. Ноно и сериализм в музыке Штокхаузена, художника типично ограниченного буржуазного мировоззрения). Задача исследователей музыки XX века — установить закономерности исторического становления, привлекая также конкретные данные теоретических исследований, в том числе и о гармонии, полифонии, ритме, фактуре, форме.
– Конец работы –
Эта тема принадлежит разделу:
ВВЕДЕНИЕ В СОВРЕМЕННУЮ ГАРМОНИЮ... Допущено Управлением учебных заведений и научных учреждений Министерства культуры СССР в качестве учебного пособия для...
Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Искусство XX века как предмет искусствознания
Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:
Твитнуть |
Новости и инфо для студентов