Круговой план берет начало от стихийного развития города вокруг первичного ядра, которое исторически представляло собой либо укрепление, либо дорожный перекресток. Круг или многоугольник, обладая минимальным периметром и равнодоступностью по отношению к центру, наилучшим образом отвечали требованиям обороны. Однако функциональные и композиционные возможности центрического городского плана не исчерпали себя в архаических условиях — они актуальны и в современном городе для большинства круглых планов. Несмотря на различия во времени и месте их проектирования, характерно близкое сходство приемов центрической композиции, а также одинаковость размеров и наличие четких границ, препятствующих дальнейшему территориальному росту города.
Так, например, план мифической Атлантиды, по описанию Платона, представлял собой круг того же радиуса, что и полукруг плана Костромы по проекту XVIII века или современный круглый план теоретического города по Л. Киблу (табл. 9).
Компактно-центричный город трудно уберечь в натуре от стихийного роста и деформации плана. Внешняя кольцевая дорога, часто обозначающая в проектах границу города, практически не в состоянии сдержать его рост — слишком велик соблазн двухсторонней застройки такой дороги. Так произошло со многими городами, первоначально имевшими круглый или секторный, «веерный», план.
Стихийное нарушение границ и безудержное кольцевое наращивание городской территории выявляют два главных недостатка, присущих развивающемуся центрическому плану города:
А — лучевые направления, по мере роста, расходятся на слишком далекие расстояния, и связи между ними нарушаются;
Б — центр города оказывается запертым со всех сторон и не имеет резервной территории для своего расширения.
Поэтому в современной проектной практике целесообразность применения круглого или многоугольного радиально-кольцевого планов должна ограничиваться двумя обязательными условиями:
А — размер городской территории не превышает радиуса пешеходной доступности от центра города, т.е. 1,5—2 км;
Б — исключается всякий дальнейший территориальный рост города за стабильные внешние границы, установленные проектом.
Соблюдение поставленных условий теоретически возможно только в городах с численностью населения до 100 тыс. жителей, где круглая форма плана способствует композиционной цельности единого городского архитектурного образа.
Функционально она оказывается простой и удобной, не требуя сложной изоляции пешеходов от транспорта и обеспечивая городским жителям близкую доступность окружающей загородной природной среды.
Гипертрофированный радиально-кольцевой план Москвы уже в 1930-е годы вызывал у проектировщиков стремление раздробить его на отдельные, центричные в плане, районы города вокруг остановок массового транспорта.
Так, например, в предложении В.Н. Семенова и др. намечался прерывистый характер развития Москвы с компактным историческим ядром и круглыми в плане «зелеными городами» на периферии.
Другое предложение того времени, сделанное архитектурной бригадой Г.Б. Красина, развивало сложившуюся планировочную структуру Москвы в форме агломерации с центричными городами-спутниками, которые имели кратчайшие железнодорожные связи с историческим центральным ядром. При компоновке плана были использованы две т.н. «изохроны» — линии, ограничивающие территорию, равнодоступную по времени (за полчаса и один час), до общегородского центра. Согласно построению изохрон, чем дальше от Москвы по железной дороге находится город-спутник, тем меньше должен быть радиус его центричного плана (табл. 10 ж 11).