Вор с момента завладения вещью нес ответственность за ее порчу или гибель, случившиеся по какой угодно причине.
Недобросовестный владелец, не являющийся вором, нес ответственность за виновную (то есть произошедшую по его умыслу или неосторожности) гибель или порчу вещи, если она случилась до предъявления против него иска. Этим моментом считался момент литисконтестации. После предъявления иска он уже нес ответственность и за случайную гибель вещи, поскольку, в конечном счете, именно его поведение являлось причиной случайной гибели вещи. Например, если спорная лошадь погибла по время пожара в стойле, где ее держал ответчик, то хотя бы пожар произошел случайно (из-за удара молнии), однако следует принять во внимание, что если бы ответчик, не вступая в спор, возвратил заведомо чужую вещь истцу, не вступая в судебное разбирательство, то вещь уцелела бы. В развитие этой логики рассуждений римские юристы признают, что недобросовестный владелец не будет нести ответственность за случайную гибель вещи, случившуюся после предъявления против него иска, если он сумеет доказать, что гибель вещи была бы неизбежна, даже если бы он по первому требованию отдал ее истцу. Например, если имела место тяжба об объекте недвижимости, и здание смыло из-за паводка, то этот вредоносный факт в любом случае имел бы место, независимо от того, кто был бы владельцем вещи на момент наводнения – истец, или ответчик.
closetest14Добросовестный владелец нес ответственность за уничтожение или повреждение вещи только в том случае, если порча или гибель вещи случились после предъявления против него иска. closetest18Добросовестный владелец был избавлен от ответственности за порчу или гибель вещи, случившиеся до предъявления против него иска, независимо от того, была ли порча или гибель случайной, или виновной, так как он имел основания полагать, что является ее собственником, и именно по этой причине и признавался добросовестным владельцем. После предъявления иска он также не несет ответственности за случайную гибель спорной вещи, однако на него возлагается ответственность за ее умышленное уничтожение или повреждение, а также за причинение ей вреда по неосторожности. Имея основания предполагать, что возможно по результатам судебного разбирательства будет установлено, что спорная вещь на самом деле ему не принадлежит, добросовестный владелец с момента предъявления против него иска должен относиться к спорной вещи бережнее, чем к остальным своим вещам, имея в виду, что, возможно, это вещь чужая. По этой причине до окончания процесса он должен проявлять в отношении спорной вещи повышенную бережливость, хотя в отношении другого своего имущества он может вести себя сколь угодно небрежно, и даже вправе его уничтожить.