СУЩНОСТЬ ЯЗЫКА

История науки о языке свидетельствует о том, что вопрос о сущ­ности языка является одним из сложнейших в языкознании. Не слу­чайно он имеет несколько взаимоисключающих решений:

- язык есть явление биологическое, природное, не зависящее от человека («Языки, эти образованные в звуковой материи природ­ные организмы..., проявляют свои свойства природного организма не только в том, что они классифицируются на роды, виды, подви­ды и т.д., но и в том, что их рост происходит по определенным законам, - писал А. Шлейхер в работе «Немецкий язык». - Жизнь языка не отличается существенно от жизни всех других живых организмов - растений и животных. Как и эти последние он имеет период роста от простейших структур к более сложным формам и период старения»¹);

- язык есть явление психическое, возникающее вследствие дей­ствия индивидуального духа - человеческого или божественного («Язык, - писал В. Гумбольдт, - представляет собой беспрерывную деятельность духа, стремящуюся превратить звук в выражение мы­сли».²);

- язык есть явление психосоциальное, имеющее, по словам
И.А. Бодуэна де Куртенэ, «коллективно-индивидуальное» или «со­
бирательно-психическое» существование, при котором индивидуа­
льное является одновременно и общим, общечеловеческим;

- язык есть явление социальное, возникающее и развивающееся
только в коллективе («Язык есть социальный элемент речевой дея­
тельности,- говорил Ф. де Соссюр,- внешний по отношению к ин­
дивиду, который сам по себе не может ни создавать язык, ни его
изменять»³).

Нетрудно заметить, что в этих разных определениях язык пони­мается то как явление биологическое (или природное), то как явле­ние психическое (индивидуальное), то как явление социальное (об­щественное). Если признать язык явлением биологическим, то его следует рассматривать тогда в одном ряду с такими способностями

' Schleicher А.Die deutsche Sprache. Stuttgart. 1869, с. 37.

² Гумбольдт фон В. О различии строения человеческих языков... с. 70.

³ Соссюр Ф. Труды по языкознанию. М. 1977, с. 110.

человека, как есть, пить, спать, ходить и т.д., и считать, что язык наследуется человеком, так как заложен в самой его природе. Од­нако это противоречит фактам, так как язык не передается по на­следству. Он усваивается ребенком под влиянием говорящих (ср. ситуацию с детьми, находившимися в длительной изоляции и вос­питывавшимися в среде животных: говорить они не умели¹). Вряд ли правомерно считать язык и явлением психическим, возникаю­щим в результате действия индивидуального духа - человеческого или божественного. В этом случае человечество имело бы огром­ное множество индивидуальных языков, что привело бы к ситуации вавилонского смешения языков, непониманию друг друга, даже членами одного коллектива. Несомненно, что язык - явление соци­альное: он возникает и развивается только в коллективе благодаря потребности общения людей друг с другом.

Разное понимание сущности языка рождало и разные подходы к его определению, ср.: язык есть мышление, выраженное звуками (А. Шлейхер); язык есть система знаков, в которой единственно существенным является соединение смысла и акустического образа (Ф. де Соссюр); язык есть практическое, существующее и для дру­гих людей и лишь тем самым существующее также и для меня са­мого, действительное сознание (К. Маркс, Ф. Энгельс); язык есть важнейшее средство человеческого общения (В.И. Ленин); язык есть стихийно возникающая в человеческом обществе и развиваю­щаяся система членораздельных звуковых знаков, служащая для целей коммуникации и способная выразить всю совокупность зна­ний и представлений человека о мире (Н.Д. Арутюнова).

В каждом из этих определений (а число их можно увеличивать до бесконечности) акцентируются разные моменты: отношение языка к мышлению, структурная организация языка, важнейшие

¹ Ср. пример, который приводит К.К. Платонов в своей книге «Занимательная психология» (М, 1986): В 1920 г. в Индии доктор Синг обнаружил в волчьем логове вместе с волчатами двух девочек. Одной из них было лет семь-восемь, другой - года два. Младшая вскоре умерла, а старшая, ее назвали Камалой. про­жила около десяти лет. Все это время Синг вел подробный дневник наблюдения за ней. Камала ходила на четвереньках, опираясь па руки и колени, а бегала, опи­раясь на руки и ступни. Пила она лахая, а мясо ела только с пола, из рук не брала. Когда во время еды к ней подходили, девочка рычала. По ночам она выла... Через два года Камала научилась, и то плохо, стоять, а через шесть лет - ходить, но бегала по-прежнему на четвереньках. В течение четырех лет она выучила только шесть слов, а через семь лет - сорок пять. К этому времени она полюбила обще­ство людей... и научилась есть руками и пить из стакана. К семнадцати годам ее умственное развитие было как у четырехлетнего ребенка.

функции и т.д., что еще раз свидетельствует о том, что язык - это сложнейшая знаковая система, работающая в единстве и взаимо­действии с сознанием и мышлением человека.

Будучи явлением социальным, язык обладает свойствами соци­альной предназначенности, т.е. определенными функциями. Среди его функций важнейшими являются:

1) коммуникативная (быть средством человеческого обще­ния) с ее производными: контактоустанавливающая функция (ср. формулы приветствия или прощания, которые имеются во всех языках); апеллятивная функция (т.е. функция призыва, побуждения к действию); конативная функция (т.е. функция усвоения инфор­мации адресатом, связанная с сопереживанием, ср. магическую си­лу заклинаний или проклятий в архаическом обществе или тексты реклам - в современном); волюнтативная функция (т.е. функция воздействия, связанная с волеизъявлением говорящего); эпистеми-ческая функция (т.е. функция хранения и передачи знаний о дей­ствительности, традиций культуры, истории народа, национального самосознания); эта функция языка связывает его с действитель­ностью (фрагменты действительности, выделенные и обработанные сознанием человека, закрепляются в единицах языка);

2) когнитивная функция (т.е. гносеологическая, познаватель­ная функция быть средством получения новых знаний о действите­льности), эта функция языка связывает его с мыслительной деяте­льностью человека, в единицах языка материализуется структура и динамика мысли; производные этой функции: аксиологическая функция (т.е. функция оценки); номинативная функция (т.е. функ­ция называния); с этой функцией тесно связана функция обобще­ния, которая позволяет нам с помощью языка выражать сложней­шие понятия. Обобщая и выделяя индивидуальное, неповторимое, слово обладает способностью «замещать» предметы и явления вне­шнего мира. Познавая действительность, человек по-разному ее конструирует, что находит свое выражение в языке (ср. в языке эс­кимосов существует более двадцати названий для льда, а в языке арабов - множество наименований для верблюдов, в которых ак­туализируются самые разные признаки); предикативная функция (т.е. функция соотнесения информации с действительностью) и др. Кроме этих основных функций языка, иногда выделяют эмо­циональную или экспрессивную функцию (быть средством выраже­ния чувств и эмоций человека), эстетическую, поэтическую, мета-языковую (металингвистическую, быть средством исследования и описания языка в терминах самого языка) и некоторые другие.

ЯЗЫК КАК ОБЩЕСТВЕННОЕ ЯВЛЕНИЕ

Как явление социальное язык является достоянием всех людей, принадлежащих к одному коллективу. Язык создается и разви­вается обществом. На эту связь языка и общества обратил внима­ние Ф. Энгельс, писавший в «Диалектике природы»: «Формировав­шиеся люди пришли к тому, что у них появилась потребность что-то сказать друг другу».¹

Вопрос о связи языка и общества имеет разные решения. Согла­сно одной точке зрения, связь языка и общества отсутствует, т.к. язык развивается и функционирует по своим законам (польский уче­ный Е. Курилович), согласно другой - эта связь является односто­ронней, т.к. развитие и существование языка полностью определя­ется уровнем развития общества (французский ученый Ж. Марузо) или наоборот - язык сам обусловливает специфику духовной куль­туры общества (американские ученые Э. Сепир, Б. Уорф). Однако наибольшее распространение получила точка зрения, согласно ко­торой связь языка и общества является двусторонней.

0 влиянии языка на развитие общественных отношений свиде­
тельствует прежде всего тот факт, что язык - один из консолидиру­
ющих факторов образования нации. Он является, с одной стороны,
предпосылкой и условием ее возникновения, а с другой - результа­
том этого процесса. Кроме того, об этом свидетельствует и роль
языка в воспитательной и образовательной деятельности общества,
т.к. язык является орудием и средством передачи от поколения к
поколению знаний, культурно-исторических и иных традиций.

Влияние общества на язык является опосредованным (например, в и-е языке имелось прилагательное *patrio-s (лат. patrius) 'отцов­ский', но не было прилагательного со значением 'материнский', т.к. в древнем патриархальном обществе владеть чем-либо мог то­лько отец). Одной из форм такого влияния является социальная дифференциация языка, обусловленная социальной неоднородно­стью общества. Яркой иллюстрацией такой социальной дифферен­циации языка являются изменения, которые произошли в русском языке после Октябрьской революции, когда в язык хлынуло огром­ное количество новых, социально окрашенных слов, произошло изменение традиций усвоения литературного языка, в частности, норм произношения. Известный русский ученый Л.П. Якубинский писал после Октябрьской революции в своих «Очерках по языку»:

¹ Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2 изд., т. 20, с. 489.

«Пролетариат как класс противопоставляет себя буржуазии... в способе использования общенационального языкового материала, в обращении с этим материалом, в способе отбора из него нужных для конкретной цели фактов». Другой пример, из современной дей­ствительности: изменение политической обстановки в стране вы­звало к жизни такое слово, как перестройка, имевшее ранее совер­шенно иное значение. Влияние общества на язык проявляется и в дифференциации многих языков на территориальные и социальные диалекты (язык деревни противопоставляется языку города, языку рабочих, а также литературному языку). В языкознании различают следующие основные социальные формы существования языка:

идиолект - совокупность особенностей, характеризующих язык отдельного индивидуума;

говор - совокупность идиолектов, однородных в языковом от­ношении, характерных для небольшой территориально ограничен­ной группы людей;

диалект - совокупность говоров, объединенных значительным внутриструктурным языковым единством (признак территориаль­ной непрерывности не является обязательным);

язык (народности или нации) - совокупность диалектов, языко­вые различия между которыми могут определяться как собственно лингвистическими, так и социальными факторами;

литературный язык - высшая (наддиалектная) форма сущест­вования языка, характеризующаяся нормированностью, а также на­личием широкого диапазона функциональных стилей.

О связи языка с обществом свидетельствует и факт стилистичес­кой дифференциации языка, зависимость использования языковых средств от социальной принадлежности носителей языка (их про­фессии, уровня образованности, возраста) и от потребности общес­тва в целом (ср. наличие различных функциональных стилей, пред­ставляющих язык науки, делопроизводства, массовой информации и т.д.).

Связь языка с обществом является объективной, не зависящей от воли отдельных индивидуумов. Однако возможно и целенаправлен­ное влияние общества (и в частности, государства) на язык, когда проводится определенная языковая политика, т.е. сознательное, целенаправленное воздействие государства на язык, призванное способствовать его эффективному функционированию в различных сферах (чаще всего это выражается в создании алфавитов или пись­менности для бесписьменных народов, в разработке или усовер­шенствовании правил орфографии, специальной терминологии, ко-

дификации и др.видах деятельности, хотя иногда языковая поли­тика государства может и тормозить развитие национального лите­ратурного языка, как было, например, в России в XIX в., когда цар­ское правительство запрещало печатание книг на украинском языке и преподавание в школах Украины велось на русском языке).

ЯЗЫК И РЕЧЬ

Как свидетельствует история языкознания, понятия язык и речь часто не различались: либо язык сводился к речевой деятельности индивидуума, либо речь и ее влияние на язык полностью игно­рировалась. Между тем язык и речь, образуя единый феномен чело­веческого языка, не тождественны друг другу.

0 необходимости разграничивать эти понятия говорил еще
В. Гумбольдт («Язык как совокупность его продуктов отличается
от отдельных актов речевой деятельности»¹). Однако теоретическое
обоснование этого положения дали Ф. де Соссюр и Л.В. Щерба.
Швейцарский ученый, в частности, предложил различать язык
(langue) и речь (parole). Хотя в своем существовании они взаимосвя­
заны («Язык необходим, чтобы речь была понятна, речь необходи­
ма, чтобы установился язык»²), однако все же не сводимы друг к
другу и не могут рассматриваться в одной плоскости. «Это две
вещи совершенно различные», - говорит Ф. де Соссюр. Язык про­
тивостоит речи как явление социальное явлению индивидуальному
(«Речь - это индивидуальный акт воли и понимания»). Поэтому он
призывал разграничивать лингвистику языка (объектом которой
является собственно язык) и лингвистику речи (изучающую осо­
бенности индивидуальной речи). Творческое развитие основных
положений теории Ф. де Соссюра содержится в статье Л.В. Щербы
«О трояком аспекте языковых явлений и об эксперименте в языко­
знании». Щерба предложил различать не два, а три аспекта языка:
речевую деятельность (т.е. процесс говорения и понимания), языко­
вую систему (т.е. грамматику языка и его словарь) и языковой
материал (т.е. совокупность всего говоримого и понимаемого в
акте общения, или, говоря языком современной лингвистики,-
тексты).

¹ Гумбольдт фон В. О различии строения человеческих языков..., с. 81.

² Соссюр Ф. Курс общей лингвистики. М., 1933, с. 42.

Несмотря на то, что язык и речь образуют единый феномен че­ловеческого языка, каждый из них имеет свои характеристики:

1) язык - это средство общения, речь - это производимый этим средством вид общения, т.е. речь - это воплощение и реализация языка, который через речь выполняет свою коммуникативную функцию;

2) язык абстрактен, формален, тогда как речь материальна, в ней конкретизируется все, что есть в языке, она состоит из артикули­руемых звуков, воспринимаемых слухом;

3) язык стабилен, пассивен и статичен, речь же активна и ди­намична, для нее характерна высокая вариативность;

4) язык является достоянием общества, в нем отражается «кар­тина мира» говорящего на нем народа, тогда как речь индивиду­альна, она отражает лишь опыт индивидуума;

5) язык и речь имеют разную организацию: для языка харак­терна уровневая организация, для речи - линейная, речь представ­ляет собой последовательность слов, связанных в потоке, язык же вносит в эту последовательность иерархические отношения;

6) язык независим от ситуации и обстановки общения, речь же контекстно и ситуативно обусловлена, в речи (особенно поэтиче­ской) единицы языка могут приобретать ситуативные значения, которых в языке у них нет (ср. есенинские стихи: «Отговорила роща золотая березовым веселым языком»).

Понятия язык и речь соотносятся, таким образом, как общее и частное: общее (язык) выражается в частном (речи), частное же (речь) есть форма воплощения и реализации общего (языка). Если язык - это средство общения «в покое», то речь - это то же средст­во общения, но «в действии».

ЯЗЫК И МЫШЛЕНИЕ

Проблема язык и мышление - одна из самых сложных и дис­куссионных в теории языкознания. В разные периоды истории нау­ки о языке она решалась по-разному: представители логического направления, например, отождествляли эти понятия (логическим категориям как вневременным и всеобщим должны соответство­вать, по их мнению, и универсальные языковые категории); сто­ронники психологического направления пытались решить этот вопрос в иерархической плоскости, обосновывая примат то мыш­ления по отношению к языку, то языка по отношению к мышле-

нию; представители американского структурализма полагали, что структура языка определяет структуру мышления и способ позна­ния внешнего мира.

Несмотря на разное решение этой проблемы, все исследователи сходились в том, что связь между языком и мышлением существу­ет, расхождения начинались тогда, когда вставал вопрос о природе и качестве этой связи. Одни ученые полагают, что механизм мыш­ления не связан с вербальным кодом и осуществляется независимо от языка на универсальном предметном коде (коде смысла), другие считают, что механизм мышления тесно связан с языком, и без языка не может быть мышления, наконец, третьи полагают, что мышление может быть как вербальным, так и невербальным (чув­ственно-образным).

Подлинно научное решение вопроса о соотношении языка и мышления дает материалистическая теория отражения, рассматри­вающая язык и мышление в диалектическом единстве. «Мышление - это высшая форма активного отражения объективной реальности, состоящая в целенаправленном, опосредствованном и обобщенном познании существенных связей и отношений предметов и явлений. Оно осуществляется в различных формах и структурах (понятиях, категориях, теориях), в которых закреплен и обобщен познаватель­ный и социально-исторический опыт человечества».¹

Орудием мышления является язык, а также другие знаковые си­стемы (абстрактные, как например, математические или химичес­кие, где используется язык формул, или конкретно-образные в ис­кусстве). Язык как знаковая система является материальной опорой мышления, он материализует мысли и обеспечивает обмен инфор­мацией. Если мышление отражает действительность, то язык ее вы­ражает. Мышление идеально, а язык - материален (все его единицы облечены в звуки). Мысль же не имеет свойств материи (массы, протяженности, плотности и т.д.). Связь языка с мышлением по­зволяет осуществлять ему коммуникативную и когнитивную функ­ции: язык не только передает суждения или сообщения о предметах и явлениях внешнего мира, но и определенным образом организует наши знания об этом мире, расчленяя и закрепляя их в сознании. Таким образом, язык, с одной стороны, является средством выра­жения мысли, а с другой - орудием ее формирования.

Последние работы в области психологии и психолингвистики доказали, однако, что мышление может осуществляться не только с

¹ Философский энциклопедический словарь. М., 1983, с. 391.

помощью языка, но и без слов, с помощью лишьнаглядно-чувст­венных образов (ср. наглядно-образное мышление композитора, скульптора, художника или мышление животных, позволяющее им правильно ориентироваться в пространстве). Но наличие этих не­словесных форм мышления не опровергает, как представляется, языковую концепцию мышления, так как предметно-чувственные образы мышления выполняют по сути ту же функцию, что и язык.

В ходе исторического развития языка и мышления характер их взаимодействия не оставался неизменным: развитие письменности, например, усиливало воздействие языка на мышление, увеличи­вались и сами возможности языка как средства оформления мысли. Однако и развитие мышления оказывало воздействие на язык, рас­ширяя значения слов, способствуя увеличению лексического и фрат зеологического состава языка.

Мышление тесно связано с познанием. Согласно теории отраже­ния, первой ступенью познания является чувственное восприятие действительности. Внешний мир, воздействуя на органы чувств, вызывает в человеке определенные ощущения. Эти ощущения от предметов и явлений внешнего мира и являются материалом для мышления: у человека возникает представление о предмете и на его основе образуется понятие. На второй ступени познания в процессе отвлечения от чувственного восприятия конкретного предмета, ког­да во внимание принимаются наиболее существенные и общие его свойства, понятие облекается в форму, а именно в слово, поэтому «всякое слово уже обобщает».¹ А поскольку на разных этапах раз­вития человечества уровень его знаний о мире был разным, то даже в развитых языках можно найти немало слов, которые иллюстри­руют «примитивное» мышление народа (ср., например, этнокуль­турную мотивировку названий человека в индоевропейских языках названием земли: большинство их соотнесено с и-е корнем *ghem-/*ghom-, ср. лат. homo 'человек', которое восходит к *ghem > humus 'земля'), т.е. является выражением древних мифологических пред­ставлений «земля (люди) - небо (боги)»; или же выражение «Солн­це село», отражающее первоначальное представление о том, что со­лнце вращается вокруг земли).

Теория отражения согласуется с учением И.П. Павлова о двух сигнальных системах. В соответствии с этой теорией, человек в своем познании мира использует две сигнальные системы. Первая сигнальная система дает сознанию только ощущения, она включа-

¹ Ленин В.И. Поли. собр. соч. Изд. 5, т. 29, с. 246.

ется на первой ступени познания, когда предметы и явления внеш­него мира оказывают воздействие на наши органы чувств, вызывая у нас определенные ощущения (зрительные, слуховые, вкусовые и др.), этой сигнальной системой обладают и животные, вторая сиг­нальная система включается на второй ступени познания, она и ста­новится базой формирования понятий, суждений, умозаключений, когда восприятие внешнего мира происходит через воздействие слов, т.е. «на основе впечатлений от действительности, на основе этих первых сигналов ее,- писал И. П.Павлов,- у человека разви­лись вторые сигналы в виде слов». Таким образом, именно вторая сигнальная система лежит в основе языкового общения. Вторая си­гнальная система развилась в процессе труда человека, поэтому ею обладает только человек как существо разумное, нуждающееся в средстве общения, т.е. в языке. Именно вторая сигнальная система обеспечивает переход от живого созерцания к абстрактному мыш­лению и от него кпрактике, т.е. кформированию понятий, сужде­ний, умозаключений, получающих свое выражение в слове. Слово позволяет обозначить не один только данный конкретный предмет, а целый ряд однородных предметов, т.е. оно объединяет предметы на основе общего признака или функции в классы, разряды, груп­пы, что способствует формированию у человека понятий о вещах и явлениях внешнего мира.