П.Я. Гальперин вслед за Л.С. Выготским разрабатывал проблему формирования внимания. Оба автора используют единый термин, взятый у французов – интериоризация, как переход средств извне вовнутрь. Л.С. Выготский указал на необходимость этого процесса, продемонстрировал сам феномен интериоризации, но не раскрыл и не формировал сам процесс. П.Я. Гальперин разрабатывал «теорию планомерного формирования умственных действий». В общем виде эта теория приложима не только к вниманию, но Гальперина, в отличие от Выготского, интересует специфика этого процесса. Он ставит проблему внимания и при этом отмечает два основных возражения против понятия внимания, две основных трудности его изучения. Во-первых, внимание не выступает как самостоятельный процесс, оно является свойством всякой деятельности. Во-вторых, внимание, как утверждают многие классики, не имеет специфического продукта, хотя каждый согласится, что основным эффектом внимания является улучшение восприятия, повышение продуктивности деятельности. То есть внимание вроде бы есть, но его нет как специфического процесса.
Поставив проблему внимания, Гальперин находит ее решение: внимание – это психическое, то есть внутренне свернутое и автоматизированное действие контроля.
В этом определении речь идет о сформированном произвольном внимании. По мнению Гальперина в большинстве случаев контроль за психической, в том числе интеллектуальной деятельностью происходит автоматически, таким образом, что человек не осознает его, а видит только готовый результат в виде улучшения своей деятельности. На самом деле процесс контроля за интеллектуальной деятельностью до его автоматизации проходит определенные этапы формирования. Данное явление особенно заметно в процессе образования какого-либо нового навыка или умения.
Первоначально контроль следует за основным действием, он производится после выполнения работы, как сличение достигнутого результата и необходимого образца. Как правило, в таком случае образец имеет форму материального носителя: это может быть схема поэтапного выполнения действий, развернутая картина структуры результата и т.д. Затем, в результате систематического применения схемы она запоминается, надобность в ее наглядности отпадает, то есть схема действий превращается в умственное представление. В таком случае выполнение психической деятельности и ее контроль все более сближаются.
По мере тренировки и автоматизации психического действия схема его выполнения из представления превращается в динамический стереотип, сокращается до «нервной модели». Здесь действие и контроль уже совмещаются, они оба автоматизируются, и, таким образом, сама функция контроля уже становится незаметной для человека, он видит только результат деятельности.
«Нервная модель» контроля за деятельностью остается в памяти человека. В дальнейшем эта модель уже опережает само действие, она превращается в тот сгусток контроля, который определяет: нужно – не нужно, интересно – не интересно и т.д. Именно эта «нервная модель» контроля и есть то, что мы называем вниманием.
Подтверждена эта концепция внимания была в специально разработанном естественном формирующем эксперименте, проведенном С.Л. Кабыльницкой под руководством П.Я. Гальперина. Испытуемыми были младшие школьники с недостаточно сформированным вниманием. Определяли это по продуктивному критерию – наличию грамматических ошибок. Кабыльницкая разработала ряд эталонов, которые ребенок сначала осваивает во внешней материальной форме, а затем, после ряда этапов, ожидается, что внимание (контроль) станет психическим (свернутым и автоматизированным). Эталон по проверке письменного текста включал 7 шагов. Было жесткое правило – ни один из шагов нельзя пропустить.
1 шаг – наметь порядок выполнения проверки предложения по его смыслу и по написанию
2 шаг – читай вслух предложение
3 шаг – подходят ли слова друг к другу
4 шаг – нет ли пропуска слов
5 шаг – читай слово вслух по слогам и выделяй каждый слог
6 шаг – подходят ли буквы друг к другу, не перепутаны ли эти буквы
7 шаг – нет ли пропуска букв
В результате эксперимента испытуемые дети перестали делать ошибки, то есть был получен продуктивный критерий.
Очевидцы рассказывали, что на защите этой работы С.Л. Кабыльницкой задали каверзный вопрос – а вы действительно сформировали внимание? Каверзный, потому что полученный результат – это просто указание на продуктивный критерий. Ответ был такой – действие теперь выполняется молча (то есть во внутреннем плане, а значит, контроль стал психическим) и быстро (а это значит, свернутое, автоматизированное действие).
Таким образом, с помощью методики поэтапного (планомерного) формирования умственного действия контроля достигается повышение эффективности произвольного внимания у младших школьников. Исследование П.Я. Гальперина и С.Л. Кабыльницкой имеет два важных результата: с одной стороны, оно – есть плодотворная попытка экспериментального подтверждения гипотезы П.Я. Гальперина о сущности внимания, а с другой стороны – в нём была апробирована технология формирования внимания, которая может быть использована в практике психологической помощи.
Остается еще один вопрос, а именно, о непроизвольном внимании. Все исследователи изучали проблему внимания в направлении от непроизвольного к произвольному, а П.Я. Гальперин начал с произвольного внимания. По его мнению, непроизвольное внимание так же является контролем, но этот контроль при том же наличие образца, при том же маршруте формируется стихийно и направляется тем, что как бы бросается в глаза.