Динамика развития нравственного опыта у учащихся за

Динамика развития нравственного опыта у учащихся за. учебный год. Также мы провели диагностику сформированности нравственного воспитания учеников 2 Б класса прогимназии 1706. Диагностика включает в себя 3 пункта 1. Метод ранжирования данные I и II замера. 2. Диагностический метод Работа над ошибками I и II замер. 3. Метод диагностической ситуации Эксперимент Для сравнения сформированности нравственного воспитания у учащихся, I замер мы делали в 1 классе II четверть, конец ноября, а II замер - во 2 классе II четверть, конец ноября.

В диагностике участвовали 21 человек.

Метод ранжирования. Учащиеся получили анкету с заданием Пронумеруй по порядку те качества человека, которые ты оцениваешь выше веселый, модный, нарядный, честный, справедливый, умный, культурный. Результаты данной анкеты мы видим в таблице 1. Обработав данную анкету, мы видим, что по результатам 1-ого замера главным качеством человека учащиеся выбрали честность - 52 балла, затем следуют культурный - 68 баллов, умный - 72 балла, справедливый - 80 баллов, веселый - 93 балла, нарядный - 104 балла, модный- 116 баллов. Выбор, главным качеством человека честность, мы объясняем тем, что дети, поступившие в 1 класс, имели разный уровень нравственных навыков.

Познакомившись друг с другом в классе, дети приступили к главной деятельности данного возраста - игре. А честность в игре занимает одно из главенствующих мест. На II месте - культурный. В это понятие дети вкладывали умение общаться друг с другом и с учителем.

Ведь в это время дети искали себе новых друзей, учились работать в коллективе. Во 2-ом замере, спустя год, главным качеством человека было выбрано умный 50 баллов, честный 52 балла, справедливый и культурный - по 64 балла каждое качество, веселый - 96 баллов, нарядный - 119 баллов, модный - 141 балл. Анализируя данные 2-ого замера, мы видим четкий отпечаток учебной деятельности. Главное - быть умным. Умный равнозначно отличнику. Умного ученика больше хвалит учитель, значит он нравится взрослому.

С ним все хотят дружить. Отвечая на уточняющий вопрос Почему главное качество человека умный, некоторые дети говорили, что умный человек должен быть и культурным, и честным, и справедливым. А вот такое качество человека как культурный оказалось лишь на 3 месте, уступив честности. Однако, сравнивая данные 1-ого и 2-ого замеров в целом, мы видим, что в 1 классе 1 замер детей, имеющих низкий уровень нравственной воспитанности, было 4 человека, средний уровень - 10 человек, высокий уровень - 8 человек.

А спустя год, после проделанной работы по формированию нравственности у младших школьников, мы имеем следующие результаты низкий уровень - 1 человек, средний уровень - 2 человека, высокий уровень - 18 человек. Здесь хорошо видна динамика роста нравственной воспитанности у детей низкий - 3, средний - 8, высокий - 10. 2 метод диагностики Работа над ошибками. Смысл этой диагностики заключался в следующем детям был прочитан текст, в котором содержалось 5 ошибок.

Дети должны были отыскать эти ошибки и записать их количество. Текст Елена Николаевна объясняет ребятам правило сложения. В это время открывается дверь. В класс вбегает запыхавшийся, разгоряченный Федя Я встретил Витю. Мы вместе ходили в детский сад. Витя учится в 1 Б. А я и не знал. Вот здорово -Садись, Федя сказала Елена Николаевна и нахмурилась Сейчас ты допустил несколько ошибок. Сколько Ошибок мы выделили 5 1. Само опоздание. Опаздывать невежливо. 2. Надо постучаться и спокойно войти. 3. Извиниться и попросить разрешения сесть на место . 4. Тихо приготовиться и начать заниматься. 5. О встрече друга рассказывать на перемене. 1-й замер был произведен в 1 классе, когда дети только начали привыкать к правилам поведения в школе.

Поэтому был получен довольно низкий результат. Нашли мало ошибок. Низкий уровень - 4 человека, средний уровень - 13 человек, и только 4 человека смогли сразу найти все ошибки высокий уровень. Зато через год результат резко возрос. Низкий уровень - 0, средний уровень - 7 человек, высокий уровень - 14 человек.

См. табл. 2. Такой резкий скачок результатов мы можем объяснить тем, что уже первичный разбор текста дал четкое определение ошибок. Во- вторых, посещая школу некоторые дети опаздывают и им приходилось быть в роли опаздывающего, а классу в роли зрителя и даже судьи. Неоднократно повторявшаяся ситуация, выработала у учеников навык разрешения этого конфликта. Как видим, теоретические знания нравственных проблем у младших школьников данного класса довольно хороши.

Но какова ситуация на практике мы увидим из 3-го пункта диагностики. 3 пункт диагностики - Диагностическая ситуация. Перед учащимися была поставлена проблема морального выбора. В эксперименте участвовали ученики класса и подставное лицо - ученик 2 класса. Перед каждым ребенком была разыграна сценка. По дороге в столовую ученик находит 2 монетки по 5 рублей. Довольный находкой ребенок подходит к буфету, но замечает плачущего сверстника ученик 2 класса, который спрашивает его, не находил ли он монеток, полученных им от мамы на мороженое и потерянных где-то поблизости.

Варианты ответов поступков детей 1.Нашедший деньги сказал Ты словно Маша - растеряша, не будешь деньги терять- и не отдал деньги. 0 баллов. 2. Первый ученик отдал второму 1 монетку, а другую оставил себе 1 балл 3. Первый ученик отдал обе монеты, но сказал Скажи всем, что это я нашел и вернул тебе деньги 2 балла 4. Первый ученик отдал монетки и сказал Не плачь Вот твои монетки, ты обронил их на лестнице. 3 балла.

Для чистоты эксперимента мы проводили разыгрывание сценки во время урока, исключив при этом возможность нахождения монеток другими учениками школы. Наблюдали за реакцией детей и собирали данные ученики 11 класса, чтобы дети не чувствовали морального давления взрослых. Т.к. появление взрослого может повлиять на выбор ученика. Эксперимент проводился в течение месяца. Мы провели два замера 1 класс - декабрь, 2 класс - декабрь.

Результаты эксперимента мы занесли в таблицу 3. Экспериментальная работа показала, что в 1 классе низкий уровень сформированности сопереживания другому человеку в беде имели 2 человека. Эти дети не захотели расстаться с монетами, оставив сверстника наедине со своим горем. Возможно, так произошло в силу того, что семья, в которой живут эти дети, имеет не очень большой достаток. Однако, через год учащихся с низким уровнем сформированности сопереживания не зафиксировано.

Средний уровень выявлен в 9 случаях 1 замер. Здесь дети больше хотели обратить внимание на себя 5 человек из 9 выбрали ответ Скажи всем, что это Я нашел Но 4 человека решили разделить находку поровну. Интересно, что через год, 3 человека не изменили своего решения. Скажи всем, что это Я нашел но к ним еще примкнули 4 человека, согласившись с этим утверждением. Все эти дети желают выделить свою значимость Я нашел, Я отдал и этим поднять свой авторитет среди сверстников, не понимая, что авторитет можно поднять только действиями, поступками, а не словами.

Высокий уровень сформированности сопереживания другому человеку, показали в 1 классе - 8 человек, а во 2 классе - 4. Динамика роста нравственной воспитанности, хоть и небольшая, но есть 4. Анализируя данные всех 3-х пунктов диагностики, мы составили следующую таблицу Уровень сформированности нравственности у младших школьников в 2000-2001 учебных годах. См. табл. 4. Как видно из данной таблицы динамика роста нравственности у учащихся очевидна.

Ко 2 полугодию 2 класса на низком уровне не осталось ни одного человека. На среднем уровне было - 14 человек, стало - 5 человек. А на высоком уровне стало 16 человек, хотя в 1 классе учащихся с высоким уровнем нравственности было лишь 5 человек. Наша исследовательская работа показала, что у детей данного класса высокий уровень нравственного воспитания. Однако теоретические знания преобладают над практическими умениями. Мы видим, что работу по формированию нравственности надо продолжать.