Зачаточная письменность славян

Зачаточная письменность славян. На первый взгляд может показаться, что история развития письменности у славян имеет весьма отдаленную связь с историей славян. На деле это не так. Наоборот, правильно подойти к пониманию истории славян можно, лишь выяснив основные этапы письменности у них. В самом деле для написания действительной истории необходимо использовать не только исторические хроники, грамоты, различные документы, но и отдельные, даже отрывочные записи на камнях, металлических предметах, глиняных сосудах и т. д. Уже одна находка предмета со славянской надписью часто доказывает, что в месте ее обнаружения жили славяне или, самое, малое, что жители этой местности были в общении со славянами.

Такие отрывочные надписи, как правило, не датированы. Поэтому, хотя сопутствующие факты и обстоятельства говорят в пользу определенной эпохи, к которой относится находка, последнюю игнорируют, ссылаясь на то, что в ту эпоху еще не было славянской письменности. В связи с этим находку относят либо к значительно более поздней эпохе, либо ее замалчивают, либо, что еще чаще бывает, квалифицируют ее как подделку.

Вследствие этого значительной ценности исторические данные остаются не включенными в ткань истории. В результате история оказывается беднее, чем она есть на самом деле, и ее развитие замедляется.

Ниже мы попытаемся изложить в самых общих чертах историю развития письменности у славян, не вдаваясь в подробности. Многое будет идти вразрез с крепко установившимися представлениями, но мы напомним, что в науках, и гуманитарных, и точных, случались и революции побольше, что это неизбежный этап в постепенном приближении к истине. Мы подчеркиваем также необходимость беспристрастности в отношении славян по способности к умственному развитию они были не ниже римлян, греков, германцев, кельтов и т. д они такие же люди, как и другие, а главное то, что они издревле сталкивались с народами, имевшими письменность.

Следовательно, у них была полная возможность создать и свою собственную. В отношении прошлого нам свойственна одна, общая для всех народов черта рассматривать минувшее, как нечто гораздо более примитивное, чем это было на самом деле. Нужно помнить, что даже в области техники мы не только не изобретаем нечто новое, но и забываем то, что когда-то умели делать превосходно.

Поэтому нужно попытаться совершенно независимо разобраться в имеющихся фактах. В истории развития славянской письменности мы можем различать три этапа и три группы разных алфавитов с множеством вариантов, но это и не могло быть иначе, ибо нельзя ожидать единообразного решения проблемы на пространстве от Эльбы и до Дона, от северной Двины до Пелопоннеса. Эти три группы следующие 1 руны, или руница , 2 глаголица и 3 кириллица и латиница, основанные на греческом или латинском письме.

Славянские руны, или руница Сведения наши о славянских рунах очень бедны и отрывочны. Русские ученые этим не занимались. Одно несомненно они существовали. В скандинавских источниках они называются Venda Runis, т. е. вендскими рунами. Сохранились и сами надписи славянскими рунами. Количество их невелико. Во-первых, рунами писали очень давно и они вышли из употребления много веков тому назад, поэтому предметы, несшие рунические письмена, за давностью времени погибли.

Во-вторых, славянскими рунами мало кто занимался в широком понимании этого слова. Однако не всякий ученый - рунист мог взяться за славянские руны надо было знать хорошо и славянские языки, поэтому надписи славянскими рунами остались просто непрочитанными. В-третьих, литературы руническими письменами не существовало руны употреблялись лишь для кратких надписей на могильных камнях, на пограничных знаках, на оружии, украшениях, монетах и очень редко на полотне или пергаменте.

Откуда происходят руны, кто является их изобретателем, что означает само слово и какого оно языка - неизвестно. Мы остановимся лишь для примера главным образом на наскальной надписи у Велестура в Кремницкой области Венгрии, перешедшей затем к Словакии. Скала находится по течению реки Вага при впадении в Туроч. Мы приведем ее в двух вариантах Жунковича 1918 и Ружички 1924 . По Жунковичу текст гласит прехах силиан от моране зрумих кременитю те туру и вся града и бье годе по туру двесте те осемдет. По Ружичке в скобках пропущенные или предполагаемые буквы пр и ехах в Симиан от Поране, зрумих Кремениту те туру и всиа г рада и бе годе по Туру двести те осимд е с я т. Жункович толкует свой текст как Явился Силлейнер от границы, разрушил Кремниц и Тур, равно как все города и все опорные пункты в области Тура, в 280 очевидно, году Жункевич, 1968 . Мы полагаем, что толкование, которое дал П. Н. Милюков, значительно приемлемей, чем Жунковича. Милюков указывает, что г. Симиан а не Силиан находится при впадении Туроча в Ваг Кременица - вверх по течению Туроча и т. д Милюков, 1937 . Ружичка считает, что надпись сделана среднеевропейским вариантом рун, а именно, как он называет, илли-рико-ретинско-паннонским. Как ни читать эту надпись, а славянство ее не вызывает ни малейшего сомнения.

Время ее написания неизвестно, но не исключена возможность, что 280 является не числом, а датой.

Приходит также в голову, что зрумих вовсе не значит разрушил, а из Румих, т. е. из Рима или из ромеев.

Смысл тогда значительно меняется. Однако мы уклонились в сторону. Надпись в Велестуре была сделана слева направо, тогда как в более древних рунах читать надо было справа налево. Жункович 1918 приводит следующие местности в Словакии со скальными надписями, которые в то время еще не подвергались исследованию. 1 У Липтау на Гавранна скала на границе комитата. 2 На границе Зволенско-Новгородско-Малогонтско-го комитатов, в расстоянии около 4 часов ходьбы к юго-востоку от Гронеча. 3 В среднем Текове, севернее Иновеца. 4 В округе Гандль против Нова Льгота. 5 В округе Боглар у Бардижова около полянки на Баниску имеются непонятные наскальные надписи. 6 В окрестностях Сабинова - также рунические надписи. 7 На границе комитата на Заполе под горой Кри-ван. 8 На Голах Жункевич, 1968 Конечно, этот список далеко не полон.

С другой стороны, нет уверенности, что все упомянутые надписи непременно славянские. Однако ясно, что перед нами дополнительный исторический материал, вовсе неиспользованный. Другой группой предметов, несущих рунические надписи, являются культовые статуэтки, особенно частые в области поморских славян.

На спинной стороне одной из статуэток есть надпись ридегаст и ретра, т. е. имя божества и название города. Найдена она в Мекленбурге и сделана из бронзы. Спереди - также надписи. Интересно отметить, что произведены почти совершенные копии этой статуэтки, также с надписями тождественными, что помогает найти утраченные буквы или черты. Надписи сделаны так называемыми северно-вендскими рунами.

Существует также бронзовая статуэтка с изображением льва и надписью рунами чернебог. На бронзовом ноже стоит надпись свантевит. Краковский медальон несет надпись белбог, и т. д. Подобные предметы-документы доказывают неоспоримо существование у среднеевропейских славян своей рунической письменности. Если о ней мы могли догадываться, читая Адама Бременского, Гельмгольда и др то здесь она перед нами в наличии.

Северно-вендскими рунами, по-видимому, написано на камне - указателе дороги, найденном у Мыкоржина в Познани смир прявки аличт. Это переводят указатель дороги на Галич. Теми же рунами сделаны надписи на нескольких монетах. На одной написано Рурик, на другой - Зобар. Обе они, будучи весьма отличными одна от другой, несомненно, относятся к какому-то особому типу славянских монет на них изображена лошадь на одной из них с весьма стилизованными ногами и на ней большая голова всадника.

Тип головы у всадников одинаковый, хотя головы смотрят в разные стороны. На одной монете ясный знак свастики. Уже одно упоминание имени Рурика должно вызывать большой интерес к подобного рода находкам. На трех других одинаковых монетах - надпись Вослов. Нечего говорить, что и нумизматические данные остаются в сущности неизученными или истолкованными с позиций норманнской теории. Наконец, встречаются на предметах быта. Например, на ручке пятипалой фибулы на внутренней стороне написано Бозо врает руна и влие а всяй я. Переводят это Бозо начертал руны, вылил фибулу и уселся. Хотя прочтение нас не удовлетворяет, славянское происхождение надписи не вызывает сомнений.

Обзор надписей не является нашей задачей. Мы лишь указываем на их существование. Древность их, конечно, весьма различна. Вероятно, это была первая, предварительная стадия развития письменности. Особой нужды в ней не испытывали. Нужно было кого-то известить - посылали гонца. Жили все вместе, никуда не разъезжая, надобности в письмах не было. Законы хранились в памяти старейшин.

Песни и были передавались изустно по опыту современности мы знаем, что память могла удержать по несколько тысяч стихов. Руны употреблялись главным образом лишь для коротких сообщений указание дороги, пограничный столб, знак собственности и т. д. Но знали руны, очевидно, многие, это не было тайнописью, иначе их не применяли бы в местах всеобщего пользования. Основой же для настоящей письменности, когда создалось уже государство, развилась торговля, усложнились людские взаимоотношения и т. д явилась у славян, по-видимому, глаголица, которая с руницей имела мало общего - может быть, потому, что была заимствована из чужого этнического корня.

Происхождение глаголицы буквицы Зародилась глаголица, по-видимому, на Адриатическом побережье Балканского полуострова, где она в отмирающем виде существует и теперь. Так как об ее истории бытуют неверные представления, то начнем с анализа фактов, которые многими упущены или истолкованы ложно.

П. А. Лавровский приводит следующие слова польского хрониста Стрый-ковского, пользовавшегося старыми русскими, до нас не дошедшими летописями, об обучении сыновей Владимира Великого i dal wazystkich przezczonych synow i przy nich kilkoset synow bojarskich, pisma greckiego a hiaholskiego ktdrego dzis Rus uzywa, uczyc, przelozwazy nad ntmi diaki i miodzience cwiczone, т. е. и дал всех вышеупомянутых сынов своих, и при них несколько сот сынов боярских учить письму греческому, а также глаголическому, поставивши над ними дьяков и обученную молодежь Лавровский, 1856 . Б. С. Ангелов излагает этот отрывок вкратце так Владимир отдал своих сыновей и детей бояр учиться греческому и славянскому глаголическому письму Ангелов, 1957 . Место это требует комментария, так как оно гораздо глубже и важнее по содержанию, чем это на первый взгляд кажется.

Во-первых, надо принять во внимание размах мероприятий Владимира он заставил учиться несколько сот боярских детей.

Во-вторых, в трактовке Ангелова можно понять, что дети Владимира учились греческому языку, т. е. писать по-гречески. Это вовсе не так чтобы учиться писать по-гречески, надо прежде всего изучать греческий язык. На деле же учили писать кириллицей, которая из-за схожести с греческими буквами называлась греческим письмом, или глаголицей. Не могли же дети Владимира учиться глаголице и греческому письму, а кириллице не учиться. Они учились, несомненно, уже после 990 г. года крещения Руси т. е. когда среднеевропейские славяне уже имели более 100 лет литературу, написанную кириллицей.

В школе Владимира ум. в 1015 г. изучали два славянских алфавита 1 кириллицу, поднимавшуюся вверх, и 2 глаголицу, шедшую уже вниз, но бывшую при Владимире еще столь употребительной, что не изучать ее было нельзя, ибо имелось множество рукописей, написанных глаголицей. По свидетельству Стрьшковского 1582 , это письмо Русь применяла еще в его время. Глаголица отмирала весьма постепенно и на Балканах удержалась местами по сей день. Находка влесовицы позволяет догадаться, почему кириллица вытеснила глаголицу руссы не только писали или рисовали буквы, но и особенно часто выдавливали их на дереве или березовой коре новгородские находки последних лет, втирая затем краску во вдавленные места, если собирались хранить написанное долго.

В этой связи кириллица, с ее прямыми или слегка округлыми линиями, имела огромное преимущество перед глаголицей, с ее мелкими завитками или петлями, которые вырезывать или выдавливать было очень трудно Лавровский, 1857 . Что глаголица старше кириллицы, видно из следующих прямых и косвенных указаний.

В договоре Светослава Храброго с Иоанном Цимисхием мы находим Это грамота дана в Верестре месяца июля индикта д1 , т. е. 14-го. Свидание Светослава с Цимисхием состоялось не 14-го, а 15-го индикта, именно в 6480 972 г. Лейбович, 1876 . Почему произошла эта ошибка? И. И. Срезневский указал ее причину данный текст переписывался с глаголического письма на кириллицу.

В глаголице буквы д1 означали не 14, как в кириллице, а 15 стало быть, никакой ошибки в оригинале не было Срезневский, 1882 . Этот договор косвенно показывает, что еще в 972 г. некоторые официальные документы на Руси писались глаголицей. Да и вряд ли могло быть иначе Светослав был ярьм врагом христианства, а кириллица была христианским письмом. 2. В прошлом столетии существовала возможно, что существует до сих пор Псалтырь, относящаяся к 1222 г. и переписанная монахом Николаем из Арба Раба при папстве Гонория, императорах Фридрихе и Роберте, при короле Андрее Венгерском, при архиепископе Гунцеллюсе из Спалато, глаголическими буквами из старой славянской Псалтыри, написанной по приказу и коштом Феодора, последнего архиепископа Салоны.

Переписано, как сказано, совершенно точно. Так как Салона была разрушена около 640 г то славянский глаголический оригинал относился по крайней мере к 1-й половине VII в св. Кирилл же родился в 827 г. Таким образом, глаголица существовала самое малое за 200 лет до Кирилла.

Несомненно одно глаголица на века древнее кириллицы. Именно поэтому на старинных пергаментах палимпсестах всегда кириллица перекрывает глаголицу. Архидиакон Фома католик считал в XIII в что готские буквы изобретены еретиком Мефодием, который на этом славянском языке написал много лживого против католической церкви. Совершенно очевидно, что Фома, писавший через несколько столетий после Мефодия, допустил неточность он считал, что Мефодий изобрел какой-то алфавит для славян.

На самом деле изобретателем алфавита был брат Мефодия Кирилл. И Мефодий лишь после смерти брата продолжал бороться против католицизма. Так, он утверждает, что томитанцы придерживаются даже в его дни глаголицы. Можно предположить, что именно глаголицей были написаны Мефодием статьи против католицизма, иначе говоря, прийти к ложному выводу, что глаголицу изобрел Кирилл. Глаголица на века древнее кириллицы. Зная это, много исторических документов или отдельных надписей можно переоценить если глаголицу, как это принимают, создал кто-то в IX в то всякий документ глаголицей до этого времени будет отрицаться лишь потому, что, мол, глаголицы тогда еще не было. Огромной ценности документы будут обесценены и отброшены совершенно без оснований наукою.

Но следует сказать несколько слов о том, что существовали, по-видимому, алфавиты очень древние и помимо глаголицы. Интересные сведения мы находим в сочинении О письменах болгарского монаха Храбра, писавшего не позже начала Х в ибо сказано, что еще живы те, кто видел Кирилла и Мефодия.

Он писал Прежде убо словене не имеху книг, но чрътами и резами чьтеху и гатааху, погани суще. Крътившежеся, римьсками и 1ръчъскими пис-мены нужаахуся писати словенску речь без устроения. Итак, черноризец Храбр различал две ступени развития славянской письменности 1 до принятия христианства и 2 после того. С введения христианства а хорваты, заметьте, приняли его еще в 640 г. славяне стали писать латинскими и греческими буквами, но без устроения, т. е. беспорядочно, бессистемно, как кому это было удобнее или казалось лучше.

Так продолжалось долго, сообщает далее Храбр. Действительно, прошло более 220 лет срок огромный, пока не появился Константин Философ. Началом кирилловской письменности Храбр считает 863 г. Так или иначе, а Храбр в начале Х в. определенно указывал на существование в древности у славян своей особой письменности. Продвигаясь далее в глубь древности, мы наталкиваемся на Грабана Мавра, который был с 847 г. архиепископом в Майнце и который написал труд о письменах - De inventione linguarum ab Hebreae usque Theodiscam et notis antiquis. В этом труде он сообщает, что нашел буквы философа Этика, по национальности скифа.

Об Этике известно, что он родился в Истрии, был славянином и в 1-й половине IV в. изобрел буквы для славянского письма. Но буквы эти не имели никакого сходства с глаголицей. Этик был видным ученым блаженный Иероним переводил его труд по космографии. Итак, еще в IV в. ряд ученых Этик, Ульфила, Иероним писали для славян различными славянскими шрифтами.

О наличии у славян своей азбуки можно почерпнуть сведения из Жития св. Иоанна Златоуста. В своей речи в 398 г. он сказал, что скифы, фракийцы, сарматы, мавры, индийцы и те, что живут на конце света, философствуют, каждый переводя Слово Божие на свой язык. Принимая все сказанное во внимание, мы можем утверждать, что к концу IV в. у славян и не у одного племени уже была своя письменность, и далеко не примитивного характера, ибо переводить богослужебные книги могли лишь народы, стоящие уже на очень высокой ступени культуры. 2. Происхождение кириллицы и ее вариантов Чтобы ознакомиться с положением дела, рассмотрим сначала, как представляет себе вопрос современная советская наука, и возьмем для этого труд История древнерусского языка Л. П. Якубинского, 1953. Автор считает 1 С самого начала славянской буквенной письменности существовало две системы, два алфавита глаголица и кириллица. 2 Глаголица была древнее кириллицы и в конце концов повсюду за весьма редкими исключениями была вытеснена кириллицей. 3 Хотя кириллица и носит свое имя от св. Кирилла Константина, якобы ее изобретшего, в действительности им создана не кириллица, а глаголица. 4 Так как глаголица изобретена св. Кириллом, то естественно вытекает, что славянская письменность родилась не раньше 863 г когда Кирилл и Мефодий направились в Моравию со специальной целью создать славянский алфавит, перевести богослужебные книги с греческого на старославянский используя новоизобретенный алфавит и приобщить западных славян к православной вере Якубинский, 1953 . Якубинский пишет Когда ему т. е. св. Кириллу, он же Константин поручили составить алфавит для славян, он понял эту задачу, как задачу составить особый, специальный славянский алфавит.

Для него продолжает Якубинский вопрос вовсе не стоял так, что, составляя славянский алфавит, он должен непременно навязать славянам греческое письмо если бы вопрос перед Константином стоял так, то он непременно положил бы в основу славянского письма, составляемого для перевода богослужебных книг, греческий богослужебный устав, а этого как раз он и не делал Якубинский, 1953 . Но Кирилл был грек, работал по приказанию греческого императора и в пользу греческой церкви, поэтому было бы совершенно неестественно выдумывать алфавит против интересов ее. Кроме того, ему предстояло перевести богослужебные книги в наикратчайший срок, а отсюда следует, что он мог избрать лишь самую легкую скоропись.

Греческий богослужебный устав с его выписыванием каждой буквы был страшно громоздок и требовал много труда и времени, поэтому-то он мог взять за основу нового алфавита лишь скоропись любого типа. Следует далее Зачаточное славянское письмо, которое Константин положил в основу составленного им славянского алфавита глаголицы, было, как это мы видели, письмом скорописного типа оно отличалось поэтому связным характером написания без отрыва руки, разнообразием в начертаниях отдельных букв, общей неоформленностью и текучестью Якубинский, 1953 . По мнению других ученых, эти утверждения неверны Гаврилов, Платов, 1998 1 Нет ни одного образца глаголицы, где бы написание совершалось без отрыва руки каждая буква выписывается отдельно, и это требует сложных движений, невозможных без отрыва руки . 2 Начертание букв глаголицы гораздо сложнее и латинской, и греческой скорописи.

Перед Константином стояла сложная задача на основе расплывчатого и текучего материала скорописи он должен был создать единую и четкую систему славянских графем графических типов, стилизуя отдельные скорописные написания он должен был преобразовать скорописный материал в уставное письмо, потому что он составлял алфавит для перевода богослужебных книг Якубинский, 1953 . Здесь Якубинский противоречит тому, что им сказано в самой первой цитате и во всем дальнейшем.

Итак, по Якубинскому, вся заслуга Кирилла в том, что он стилизовал по единому типу уже готовый алфавит.

В этих условиях в Константинополе как бы вдогонку глаголице было составлено так называемое кирилловское письмо. Оно явилось приспособлением греческого богослужебного устава для нужд славянских языков.

Не нужно, однако, думать, что кириллица была грубым приспособлением греческого устава для славянских языков.

Наоборот, кириллица была очень тонким приспособлением греческого устава для славян.

В кириллице в целом сохранена внутренняя система замечательной Константиновой глаголицы.

Изменения заключались в основном в том, что глаголические буквы были заменены новыми по типу греческих уставных, а внесенные Константином дополнительные буквы для обозначения специальных славянских звуков стилизованы под греческий устав. Это письмо кирилловское по своему графическому типу было подлинно греческим с внешней стороны греческие и кирилловские тексты производят порой впечатление полного тождества Якубинский, 1953 . По мнению некоторых критиков данной теории Гаврилов, Платов, 1998 1. Якубинский совершенно игнорирует факты, что глаголица существовала веками до Кирилла.

Ни слова не говорит он и о большой западноевропейской литературе, считающей, что глаголица изобретена св. Иеронимом. 2. Якубинский признает 1 высокие достоинства кириллицы 2 что она по времени моложе глаголицы 3 что она по внутренней системе была вариантом последней, но графически это было подобие греческого письма. Возникает, естественно, вопрос а кто же на самом деле изобрел кириллицу? На него Якубинский отвечает кто-то в Константинополе.

Но ведь для создания кириллицы, высокие достоинства которой признаются самим Якубовским, изобретатель должен быть человеком весьма солидной учености. Трудно себе представить, чтобы этот изобретатель умолчал о своей роли и позволил назвать свое детище чужим именем. Не могли допустить этого, конечно, и другие - ведь плагиат был очевиден. Нельзя забывать, что это происходило, когда уже была создана славянская письменность, существовали уже специальные сочинения напр. Храбра об ее истории.

Зато в этих сочинениях нет ни слова о глаголице или двух соперничающих славянских алфавитах. 3. Если кириллица, принадлежавшая какому-то неизвестному создателю, стала вытеснять глаголицу, на это не могли не реагировать ученики Кирилла и Мефодия, которые не могли не чтить Кирилла. Следовательно, неизбежна была официальная борьба в церкви, а следов ее нет ни малейших. 4. Наконец, такое важное событие, как переход с глаголицы на совершенно новый алфавит кириллица, не могло не найти отражения в византийской, римской или славянской литературе.

Ведь фактически это сводило на нет всю работу Кирилла и Мефодия. Шутка сказать переводить в течение нескольких лет богослужебные книги, пользоваться ими по крайней мере 20 лет т. е. после смерти Мефодия и вдруг бросить все и начать переписывать всю литературу на кириллицу. Ведь это была бы колоссальная культурная революция От которой не осталось ни малейших следов? Подобная революция должна была вызвать ожесточеннейшую борьбу между сторонниками нововведения и его противниками.

Переход на новый шрифт был невозможен без созыва специального церковного собора, без диспутов, споров, расхождения во мнениях и решениях. Об этом же в истории - ни слова! Перейдем теперь непосредственно к рассмотрению кириллицы, или, как ее иначе называли, церковницы, и т. д. Название кириллица происходит, безусловно, от имени св. Кирилла.

Однако в свете тех данных, которыми мы сейчас располагаем, мы не можем приписывать Кириллу роль изобретателя. Роль его более скромная он - реформатор алфавита, существовавшего до него. И только такая крупная и важная акция, как перевод священных книг на славянский язык славянским шрифтом, дала всем основание считать его изобретателем кириллицы. Еще до Кирилла славяне употребляли алфавиты как негреческого, так и греческого образца. Поэтому он взял в основу уже существовавший у славян в обращении алфавит греческого типа, но дополнил его, а главное - создал на нем целую церковную литературу. Положить в основу глаголицу он не мог она была непригодна для скорописи, за ней были Ульфила, Евзебий, Иероним и т. д лица, с точки зрения православной церкви, либо прямые, либо подозреваемые еретики.

Наконец, глаголица не сближала греков со славянами, а разъединяла. На Руси были найдены абсолютно бесспорные следы глаголицы, но ни одного памятника, ею писанного. Глаголицу знали, но ее намеренно избегали, иногда употребляли как тайнопись. Это отрывок из Атологиона Киево-Печерской лавры , 1619, под днем 14 февраля Святой памяти Кирилла, епископа Моравии, Апостола Славян и Болгар, что из греческого письма устроил славянскую азбуку и окрестил славян и болгар. В том же источнике под 11 мая сказано Святой памяти Мефодия, епископа Моравии, что был братом Кирилла Философа, Апостола славян, который изобрел славянское письмо и объяснил его Василию Македонцу. Первый отрывок говорит прямо, что Кирилл создал славянское письмо из греческого, глаголица же ничего с греческим общего не имеет.

Второй отрывок уточняет время создания кириллицы.

Таким образом, в цитадели русского православия - Киево- Печерской лавре смотрели на вещи ясно и определенно еще в 1619 г и никаких поправок текст не требует. Если же мы примем во внимание, что говорит монах Храбр в 1-й половине Х в то сомневаться в том, что Кирилл изобрел именно кириллицу, не приходится. Теперь мы можем утверждать, что у славян уже по крайней мере с IV в. был свой собственный алфавит - глаголица, изобретенная скорее всего Ульфилой.

Кроме того, имеется много данных, что до кириллицы предпринималось много попыток и серьезных писать греческого типа письмом, весьма похожим на кириллицу, т. е. что у кириллицы были предшественники. Интересно отметить мнение Д. С. Лихачева Древним алфавитом могла быть глаголица, но это не значит, что рядом с глаголицей русское население северного Причерноморья, тесно соприкасавшееся с греческими колониями, не могло употреблять буквы греческого алфавита для письма на русском языке.

Именно эти буквы могли дать начало позднейшей кириллице Лихачев, 1951 Можно сделать следующие выводы 1. Оба алфавита глаголица и кириллица прошли очень долгую историю развития, этапы которой нам мало известны. Поэтому нельзя их рассматривать как нечто единое целое. Каждый из них постепенно обрастал дополнениями и вариантами, притом не по одной линии развития к письменности стремились в разных углах славянского мира. 2. Оба алфавита составлены специально для славянского языка, т. е. включают в себя и буквы, отражающие характерные у славян звуки и отсутствующие у других народов или встречающиеся не столь часто. 3. Кириллица, хотя и коренным образом отличается графически от глаголицы, являясь вариантом греческого письма, почему ее часто и называли греческим письмом, по своему строю является подражанием глаголице.

Кириллица - это комбинация двух алфавитов как система фонем она копирует глаголицу, как система начертаний графем - греческое письмо. 4. Что кириллица прошла долгий путь изменений, видно из того, что черноризец Храбр начало Х в. писал, что в ней по чину греческих письмен было 24 буквы, а по славянской речи - 14, т. е. всего 38. Эти дополнительные буквы развились, конечно, уже после Кирилла.

В равной мере изменялись начертания или появлялись новые варианты у уже существовавших старых букв. 5. И у глаголицы, и у кириллицы трудно назвать их изобретателя, настолько они стары и вместе с тем включают в себя все основное, что заставляет нас считать их глаголицей или кириллицей.

Следует отметить, что глаголица - скорее порождение Запада. Там она развилась, там она все более закреплялась, и там она еще и до сих пор существует. Сходство греческих букв и кириллицы настолько велико, что развернувшему и читающему славянский кириллический манускрипт кажется, будто перед ним греческий текст. Поэтому неудивительно, что кириллицу назвали греческим письмом. Однако глаголица веками старше кириллицы и совершеннее ее фонетически.

Глаголицу составлял, несомненно, славянин и человек глубоко образованный, ибо глаголица отражает и древнееврейский алфавит. Отсюда главный вывод культура славян, достигшая уже стадии письменности, существовала по крайней мере на 500 лет раньше Кирилла. Развитие этой письменности происходило в разных местах славянского мира и шло неодинаковыми путями. Особенно успешно развивались самостоятельные варианты, бравшие за основу графику греческого письма.

На долю Кирилла пало лишь возглавить и окончательно оформить то, что было во всеобщем употреблении, но не имело правил и известного канона. Кирилл дал не только это, но и основу церковной письменности, создав ее своими руками Гаврилов, Платов, 1998 . ГЛАВА II. ОБУЧЕНИЕ В ДРЕВНЕРУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ 1.