Результаты экспериментального исследования

Результаты экспериментального исследования. Общая характеристика обследуемого контингента. Как уже указывалось ранее, группа обследуемых состояла из учеников 1 класса МОУ-д с 481 г. Челябинска. В выборе контингента мы руководствовались тем, что класс был сформирован из детей с низким уровнем готовности к школе, обнаруженным школьным психологом в результате экспериментально-психологического обследования и собеседования при приеме в первый класс.

Класс состоит из 8 девочек и 19 мальчиков. Всего 27 человек. В результате опроса родителей и учителя было установлено, что у 22 семей исследуемых детей достаточно тяжелое материальное положение, у 22 - высокий достаток, а у 56 - средний уровень жизни. В 18 семей наблюдается алкоголизация родителей чаще всего отца . 18 - неполных семей. Практически все дети имеют проблемы межличностного общения, в классе довольно часто возникают конфликтные ситуации, для разрешения которых в подавляющем большинстве случаев дети прибегают к физической силе. В начале исследования были выделены две группы детей по уровню успеваемости.

При этом мы основывались на том, что одним из самых важных критериев дезадаптации является неуспеваемость, общая или по отдельным предметам. Чуть позже вторую группу детей с проблемами адаптации разбили еще на две в соответствии с показателем общего уровня интеллекта. В конечном итоге для исследования было сформированы три группы 1 группа - контрольная хорошо адаптировавшиеся к школьным условиям, успешно обучающиеся дети всего 10 человек - 5 мальчиков и 5 девочек . 2группа - экспериментальная яркое проявление дезадаптации, выражающееся в низкой успеваемости при достаточно хорошем уровне интеллекта 7 мальчиков . 3 группа - экспериментальная дети, плохо обучающиеся, со сниженным уровнем интеллектуально-познавательной деятельности всего 10 человек - 3 девочки и 7 мальчиков. В первой группе 10 детей из семей с тяжелым материальным положением 30 - из семей с высоким достатком.

Во второй группе 1 ребенок из семьи с тяжелым материальным положением 14 1 ребенок из алкоголизированной семьи 14 42 детей из семей, имеющих высокий достаток.

В третьей группе 40 детей из низко обеспеченных семей в 40 случаев в семьях наблюдается злоупотребление алкоголем. Также были изучены медицинские карты обследуемых детей, серьезных патологий не обнаружено. Какая-либо закономерность в распределении детей по степени их здоровья и по факту полных неполных семей не была установлена. 2. Исследование интеллекта.

Одним из критериев и проявлений школьной дезадаптации является успеваемость или точнее неуспеваемость детей. Предполагается, что уровень успеваемости в очень большой степени обусловлен уровнем интеллектуального развития. Поэтому первой задачей нашего исследования явилось изучение состояния интеллектуально-познавательной деятельности школьников 7-8 лет с различной степенью успешности обучения, т.е. основной и контрольной группы.

Для исследования мы использовали методику Д. Векслера. В результате сравнения общего показателя интеллекта обнаружилось, что часть детей из основной группы с низкой успеваемостью имеет тот же уровень интеллектуального развития, что и дети из контрольной группы. На этом этапе исследования мы выделили третью группу 1 группа - с высокой успеваемостью и высоким уровнем интеллекта IQ - 128-153 . 2 группа - с низкой успеваемостью и хорошим уровнем интеллекта IQ - 128-139 . 3 группа - с низкой успеваемостью и сниженным уровнем интеллекта низкая форма IQ - 85-121 . Таблица 1. Средние показатели вербального, невербального и общего интеллекта. 1 группа 2 группа 3 группа BIQ 137,3 133,7 107 HIQ 132,4 124,1 109,8 OIQ 138,3 132 109,4 Результаты сравнительного анализа усредненных по группам показателей вербального, невербального и общего интеллекта Табл.1 показали, что в первой и второй группах выше уровень вербального интеллекта, но во второй группе показатель невербального интеллекта снижен по сравнению с вербальным на 7 , а в первой этот разрыв составляет лишь 3,5 , что в 2 раза меньше.

В третьей же группе наблюдается снижение вербального показателя по сравнению с невербальным на 2,6 . Это может говорить о снижении общего культурного уровня испытуемых третьей группы и может быть даже о микро социальной депривации.

Шкальная оценка 20 18 16 14 12 10 8 6 4 2 Субтесты 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 Рисунок 1. Среднегрупповые интеллектуальные профили где, 1 группа детей 2 группа детей 3 группа детей На рисунке 1 мы приводим профили всех трех групп, что позволяет провести сравнительный анализ по всем субтестам.

Рисунок показал, что профили первой, второй групп по многим субтестам дублируют друг друга. Отсюда видим, что дети с низкой и высокой успеваемостью имеют практически равные интеллектуальные способности. Таблица 2. Процентное отношение средних шкальных оценок групп по отдельным субтестам. Субтесты 1 группа 2 группа 3 группа 1. Осведомленность 100 96,7 68,4 2. Понятливость 100 97,9 65,7 3. Арифметический 100 95,5 75,3 4. Сходства 100 95,7 76,7 5. Словарь 100 98,5 69 6. Повторение цифр 100 79,8 72,6 7. Недостающие детали 100 102,1 84,3 8. Последовательные картинки 100 81,4 59,9 9. Кубики Косса 100 98,3 85,6 10. Складывание фигур 100 95,8 88 11. Шифровка 100 84 71,5 Наибольшие расхождения этих профилей мы можем наблюдать по субтестам Табл.2 1. Повторение цифр - 20 2. Шифровка - 20 3. Последовательность картинки - 18 Эти результаты свидетельствуют о том, что у детей 2 группы наблюдается снижение концентрации внимания и уровня оперативной памяти, внутренней тревоги и утомляемости, а также снижение уровней зрительной памяти, обучаемости, визуально-моторной координации, также наблюдаются затруднения в установлении пространственно-временных и причинно-следственных связей, недостаток житейского опыта, снижение способности к организации фрагментов в логическое целое, пониманию и предвосхищению событий.

Все это может быть следствием недостаточного внимания со стороны родителей к воспитанию и развитию детей 2 группы в более раннем детстве.

При сравнении профилей 1 и 3 групп мы наблюдаем существенные различия как по уровню, так и по общей конфигурации. Если отклонения показателей 2 группы от 1 колебались от 1,5 до 20,2 , то отклонения показателей 3 группы лежат в диапазоне 12 -40,1 . Наибольшие изменения наблюдаются по следующим субтестам 1. Последовательные картинки - 40 2. Понятливость - 36,3 3. Осведомленность - 31,6 4. Словарь - 31 Это свидетельствует, в первую очередь, о социальной дезадаптации испытуемых, о сниженной способности к суждению, пониманию общественных норм, о снижении уровня абстрактного мышления, способности к организации знаний и формулировкам понятий, о низком уровне способности устанавливать пространственно-временные и причинно-следственные связи, пониманию и предвосхищению событий.

Плохо развитое перцептивное внимание.

Например, на вопрос Сколько дней в неделе? 2 человека из третьей группы не смогли дать ответ.

На вопрос Для чего человеку нужен желудок? во второй группе ответили 71 , а в третьей - лишь 30 опрошенных. По субтесту Последовательные картинки 40 детей из третьей группы выполнили не более 2-х заданий. При работе с субтестом Понятливость на вопрос Что ты будешь делать, если потеряешь игрушку своей подруги? Женя Н. упорно отвечала, что ее будут ругать. На вопрос Что ты будешь делать, если порежешь палец? Наташа Ж. сказала Ничего, пойду домой Она же мех определяет следующим образом Его вяжут, а Чепуха - это когда говорят грубость , Осел - это предмет. Это все может свидетельствовать о микро социальной депривации детей третьей группы, что подтверждает наши предположения, сделанные после анализа показателей интеллекта.

Мы посчитали необходимым произвести статистическую обработку данных по некоторым наиболее показательным субтестам, таким как Последовательные картинки и Повторение цифр . 3 группа.

Среднее арифметическое - 9 Среднее квадратичное отклонение 2,49 min значение - 7 max значение - 15 Коэффициент вариации - 24 , что говорит о средней выраженности неоднородности выборки в проявлении данного признака в третьей группе детей с низкой интеллектуальной нормой. Индивидуальные значения min - 7, max -15 распределяется следующим образом в зону средних значений М 7,81-12,79 попали индивидуальные значения восьми респондентов, что составило 80 от общего числа экспериментальной выборки.

В зону наибольших значений М2 13-15,28 попали индивидуальные значения 2-х респондентов, что составило 20 от общего числа экспериментальной выборки. В зоне наименьших значений М-2 4,02-7 не выявлено индивидуальных значений. Следовательно, кривая нормального распределения данного признака в третьей группе смещена в сторону наибольших значений. 2 группа дезадаптированных детей с хорошим уровнем интеллекта. Среднее арифметическое - 14 Среднее квадратичное отклонение 2,58 min значение - 11 max значение - 18 Коэффициент вариации - 18 , что говорит о средней выраженности неоднородности выборки в проявлении данного признака во второй группе детей с хорошим уровнем интеллекта.

Индивидуальные значения min - 11, max -18 распределяется следующим образом в зону средних значений М 11,42-16,58 попали индивидуальные значения четырех респондентов, что составило 57 от общего числа экспериментальной выборки. В зону наибольших значений М2 17-19,16 попали индивидуальные значения двух респондентов, сто составило 29 от общего числа экспериментальной выборки.

В зону наименьших значений М-2 8,84-11 попало индивидуальное значение одного респондента, т.е. 14 от общего сила экспериментальной выборки. Следовательно, кривая нормального распределения данного признака во второй экспериментальной группе смещена в сторону наибольших значений. 3 контрольная группа. Среднее арифметическое - 17,2 Среднее квадратичное отклонение 2,78 min значение - 12 max значение - 20 Коэффициент вариации - 16 , что говорит о самой низкой из всех трех групп выраженности неоднородности выборки в проявлении данного признака.

Индивидуальные значения min - 12, max -20 распределяется следующим образом в зону средних значений М 14,42-19,98 попали индивидуальные значения пяти респондентов, что составило 50 от общего числа контрольной выборки. В зону наибольших значений М2 20-22,76 попали индивидуальные значения трех респондентов, что составило 30 от общего числа контрольной выборки.

В зону наименьших значений М-2 11,64-14 попали два респондента - 20 от общего числа выборки. Следовательно, распределение индивидуальных значений в контрольной выборке в большей степени соответствует закону нормального распределения по сравнению с экспериментальными выборками. Наименьшее соответствие нормальному распределению наблюдается в третьей группе низкая интеллектуальная норма. Распределение индивидуальных значений в выборке второй группы практически такое же, как и контрольной.

Среднее арифметическое значение в контрольной и второй группах соответствует стандартным нормам по субтесту Последовательные картинки для данного возраста, что обусловило нормальное распределение признака, несмотря на малое количество респондентов. Среднее арифметическое в третьей экспериментальной группе немного ниже норм, принятых для данного возраста и это может говорить о некотором недоразвитии данных функций интеллекта у детей, отнесенных к этой категории. Анализ результатов данных психодиагностического обследования по субтесту Повторение цифр позволяет выявить следующее Третья экспериментальная группа детей с низкой интеллектуальной нормой.

Среднее арифметическое - 9 Среднее квадратичное отклонение 1,94 min значение - 7 max значение - 13 Коэффициент вариации - 21 , что говорит о средней выраженности неоднородности выборки в проявлении данного признака в третьей группе детей с низкой интеллектуальной нормой. Индивидуальные значения min - 7, max -13 распределяется следующим образом в зону средних значений М 7,06-10,94 попали индивидуальные значения семи респондентов, что составило 70 от общего числа экспериментальной выборки.

В зону наибольших значений М2 11-12,88 попали индивидуальные значения одного респондента, что составило 10 от общего числа экспериментальной выборки. В зону наименьших значений М-2 5,12-7 попали два респондента 20 общей выборки. Следовательно, кривая нормального распределения данного признака в третьей экспериментальной группе смещена в сторону наименьших значений.

Вторая экспериментальная группа. Среднее арифметическое - 9,9 Среднее квадратичное отклонение 2,48 min значение - 7 max значение - 15 Коэффициент вариации - 25 , что говорит о средней выраженности неоднородности выборки в проявлении данного признака во второй группе. Индивидуальные значения min - 7, max -15 распределяется следующим образом в зону средних значений М 7,42-12,38 попали индивидуальные значения пяти респондентов, что составило 71 от общего числа экспериментальной выборки.

В зону наибольших значений М2 13-14,86 попали индивидуальные значения одного респондента, что составило 14 от общего числа экспериментальной выборки. В зону наименьших значений М-2 4,94-7 попал один респондент - 14 выборки. Следовательно кривая нормального распределения данного признака во второй экспериментальной группе соответствует закону нормального распределения. Первая контрольная группа. Среднее арифметическое - 12,4 Среднее квадратичное отклонение 1,42 min значение - 10 max значение - 14 Коэффициент вариации - 11 , что говорит об относительной однородности выборки в проявлении данного признака в контрольной группе.

Индивидуальные значения min - 10, max -14 распределяется следующим образом в зону средних значений М 10,98-13,82 попали индивидуальные значения шести респондентов, что составило 60 от общего числа экспериментальной выборки. В зону наибольших значений М2 14-15,24 попали индивидуальные значения трех респондентов, что составило 30 от общего числа экспериментальной выборки.

В зону наименьших значений М-2 9,56-10 попал один респондент - 10 от числа экспериментальной выборки. Следовательно, кривая нормального распределения данного признака в первой контрольной группе сильно смещена в сторону наибольших значений. Это говорит о достаточно высоких потенциальных возможностях и широкой зоне развития в этой области, несмотря на достаточно высокий средний показатель в контрольной группе, в отличие от третьей экспериментальной группы, где наблюдается смещение в сторону низких показателей.

Т.е. с этими детьми необходима долгая кропотливая работа по развитию таких функций интеллекта как память, сосредоточенность, внимание. Несмотря на достаточно низкий показатель по этому субтесту во второй группе картина более утешительна, т.к. распределение индивидуальных значений этой выборки соответствует закону нормального распределения. Хочется отметить достаточную однородность всех групп в проявлении данных признаков. 3. Выявление наличия тревожности и агрессивности.

По нашему мнению, тревожность и агрессивность могут выступать как факторами, так и следствиями школьной дезадаптации. Достаточно высокий уровень школьной тревожности и, кстати, самооценки вообще характерны для периода поступления в школу, первых месяцев учебы. Однако, после адаптационного периода, продолжающегося от одного до трех месяцев, положение меняется эмоциональное самочувствие и самооценка стабилизируются.

Т.к. наше исследование проводилось в конце учебного года, то оно позволило выявить детей с подлинной школьной тревожностью. для исследования была использована проективная методика Рисунок несуществующего животного. При анализе рисунков было обнаружено, что очень часто повышенный фон агрессивности рисунка сочетается с изображением героев современных мультипликационных и художественных фильмов. Это позволяет предположить, что современная кино продукция негативно отражается на психике ребенка, особенно младшей возрастной группы.

Количественный анализ рисунка позволил выявит некоторые закономерности Табл.3 . Таблица 3. Наличие тревожности и агрессивности в группах в . 1 группа 2 группа 3 группа тревожность 60 85,7 60 агрессивность 20 85,7 60 Результаты, приведенные в таблице можно интерпретировать следующим образом наибольший процент наличия тревожности наблюдается во втрой группе, это может выступать как фактор сильной школьной дезадаптации, связанной с неуспешным обучением.

Вероятно, негативная реакция родителей на плохие оценки детей из второй группы с хорошим уровнем интеллекта вызывает ответную агрессивную реакцию, т.к. агрессивность в этой группе также имеет самый высокий показатель. Результаты качественного анализа рисунков. В первой конторольной группе, при оценке агрессивности, в первую очередь, учитывались устные комментарии испытуемых, например Он злой, все ест, что встречается на его пути. Злой, убивает людей. Два ребенка уточнили, что он убивает злых, плохих людей, убивает, чтобы защитить своих друзей. В качестве признака агрессивности учитывалось также наличие на рисунке острых шипов, зубов, когтей, общий эмоциональный фон. О наличии тревожности свидетельствовало обилие деталей, штриховка, множество дополнений на рисунке.

В первой группе обследуемых выявлена в большинстве случаев защитная вербальная агрессия, проявляющаяся в основном в наличии зубов и в комментариях к рисунку. во второй группе наряду с вербальной агрессией четко прослеживаются и другие ее формы - острые шипы, когти, направленные вверх, говорят о защите и агрессии против людей, реально имеющих возможность наложить запрет, ограничение, т.е. учителей и родителей - также встречается направленность защиты вниз - против насмешек, непризнания, боязни осуждения - защита боковая - недифференцированная опасливость, готовность к защите и самозащите любого порядка и в разных ситуациях.

Характер агрессивности у детей третьей группы имеет тенденции к защитной вербальной агрессии и недифференцированной опасливости.

Мы предполагаем, что истоки агрессивности в тех формах, в которых она присутствует во торой и третьей группах находится в семьях обследуемых. Агрессия в данном случае выступает в качестве защитной реакции на действия родителей. Агрессия в данном случае выступает в качестве защитной реакции на действия родителей. Это предположение, конечно, требует подтверждения, для получения которого нами была использована еще одна проективная методика Рисунок семьи . 4. Выявление взаимосвязи мотивации и дезадаптации первоклассников.

Личностно-ориентированное обучение предполагает, прежде всего, активизацию внутренних стимулов учения. По изменениям этого параметра можно судить об уровне школьной адаптации ребенка, степени овладения учебной деятельностью и об удовлетворенности ребенка ею. Школьную мотивацию мы также изучали с помощью проективной методики Рисунок школы. Результаты качественного анализа контрольной группы 1. Высокая мотивация, учебная активность и наличие у школьников познавательных мотивов, т.е. когда на рисунке изображались учебные ситуации в 50 случаев. 2. Положительное отношение к школе, но с преобладанием игровой мотивации было отмечено в 20 случаев. 3. Негативное отношение к школе школа изображена ночью, с плотно закрытыми или отсутствующими дверями, контур школы весь закрашен отмечалось в 30 случаев. Средний балл учебной мотивации в первой группе - 17. Результаты качественного анализа второй экспериментальной группы 1. Высокая мотивация отмечалась лишь у двух человек - 28 группы. 2. У всех остальных 72 отрицательное отношение к школе.

Школа изображена без дверей, либо очень маленькая, а весь остальной рисунок занимает изображение стройки, детей, машин и т.д. Средний балл учебной мотивации второй группы - 8,6. Результаты качественного анализа третьей экспериментальной группы 1. Высокая учебная мотивация лишь в одном случае - 10 . 2. положительное отношение к школе по внешней мотивации, т.е. изображаются школьные атрибуты - 10 . 3. Преобладание игровой мотивации - в 20 случаев. 4. Отрицательное отношение к школе плотно закрытые двери, отсутствие таковых, заштрихованные окна, отказ рисовать - 60 . Средний балл учебной мотивации третьей группы - 7. Также хотим отметить, что негативное отношение к школе в 100 случаев сочетается с повышенной тревожностью и низкой самооценкой.

Обобщая результаты этого исследования мы видим, что наименьший балл учебной мотивации принадлежит третьей группе.

Это можно объяснить отсутствием стимулов к учению, которые, как правило, должны закладываться в семье, и общим снижением интеллектуальных способностей испытуемых.

Негативное отношение к школе у детей второй группы, скорее всего, вызвано психогенной ситуацией в семье и завышенными требованиями родителей, высказываемыми в жесткой форме. 5. Определение эмоционального климата в семье и зависимости между типом воспитания и школьной дезадаптацией ребенка.

В связи с полученными ранее результатами мы сделали предположение, что дезадаптированность ребенка в школе, отсутствие учебной мотивации, низкая успеваемость, снижение некоторых функций интеллекта, повышенная агрессивность и тревожность непосредственно связаны с психологическим климатом семьи, отношением членов семьи к ребенку и преобладающего типа воспитания в семье. Тест Рисунок семьи дает представление о субъективной оценке ребенком своей семьи, своего места в ней, о его отношениях с другими членами семьи.

В рисунках дети могут выразить то, что им трудно высказать словами, т.е. язык рисунка более открыто и искренне передает смысл изображенного, чем вербальный язык. Качественный анализ результатов первой контрольной группы. Разобщенность семьи наблюдается в 20 испытуемых члены семьи расположены по разным углам рисунка, отделены друг от друга различными предметами. В одном случае ребенок себя вообще не изобразил. Таким образом, у 30 испытуемых выявлены проблемы взаимоотношений в семье. Качественный анализ результатов второй экспериментальной группы.

Два человека наотрез отказались рисовать семью. В трех случаях себя рисовали отдельно от всей семьи. Максим М. нарисовал всех членов семьи кроме себя без кистей рук, можно интерпретировать как боязнь физического наказания. Этот вывод подтвердился в процессе дальнейшей работы с ребенком и его родителями. В результате лишь у одного ребенка из этой группы не было обнаружено видимых проблем в семье. Качественный анализ результатов третьей экспериментальной группы.

В одном случае было выявлено очень строгое отношение родителей к ребенку их изображение было намного больше, чем изображение самого ребенка и его брата. В двух случаях ребенок не нарисовал себя, это может говорить об отчужденности ребенка и, может быть, даже о его микро социальной депривации. Иван К. себя и сестру изобразил в два раза больше, чем своих родителей, причем мать нарисовал в последнюю очередь, т.е. ребенок сознательно отделяет и уменьшает родителей, видимо не желая, признавать свою зависимость от них. У 60 рисунков дети были отделены от остальных членов семьи животными, предметами, либо же отдалены на значительное расстояние, что может свидетельствовать о неблагоприятной обстановке в семье, отчужденности ребенка, недостаточном внимании к нему родителей.

Лишь один испытуемый из этой категории изобразил достаточно благополучную семью, где он держит за руку отца, а мать и сестра стоят рядом.

Таким образом, в этой группе наблюдается лишь 10 с благоприятным психологическим климатом. Прослеживается достаточно четкая взаимосвязь между уровнем школьной дезадаптации и состоянием семейных отношений. Для уточнения полученных результатов мы провели исследования типов воспитания во всех группах по методике А.Я. Варга, В.В. Столина. Результаты приведены в Табл.4. Таблица 4. Преобладание того или иного типа воспитания в обследуемых группах в. Тип воспитания 1 группа 2 группа 3 группа кооперация 60 симбиоз 20 29 50 авторитарная гиперсоциализация 20 14 10 инфантилизация 57 40 Из этой таблицы видно, что в первой контрольной группе преобладает тип воспитания кооперация - сознательно желательный образ родительского отношения.

Т.е. родитель заинтересован в делах и планах ребенка, старается во всем помочь ребенку, сочувствует ему. Родитель высоко оценивает интеллектуальные и творческие способности ребенка, испытывает чувство гордости за него. Он поощряет инициативу и самостоятельность ребенка, старается быть с ним на равных.

Родитель доверяет своему ребенку, пытается встать на его точку зрения в спорных вопросах. В остальных 40 случаев, несмотря на преобладание таких типов воспитания как Симбиоз и Авторитарная гиперсоциализация, на втором месте с большим отрывом присутствует Кооперация. Во второй группе, напротив, Кооперация отсутствует, преобладает в 57 случаев тип воспитания Маленький неудачник, т.е. в родительском отношении имеются стремления инфантилизировать ребенка, предписать ему личную и социальную несостоятельность.

Родитель видит ребенка младшим по сравнению с реальным возрастом. Интересы, увлечения, мысли и чувства ребенка кажутся родителям детскими, несерьезными. Ребенок представляется не приспособленным, не успешным, открытым для других влияний. Родитель своему ребенку не доверяет, досадует на его не успешность и неумелость. В связи с этим родитель старается оградить ребенка от трудностей жизни и строго контролировать его действия.

Вполне естественно, что при таком отношении к ребенку со стороны родителей падает его самооценка, повышается тревожность и агрессивность - как защитная реакция на недоверие, контроль и неверие в его способности. Ребенок, которому каждый день дают понять очень значимые для него люди - родители, что он не способен учиться, ничего не умеет и ничего не достигнет в жизни, не может учиться хорошо, даже имея необходимые для этого способности. Его как бы программируют на неуспех. Раз и навсегда решив, что их ребенок неудачник, родители не уделяют должного внимания его развитию и обучению, но считают своим долгом ругать за каждый проступок, за каждую плохую оценку.

Все это приводит к дезадаптации ребенка в школе. В третьей группе преобладает тип воспитания Симбиоз, т.е. родитель стремится к симбиотическим отношениям с ребенком. Содержательно эта тенденция описывается так - родитель ощущает себя с ребенком единым целым, стремится удовлетворить все потребности ребенка, оградить его от трудностей и неприятностей жизни.

Родитель постоянно ощущает тревогу за ребенка, ребенок кажется ему маленьким и беззащитным. Тревога родителя повышается, когда ребенок начинает автономизироваться в силу обстоятельств, т.к. по своей воле родитель не предоставляет своему ребенку самостоятельности никогда. Подобная гиперопека приводит к тому, что ребенок не в состоянии принимать самостоятельные решения. Попустительство и вседозволенность формируют безответственность, затрудняют развитие произвольности в поведении.

Все это на фоне сниженного интеллектуального развития также ведет к школьной дезадаптации, но без таких ярких проявлений, как во второй группе. Итак, одна из главных причин школьной дезадаптации в младших классах связана с характером семейного воспитания. Если ребенок приходит в школу из семьи, где он не чувствовал переживание мы, он и в новую социальную общность - школу - входит с трудом. Бессознательное стремление к отчуждению, непринятие норм и правил любой общности во имя сохранения неизменного я лежит в основе школьной дезадаптации детей, воспитанных в семьях с несформированным чувством мы или в семьях, где родителей от детей отделяет стена отвержения, безразличия.

Другая причина школьной дезадаптации младших школьников заключается в том, что трудности в учебе и поведении осознаются детьми в основном через отношение к ним учителя, а причины возникновения часто связаны с отношением к ребенку и его учебе в семье. 6. Определение принципов психопрофилактики школьной дезадаптации.

Психопрофилактика - это система предупредительных мер, связанных с устранением внешних причин, факторов и условий, вызывающих те или иные недостатки в развитии детей. Основываясь на результатах проведенного исследования, попробуем определить основные принципы психопрофилактики школьной дезадаптации 1. Комплексный и системный подход к диагностике, профилактике и коррекции. 2. Учет возрастных индивидуально-личностных особенностей ребенка и специфики социально-педагогической ситуации развития ребенка. 3. Опора на положительное в личности ребенка и ориентация на гармонизацию ее развития. 4. Единство и взаимодополняемость психологических и педагогических методов.

Результаты нашего исследования показали, что причины школьной дезадаптации независимо от уровня интеллектуального развития ребенка, что тоже немаловажно, кроются прежде всего в структуре семейных отношений. Также очень существенным является, насколько ребенок пришел подготовленным к школе.

В связи с этим для профилактики школьной дезадаптации на первом году обучения прежде всего необходимо проводить работу по подготовке детей к школе, обращая особое внимание на развитие навыков общения и общей социальной культуры. Если все же школьная дезадаптация имеет место, следует определить ее причины для того, чтобы выбрать правильное направление коррекционной работы. Как мы уже говорили, причины эти могут быть сложны и многообразны. Исходя из причин будут и разные проявления школьной дезадаптации 1. Неприспособленность к предметной стороне учебной деятельности, причинами которой являются недостаточное интеллектуальное и психомоторное развитие ребенка, отсутствие помощи со стороны родителей и учителей.

В качестве коррекционных мероприятий могут выступать специальные беседы с ребенком, в ходе которых надо установить причины нарушений учебных навыков и рекомендации родителям. 2. Неспособность произвольно управлять своим поведением. причиной является неправильное воспитание в семье отсутствие внешних норм, ограничений. В качестве коррекции - работа с семьей самоанализ поведения учителя с целью предотвратить возможное неправильное поведение. 3. Неспособность принять темп школьной жизни чаще встречается у соматически больных детей с задержками развития, слабым типом нервной системы. Причины неправильное воспитание в семье по типу авторитарной гиперсоциализации или игнорирование взрослыми индивидуальных особенностей детей. Для исправления ситуации необходима работа, прежде всего с семьей, определение оптимального режима нагрузки ученика. 4. Школьный невроз, или фобия школы неумение разрешить противоречие между семейными и школьными мы. Причины ребенок не может выйти за границы семейной общности - семья не выпускает его чаще это у детей, родители которых бессознательно используют их для решения своих проблем. Необходима в качестве коррекционного мероприятия семейная терапия или групповые занятия для детей в сочетании с групповыми занятиями их родителей.