Выявление исходного уровня развития словообразования детей старшего дошкольного возраста

Выявление исходного уровня развития словообразования детей старшего дошкольного возраста.

Протоколы диагностики уровня развития словообразования в контрольной группе на этапе констатирующего эксперимента приведены в приложении 1. Протоколы диагностики уровня развития словообразования в экспериментальной группе на этапе констатирующего эксперимента приведены в приложении 2. Целью констатирующего эксперимента было выявление факта отставания развития словообразования у детей в экспериментальной группе по сравнению с детьми из контрольной группы.

В таблицах 1, 2 приведены результаты развития словообразования в контрольной и экспериментальной группе соответственно на этапе констатирующего эксперимента. Таблица 1 Результаты развития словообразования в контрольной группе на этапе констатирующего эксперимента. Имя Ф. Задание 1 Задание 2 Задание 3 Задание 4 Задание 5 Задание 6 Катя С. 14 5 5 5 5 10 Костя Е. 15 4 4 5 5 10 Наташа С. 12 4 5 4 5 9 Оля К. 15 5 5 5 5 10 Паша П. 11 5 4 5 4 8 Вика С. 13 4 4 2 2 8 Аня А. 13 4 4 2 4 10 Денис П. 15 4 5 4 5 10 Лена М. 10 3 4 5 5 10 Света С. 11 4 5 5 5 10 Таблица 2 Результаты развития словообразования в экспериментальной группе на этапе констатирующего эксперимента.

Имя Ф. Задание 1 Задание 2 Задание 3 Задание 4 Задание 5 Задание 6 Даша М. 8 3 3 3 3 6 Женя К. 5 2 2 0 0 6 Алеша С. 8 2 2 0 0 6 Оля Щ. 7 2 2 3 3 8 Наташа Л. 5 1 2 0 0 5 Володя Л. 5 2 2 0 0 4 Маша П. 11 2 2 3 3 7 Рома Г. 8 1 2 0 0 5 Таня К. 10 2 2 0 0 4 Антон С. 6 2 2 0 0 5 При проведении тестового задания 1 Кто у кого в контрольной и экспериментальной группе были получены следующие результаты таблица 3 и таблица 4 соответственно. Для наглядности, данные результатов проверки умения правильно называть животных и их детенышей в ед. и мн. числе, в контрольной и экспериментальной группе на этапе констатирующего эксперимента, представлены в виде диаграмм рис. 1 и рис. 2 соответственно. Таблица 3 Результаты задания 1 контрольной группе.

Уровень развития Количество человек Очень высокий 6 60 Высокий 4 40 Средний Низкий Всего 10 100 Рис. 1 Из таблицы 3 следует, что в контрольной группе дети очень хорошо умеют правильно называть животных и их детенышей в ед. и мн. числе.

Таблица 4 Результаты задания 1 в экспериментальной группе. Уровень развития Количество человек Очень высокий Высокий 2 20 Средний 5 50 Низкий 3 30 Всего 10 100 Рис. 2 Из таблицы 4 следует, что большинство детей в экспериментальной группе имеют средний 50 и низкий 30 уровень умения правильно называть животных и их детенышей в ед. и мн. числе.

Высокий уровень составляет всего 20 . При проведении тестового задания 2 Большой и маленький в контрольной и экспериментальной группе были получены следующие результаты таблица 5 и таблица 6 соответственно. Для наглядности, данные результатов проверки умения употреблять в речи существительные с уменьшительно-ласкательными суффиксами в контрольной и экспериментальной группе на этапе констатирующего эксперимента, представлены в виде диаграмм рис. 3 и рис. 4 соответственно. Таблица 5 Результаты задания 2 в контрольной группе. Уровень развития Количество человек Очень высокий 3 30 Высокий 6 60 Средний 1 10 Низкий Всего 10 100 Рис. 3 Из таблицы 5 следует, что в контрольной группе дети имеют высокий 60 и очень высокий уровень 30 умения употреблять в речи существительные с уменьшительно-ласкательными суффиксами, средний уровень составляет лишь 10 . Таблица 6 Результаты задания 2 в экспериментальной группе. Уровень развития Количество человек Очень высокий Высокий Средний 1 10 Низкий 9 90 Всего 10 100 Рис. 4 Данные таблицы 6 свидетельствуют о том, что подавляющая часть детей 90 в экспериментальной группе имеют низкий уровень умения употреблять в речи существительных с уменьшительно-ласкательными суффиксами, и лишь 10 - имеют средний уровень.

Количественное выражение результатов тестового задания 3 Встреча гостей в контрольной и экспериментальной группе представлено в таблице 7 и 8 соответственно.

Для наглядности, данные результатов проверки умения употреблять в речи наименования предметов посуды в контрольной и экспериментальной группе на этапе констатирующего эксперимента можно представить в виде диаграмм рис. 5 и рис. 6 соответственно. Таблица 7 Результаты задания 3 в контрольной группе.

Уровень развития Количество человек Очень высокий 5 50 Высокий 5 50 Средний Низкий Всего 10 100 Рис. 5 Из таблицы 7 следует, что в контрольной группе дети имеют очень высокий 50 и высокий 50 уровень умения употреблять в речи наименования предметов посуды.

Таблица 8 Результаты задания 3 в экспериментальной группе. Уровень развития Количество человек Очень высокий Высокий Средний 3 30 Низкий 7 70 Всего 10 100 Рис. 6 Подавляющее большинство детей 70 в экспериментальной группе не умеют употреблять в речи наименования предметов посуды, 30 детей имеют средний уровень по этому показателю. При проведении тестового задания 4 Кто он такой в контрольной и экспериментальной группе были получены следующие результаты таблица 9 и таблица 10 соответственно. Для наглядности, данные результатов проверки языкового чутья, восприятия и понимания словообразовательных форм в контрольной и экспериментальной группе представлены на диаграммах рис. 7 и рис. 8 соответственно. Таблица 9 Результаты задания 4 в контрольной группе.

Уровень развития Количество человек Очень высокий 6 60 Высокий 2 20 Средний Низкий 2 20 Всего 10 100 Рис. 7 Из таблицы 9 следует, что в контрольной группе дети имеют очень высокий 60 и высокий 20 уровень языкового чутья, восприятия и понимания словообразовательных форм, однако низкий уровень составляет 20 . Таблица 10 Результаты задания 4 в экспериментальной группе.

Уровень развития Количество человек Очень высокий Высокий Средний 3 30 Низкий 7 70 Всего 10 100 Рис. 8 В экспериментальной группе преобладает низкий 70 уровень языкового чутья, восприятия и понимания словообразовательных форм, средний уровень составляет 30 . При проведении тестового задания 5 Правильно ли мы говорим? в контрольной и экспериментальной группе были получены следующие результаты таблица 11 и таблица 12 соответственно. Для наглядности, данные результатов проверки умения критически оценивать речь, умения находить ошибки в употреблении способов словообразования, в контрольной и экспериментальной группе представлены на диаграммах рис. 9 и рис. 10 соответственно. Таблица 11 Результаты задания 5 в контрольной группе.

Уровень развития Количество человек Очень высокий 7 70 Высокий 2 20 Средний 1 10 Низкий Всего 10 100 Рис. 9 Подавляющее большинство детей 70 в контрольной группе имеют высокий уровень умения критически оценивать речь, умения находить ошибки в употреблении способов словообразования.

Таблица 12 Результаты задания 5 в экспериментальной группе. Уровень развития Количество человек Очень высокий Высокий Средний 3 30 Низкий 7 70 Всего 10 100 Рис. 10 Такой же процент 70 детей в экспериментальной группе имеют низкий уровень умения критически оценивать речь, умения находить ошибки в употреблении способов словообразования.

При проведении тестового задания 6 Игра со словами в контрольной и экспериментальной группе были получены следующие результаты таблица 13 и таблица 14 соответственно. Для наглядности, данные результатов проверки умения образовывать слова 2-мя способами, в контрольной и экспериментальной группе представлены на диаграммах рис. 11 и рис. 12 соответственно. Таблица 13 Результаты задания 6 в контрольной группе.

Уровень развития Количество человек Очень высокий 7 70 Высокий 3 30 Средний Низкий Всего 10 100 Рис. 11 Из таблицы 13 видно, что большинство детей в контрольной группе 70 имеют очень высокий уровень умения образовывать слова. Таблица 14 Результаты задания 6 в экспериментальной группе. Уровень развития Количество человек Очень высокий Высокий 1 10 Средний 4 40 Низкий 5 50 Всего 10 100 Рис. 12 В экспериментальной группе, преобладают дети с низким 50 и средним 40 уровнем умения образовывать слова, лишь 10 - составляет высокий уровень.

Таким образом, тестирование по данной методике показало исходный уровень словообразования в контрольной и экспериментальной группе. В контрольной группе этот уровень заметно выше, чем в экспериментальной группе. Для подтверждения этого вывода воспользуемся методами математической статистики, в частности, U-критерием Манна-Уитни. U-критерий Манна-Уитни - оценка средних тенденций, определяет, насколько велика зона совпадения между двумя рядами значений.

Чем меньше значение Uэмп тем более вероятно, что различия достоверны. Подсчет U-критерия Манна-Уитни ведется по алгоритму, предложенному Е.В. Сидоренко 1. Перенести все данные испытуемых на индивидуальные карточки. 2. Поместить карточки испытуемых выборки 1 одним цветом, а все карточки выборки 2 - другим. 3. Разложить карточки двух выборок в единый ряд по степени нарастания признака, пронумеровать их по порядку, начиная с карточки, на которой наименьший показатель. 4. Проранжировать значения на карточках, присваивая меньшему значению меньший ранг. Равным значениям показателя присваивается средний ранг. 5. Разложить карточки на две группы, соответственно их принадлежности к той или иной выборке. 6. Подсчитать отдельно сумму рангов на карточках, принадлежащих выборке n1 и отдельно выборке n2. 7. Проверить, совпадает ли общая сумма рангов с расчетной по формуле 1 , где Ri - ранги результатов испытуемых N - общее количество ранжируемых наблюдений. 8. Определить большую из двух ранговых сумм. 9. Вычислить значение U по формуле 2 , где n1 - количество испытуемых в выборке 1 n2 - количество испытуемых в выборке 2 Тх - большая их двух ранговых сумм nx - количество испытуемых в группе с большей суммой рангов. 10. Определить критические значения U по табличным значениям. В случае, если Uэмп Uкр, то различия между двумя выборками по уровню рассматриваемого признака нет. Если Uэмп Uкр, то различия есть, и чем меньше значения U, тем достоверность различий выше. 10, c. 59-60 Исследования будем проводить для каждого задания.

Сформируем таблицу ранжирования баллов для задания 1 таблица 15 . Таблица 15 Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и экспериментальной группы для задания 1. Контрольная группа Экспериментальная группа Уровень Ранг Уровень Ранг 15 20 19 15 19 19 15 18 19 14 17 17 13 16 15,5 13 15 15,5 12 14 14 11 13 12 11 12 12 11 11 12 10 10 9,5 10 9 9,5 8 8 7 8 7 7 8 6 7 7 5 5 6 4 4 5 3 2 5 2 2 5 1 2 Сумма 152,5 57,5 Вычислим расчетную сумму рангов по формуле 1 N 20 Общая сумма рангов 152,5 57,5 210, совпадает с расчетной.

Это означает, что уровни проранжированны верно.

Рассчитаем Uэмп по формуле 2 n1 n2 nx 10 Критические значения величины U для n1 n2 10 и для двух уровней значимости р?0,05 и р?0,01 находим из таблицы.

Uкр 27 р?0,05 Uкр 19 р?0,01 Uэмп U0,01 U0,05 Различия между двумя выборками можно считать значимыми, если Uэмп? U0,05 , и достоверными если Uэмп? U0,01. Таким образом, критерий показывает, что действительно результаты первого задания у детей из контрольной группы значительно превосходят результаты детей из экспериментальной группы.

Продолжим исследование для остальных результатов эксперимента. В таблице 16 показаны результаты ранжирования баллов для задания 2. Таблица 16 Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и экспериментальной группы для задания 2. Контрольная группа Экспериментальная группа Уровень Ранг Уровень Ранг 5 20 19 5 19 19 5 18 19 4 17 14,5 4 16 14,5 4 15 14,5 4 14 14,5 4 13 14,5 4 12 14,5 3 11 10,5 3 10 10,5 2 9 6 2 8 6 2 7 6 2 6 6 2 5 6 2 4 6 2 3 6 1 2 1,5 1 1 1,5 Сумма 154,5 55,5 Общая сумма рангов 154,5 55,5 210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно.

Рассчитаем Uэмп по формуле 2 U0,01. Это говорит о том, что по итогам второго задания уровень словообразования у детей в контрольной группе значительно выше, чем у детей в экспериментальной группе.

В таблице 17 показаны результаты ранжирования баллов для задания 3. Таблица 17 Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и экспериментальной группы для задания 3. Контрольная группа Экспериментальная группа Уровень Ранг Уровень Ранг 5 20 18 5 19 18 5 18 18 5 17 18 5 16 18 4 15 13 4 14 13 4 13 13 4 12 13 4 11 13 3 10 10 2 9 5 2 8 5 2 7 5 2 6 5 2 5 5 2 4 5 2 3 5 2 2 5 2 1 5 Сумма 155 55 Общая сумма рангов 155 55 210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно.

Рассчитаем Uэмп по формуле 2 U0,01. Третье задание полностью подтверждает, то, что уровень развития словообразования в экспериментальной группе гораздо ниже, чем в контрольной группе. В таблице 18 показаны результаты ранжирования баллов для задания 4. Таблица 18 Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и экспериментальной группы для задания 4. Контрольная группа Экспериментальная группа Уровень Ранг Уровень Ранг 5 20 17,5 5 19 17,5 5 18 17,5 5 17 17,5 5 16 17,5 5 15 17,5 4 14 13,5 4 13 13,5 3 12 11 3 11 11 3 10 11 2 9 8,5 2 8 8,5 0 7 4 0 6 4 0 5 4 0 4 4 0 3 4 0 2 4 0 1 4 Сумма 149 61 Общая сумма рангов 149 61 210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено, верно.

Рассчитаем Uэмп по формуле 2 U0,01. Таким образом, и четвертое задание выявляет статистические различия в результатах словообразования в контрольной и экспериментальной группе. В таблице 19 приведены результаты ранжирования для задания 5. Таблица 19 Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и экспериментальной группы для задания 5. Контрольная группа Экспериментальная группа Уровень Ранг Уровень Ранг 5 20 17 5 19 17 5 18 17 5 17 17 5 16 17 5 15 17 5 14 17 4 13 12,5 4 12 12,5 3 11 10 3 10 10 3 9 10 2 8 8 0 7 4 0 6 4 0 5 4 0 4 4 0 3 4 0 2 4 0 1 4 Сумма 152 58 Общая сумма рангов 152 58 210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно.

Рассчитаем Uэмп по формуле 2 U0,01. В таблице 20 приведены результаты ранжирования для задания 6. Таблица 20 Ранжирование баллов по выборкам детей контрольной и экспериментальной группы для задания 6. Контрольная группа Экспериментальная группа Уровень Ранг Уровень Ранг 10 20 17 10 19 17 10 18 17 10 17 17 10 16 17 10 15 17 10 14 17 9 13 13 8 12 11 8 11 11 8 10 11 7 9 9 6 8 7 6 7 7 6 6 7 5 5 4 5 4 4 5 3 4 4 2 1,5 4 1 1,5 Сумма 154 56 Общая сумма рангов 154 56 210 совпадает с расчетной, значит ранжирование проведено верно.

Рассчитаем Uэмп по формуле 2 U0,01. Вывод статистический U-критерий Манна - Уитни для всех тестовых заданий меньшее критического значения, т.е. исследуемые выборки различаются с большим уровнем значимости р?0,01 по всем шести характеристикам.

Таким образом, с помощью статистических методов доказано, что на момент констатирующего эксперимента развитие словообразования у детей в контрольной и экспериментально группе, очень сильно отличаются. 3.3.