В Кремле мучительно решают, как воплотить в жизнь инициативу Медведева о новом порядке выборов в Государственную Думу

В Кремле мучительно решают, как воплотить в жизнь инициативу Медведева о новом порядке выборов в Государственную Думу

Следующие думские выборы могут оказаться для Кремля очень сложными. Чтобы пройти их с нужным результатом, нужно изменить избирательную систему. В ближайшее время в Госдуму может быть внесен законопроект, определяющий новый порядок формирования нижней палаты парламента, по которому половину парламента будут выбирать по партийным спискам, а другую – по одномандатным или двухмандатным округам, сообщает «РБК дейли». По данным издания, концепция законопроекта менялась уже несколько раз, и по текущей версии Россия должна вернуться к смешанной системе формирования Госдумы.

Первый замглавы кремлевской администрации Вячеслав Володин проводит консультации с политологами по этому вопросу. Аналитиков числом около десяти по очереди приглашали в администрацию для разговора с глазу на глаз о политической ситуации, электоральных настроениях и возможной реформе. «Никакой конкретной цели встречи не было. Володин задавал вопросы о том, как я вижу развитие ситуации, о нарушениях на выборах и их влиянии на электоральные настроения. Отвечал на мои вопросы, был любезен, однако никаких предложений о сотрудничестве не делал. Шла речь и о возврате к смешанной системе формирования Госдумы, – рассказал один из них на условиях анонимности. – Он сказал, что законопроект почти готов и что будет возврат к смешанной системе, но не уточнил подробностей».

Другой добавляет: «Он сказал, что проект реформы дорабатывается, и что 50% нижней палаты будет формироваться по партийным спискам, а оставшаяся половина – по одномандатным или двухмандатным округам. Я переспросил, будут ли все-таки округа одномандатными или двухмандатными, и по его ответу понял, что итогового решения пока нет».

О «необходимости введения в Госдуме пропорционального представительства по 225 округам» было сказано еще в послании президента, куда данное положение попало по настоянию предшественника Володина – Владислава Суркова. На тот момент возврат к одномандатным округам не планировался, а намечалось ввести биноминальную систему выборов в Госдуму: страна делилась на 225 двухмандатных территорий, в которых кандидатов могли бы выдвигать исключительно политические партии.

Тем не менее это положение вызвало недовольство всех политических партий, включая «Единую Россию», из-за своей сложности. В СМИ появились многочисленные публикации, сравнивавшие биноминальный порядок формирования парламента с системой, введенной в Чили во время правления диктатора Пиночета. Володин также отнесся к ней скептически, он более склонен к одномандатным округам.

«Этой идеи придерживается первый замглавы администрации Вячеслав Володин, т. к. при такой системе партия власти, благодаря одномандатникам, не лишится в следующем созыве большинства даже в условиях эскалации протестных настроений, – рассказывает один из собеседников издания, близкий к Администрации Президента. – Трудности заключаются в другом: непонятно, избирать ли 50% Госдумы по одномандатным или двухмандатным округам». Володин хочет вернуться к смешанной системе, однако без права самовыдвижения независимых кандидатов по округам, утверждает кремлевский источник.

Существует и альтернативная идея, являющаяся компромиссом между концепциями Володина и Суркова: выборы 50% Госдумы по партийным спискам, а 50% – по двухмандатным округам, но она противоречит посланию президента, т. к. выбрать 225 депутатов по двухмандатным округам нельзя. Это число не делится на два – а именно такая цифра была озвучена в послании и поручении Дмитрия Медведева. «Эта цифра (225) обязательно должна фигурировать в законе: президент не может ошибаться», – пояснил «Газете.ру» источник, близкий к Администрации Президента.

В итоге пока неясно, чем сердце успокоится. Эксперты не рискуют предугадать, какой из вариантов смешанной системы предпочтет Администрация Президента, однако допускают, что к 15 февраля законопроект в Госдуму внесен не будет.

В то же время ясно, что избирательная система будет меняться. Но оппозиции рано радоваться: на данном этапе возврат к смешанной системе выгоден власти, а не ей, уверен директор Международного института политической экспертизы Евгений Минченко. По его словам, некоторое время назад власти Украины поступили аналогичным образом. Они вернули смешанную систему, чтобы посредством административного ресурса набрать достаточное количество мандатов по округам и сохранить большинство в парламенте.

«Одномандатные округа власти выиграть проще, чем оппозиции, т. к. всегда больше шансов у местных бизнесменов, меценатов, владельцев крупных предприятий, обладающих административным ресурсом. Как они будут вести себя в Госдуме после избрания, будет зависеть уже от общего политического расклада и от силы федеральной власти. Если будет тенденция к ослаблению федерального центра, то одномандатники будут создавать собственные политические проекты; если же вертикаль сохранится, то большинство предпочтет не ссориться с властью лишний раз».

Но есть и еще одна трудность. Администрация Президента не знает, как вернуться к одномандатным округам на фоне того, что источники различных СМИ в Кремле и Белом доме уже после послания президента неоднократно делали заявления, будто возврата к одномандатникам не будет. Теперь же выходит все наоборот.

Читать полностью: http://www.km.ru/v-rossii/2012/02/13/pravitelstvo-rossii/reforma-izbiratelnoi-sistemy-zabuksovala

ГЛАВА 3. РЕФОРМИРОВАНИЕ ИЗБИРАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ И ПРИНЦИП ФЕДЕРАЛИЗМА

Как любая масштабная реформа, реформа избирательной системы оказывает огромное влияние не только на избирательные правоотношения как таковые, но и на отношения, складывающиеся между государством и обществом в целом, между государственными органами на уровне Федерации и её субъектов. В силу её особой значимости, мы не могли обойти проблему влияния реформы избирательной системы на федеративное устройство России. В этой связи стоит отдельно остановиться на столь дискуссионном вопросе, как отмена всенародных выборов глав регионов и замена этого института назначением губернаторов.

Прежде всего, нужно сказать о предпосылках данного нововведения. В ежегодном Послании Федеральному Собранию Российской Федерации в 2003 году Президентом России было заявлено о юридическом и фактическом завершении процесса восстановления единства страны, единого правового пространства, укрепления государственной власти Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию РФ // Российская газета. - 17 мая 2003 г. - N^o 93. - 3207..

Однако уже в 2004 году Президент предпринял ряд небезызвестных действий, направленных на еще большее укрепление единства государства. И.И. Конкина находит этому две возможные причины: «Либо единство страны за этот период ослабело, и в 2003 г. выводы были сделаны поспешно, либо принятых мер оказалось недостаточно для унификации государства» Конкина И.И. Новый механизм приведения к власти глав субъектов Российской Федерации: проблемы и сомнения / И.И. Конкина // Конституционное и муниципальное право. - 2005. - № 3. - С.23..

Так или иначе, официальный внутриполитический курс и сегодня имеет своей целью укрепление государственности, создание антикризисной системы управления. Одним из средств является реформирование политической системы. В своем Послании Федеральному Собранию РФ в 2005 году В.В. Путин подчеркнул в очередной раз: «Необходимым условием развития в стране демократии является создание эффективной правовой и политической системы» Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации. // Российская газета. - 26.04.2005. - № 3755.. Таким образом, формирование сильного правового государства, основанного на демократических ценностях, и существующего в конечном итоге для благополучия его граждан постулируется как основной приоритет в политике и экономике страны, как цель всех реформ. Но эта цель остается по-прежнему недостижимой, потому что недемократические реформы - путь к авторитаризму, что несовместимо с подлинным благополучием человека.

Безусловно, каждые новые выборы с нарастающей убедительностью показывают, что нужно устранять негативные стороны электорально-политической практики, бороться с многочисленными нарушениями законодательства в период избирательных кампаний. Необходимо делать все, чтобы избирательная система эффективно и наиболее полно обеспечивала реализацию народовластия, чтобы заложенные в избирательном законодательстве демократические механизмы действительно работали, а общепризнанные принципы и стандарты избирательного права наполнились реальным содержанием.

Однако, как показывает анализ, реформа избирательной системы не имеет ничего общего с реализацией указанных задач.

Технически президентская инициатива была сведена к внесению изменений в два закона - Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации: федеральный закон [от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ] // Собрание законодательства РФ. - 18.10.1999. - N 42. - ст. 5005. и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав».

Ключевые моменты новой системы выглядят так. Глава государства имеет право дважды представить региональному законодательному собранию кандидатуру на пост губернатора. В течение 14 дней региональный парламент может простым большинством голосов утвердить предложение Президента. В случае двукратного отклонения представленной кандидатуры или не принятия решения парламентом субъекта РФ, Президент назначает исполняющего обязанности главы региона не более, чем на шесть месяцев, а после проведения консультаций с законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта получает право представить для наделения полномочий новое или то же лицо или распустить законодательный орган власти субъекта Федерации. Срок, на который гражданин РФ наделяется полномочиями высшего должностного лица субъекта, не превышает 5 лет, но максимальное количество сроков нахождения у власти на законодательном уровне не определено. Любопытно также такое нововведение, как возможность отрешения главы субъекта РФ от должности Президентом РФ в связи с утратой доверия Президента, за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, а также в иных случаях, предусмотренных Федеральным законом (п.п. г) п. 1 ст. 19 закона «Об общих принципах организации законодательный (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ»). Процесс постепенной замены корпуса губернаторов, избранных всенародным голосованием, на тех, которые будут представлены Президентом РФ, продлится до 2009 года - к этому времени истекут полномочия ряда недавно избранных глав регионов.

Вопрос о переходе от прямых выборов высших должностных лиц субъектов РФ стал одним из самых обсуждаемых в последнее время. Сложилось два противоположных мнения. Сторонники данной реформы утверждают, что это единственно правильный путь к повышению уровня управляемости государством, роли и ответственности законодательных органов государственной власти субъектов. Оппоненты же считают, что новый порядок наделения глав регионов полномочиями Президентом РФ противоречит Конституции и в корне недемократичен.

Основной аргумент в пользу реформы состоит в том, что, поскольку предложенную Президентом кандидатуру утверждает парламент субъекта - представительный орган власти, никакого умаления демократических прав и свобод граждан не происходит. Избранный всенародно законодательный орган власти в регионе непосредственно осуществляет «выбор», которому предшествует процедура представления, обсуждения кандидата и только затем - голосование по представленной кандидатуре. Как странно бы ни звучало в этом контексте слово «выбор», Владимир Мустафин, к.ю.н., председатель избирательной комиссии Саратовской области, придерживается той точки зрения, что речь стоит вести не о назначении, а именно об иной форме выборов (выделено нами). При этом он делает оговорку, не меняющую сути дела: «Если следовать тому, как понимаются выборы по закону об основных гарантиях избирательных прав граждан, то в прямом смысле слова новая система представления и утверждения губернаторов - это не выборы, однако говорить о том, что губернаторы будут назначаться, тоже не верно» Мустафин В. Совершенствование законодательства Российской Федерации о выборах / В.Мустафин // Власть. - 2005. - № 1. - С.24.. Перефразируя Мустафина, можно сказать, что для приверженцев президентской реформы, данное нововведение - это те же выборы, только в другом формате, некая усовершенствованная с учётом российских реалий модель выборов.

При этом, в обоснование данной модели нередко ссылаются на установленный порядок формирования верхней палаты парламента - Совета Федерации. В общем виде принципы этого формирования заложены в статье 95 Конституции РФ, согласно которой в Совет Федерации входят по два представителя от каждого субъекта РФ: по одному от представительного и исполнительного органов государственной власти. Подобная система формирования верхней палаты действует во многих демократически развитых странах. Сторонники «иной формы выборов» проводят параллель между ней и формированием Совета Федерации. Безусловно, сама по себе процедура формирования не рассматривается как противоречащая принципу народовластия. А.Е. Постников обращает внимание на то, что «по общему правилу, термин «формирование» является родовым для различных процедур: «избрания», «назначения», «делегирования». По словам В.И. Лысенко, «формирование как родовой способ определения состава представительного оргнана государственной власти (его структурной части) <...> является по своей природе неотъемлемым элементом демократического избирательного процесса. Отличие же порядка формирования как одной из частей избирательной процедуры от собственно выборов состоит в том, что круг лиц, выдвигаемых в рамках процедуры формирования, заужен и привязан как к субъектному составу РФ, так и к должностному статусу кандидатов в члены верхней палаты» Цит. по Постников А.Е. Указ. соч. С. 9..

В приведенной цитате делается акцент на оправданность применения процедуры формирования применительно к структурной части представительного органа власти, т.е. в условиях, когда и объектом и субъектом данной процедуры является коллегиальный орган. Между тем в рассматриваемом нами случае назначению подлежит единоличный орган, а круг субъектов, имеющих право представлять кандидатуры на должность главы субъекта Федерации, включает только одно лицо - Президента РФ. Ни политические партии, ни иные выборные органы или должностные лица, ни тем более граждане таким правом не наделяются. Даже право инициировать рассмотрение законодательным органом государственной власти субъекта предложения Президенту РФ о кандидатуре высшего должностного лица субъекта РФ принадлежит только «избранным». Согласно федеральному закону «О политических партиях» Российская газета. - 2001. - №133. - ст. 26.1 (в редакции ФЗ от 31.12.2005 N 202-ФЗ) этим правом наделяется только та политическая партия, список которой имеет большинство мандатов в региональном парламенте.

Несмотря на то, что голосование по предложенной кандидатуре проводит парламент субъекта, фактически такой судьбоносный для региона вопрос как вопрос о кандидатуре главы субъекта Федерации можно считать решаемым единолично Президентом. Вряд ли найдется какой-либо парламент, который, рискуя собственным роспуском в случае несогласия с предложенной кандидатурой, будет принципиально отвергать её. Сама по себе возможность роспуска парламента в данном случае - это мера, не только не согласованная с теорией права, но и просто лишенная здравого смысла. Как известно, роспуск представительного органа власти является одной из мер конституционной ответственности. С точки зрения теории права, юридическая ответственность наступает в случае совершения правонарушения. Конституционная ответственность, соответственно, должна наступать за совершение правонарушения в сфере конституционных правоотношений. В рассматриваемой ситуации основанием для применения мер ответственности является простое несогласие представительного органа власти работать с предложенным Президентом главой субъекта.

Положение, предписывающее Президенту проведение «соответствующих консультаций» с органом законодательной (представительной) власти субъекта по обсуждаемой кандидатуре в случае её отклонения парламентом или непринятия решения по ней, по существу не меняет ничего, так как Президент не обязан учитывать результаты консультаций. И.И. Конкина делает в этой связи печальный вывод, с которым нельзя не согласиться: «Выбор кандидата полностью зависит от воли Президента РФ. И, следовательно, понятие «источник власти» сужается до одного лица» Конкина И.И. Указ. соч. С.25.. В этом состоит глубинное противоречие идеи назначения глав регионов важнейшей основе конституционного строя - принципу народовластия, закрепленному в статье 3 Конституции РФ. «Если народ согласно ст. 3 Конституции является носителем суверенитета и единственным источником власти в стране, - подчеркивает Н.И. Воробьев, - то почему государство отбирает у него властные полномочия, даже не спрашивая, не предлагая ему ответить ни - да, ни - нет?» Воробьев Н.И. Конституционность реформы избирательной системы / Н.И. Воробьев // Конституционное и муниципальное право. - 2006. - № 3. - С.25. Такая постановка вопроса абсолютно правомерна. Поскольку выборы (наряду с референдумом) являются «высшим непосредственным выражением власти народа» (п. 3. ст. 3 Конституции РФ), любая альтернатива конституционным выборам как форме и способу организации публичной политической власти «ведет к разложению демократического конституционного правопорядка, а в конечном счете - к вытеснению граждан и их территориальных, политических и иных объединений на периферию политической системы и, как следствие, оформлению режима политического господства государства над обществом» Введение в избирательное право. Указ. соч. С. 5. Мы считаем бесспорным вывод Л.Ю. Грудцына о том, что «Президент РФ ограничивает высшее и непосредственное выражение власти народа - его право на свободные выборы, а по сути - фактически «отбирает» часть суверенитета» Грудцын Л.Ю. К вопросу об отмене всенародных выборов губернаторов / Л.Ю. Грудцын // Адвокат. - 2004. - № 12. - С.94 , 95..

«Избранные» таким образом высшие должностные лица субъектов становятся обязанными Президенту не только своим назначением, но и продлением полномочий, поскольку, как было указано выше, в случае утраты доверия Президента могут лишиться должности.

Заметим, что доверие - это, прежде всего, моральная категория, явление глубоко субъективное, а поскольку речь идёт об утрате доверия одного лица и ответственность наступает без учета мнения большинства, по воле одного человека - данное законоположение является еще одним ярким свидетельством недемократичности рассматриваемой модели приведения к власти глав регионов. О. Михайлова еще в 2001 году говорила о проблеме подвластных президенту губернаторов как о современном подобии вассальной зависимости в феодальной Европе в 8 - 9 веках н.э. Это сравнение удивительно точно передает суть произошедших перемен.

По мнению Л.Ю. Грудцына, изменение порядка выборов глав регионов противоречит также и ст. 10 Конституции РФ, в которой говорится о разделении властей. Ни одна из ветвей власти в отдельности, ни Президент (который, как известно, не относится ни к одной из ветвей власти), - никакой государственный орган сам по себе не может претендовать на суверенное осуществление государственной власти. Это правило действует как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов Федерации. Но реформа упразднила и это правило, позволив Президенту диктовать свою волю парламенту, а вместе с ним и всему населению.

Н.И. Воробьевым последовательно и очень убедительно разработан вопрос о соотношении реформы с принципом федерализма. Согласно ст. 5 Конституции РФ принцип федерализма в госдуарственном устройстве предполагает не только единство системы государственной власти, но и разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти ее субъектов. Но абсолютизировать понятие «единство системы государственной власти» опасно. В статье 77 Конституции РФ говорится о том, что система органов государственной власти субъектов Федерации устанавливается субъектами самостоятельно в соответствии с основами конституционного строя России и общими принципами организации представительных и исполнительноых органов государственной власти, установленными федеральным законом. Но это отнюдь не означает, что можно вносить любые поправки в федеральные законы, забывая о верховенстве Конституции, о ее прямом действии. Учитывая, что согласно ст. 73, п. 2 ст. 77 Основного Закона единство госдарственной власти существует, по выражению Н.И. Воробьева, «лишь в двух из трех сфер государственно-властных полномочий» (т.е. в пределах ведения Российской Федерации и полномочий РФ по предметам совместного ведения РФ и субъектов), а также признавая простую, недвусмысленную истину, изложенную в п. 2 ст. 11 Конституции РФ (глава «Основы конституционного строя»), о том, что государственную власть в субъектах РФ осуществляют образуемые ими органы государственной власти (выделено нами), следует констатировать, что рассматриваемая модель назначения глав регионов противоречит заложенному в основы конституционного строя принципу федерализма в его исконном конституционном толковании.

В пункте 2.1. мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 09.07.2002г. № 12-П сказано: «Принципы конституционного строя Российской Федерации как демократического федеративного правового государства с республиканской формой правления, обусловленные народовластием и реализуемые через свободные периодические выборы, в силу федеративного устройства, основанного на государственной целостности Российской Федерации и единстве системы государственной власти (ст.1 ч.1, ст.5 ч.3 Конституции РФ), распространяются на организацию государственной власти, ее формирование и условия замещения соответствующих должностей в субъектах Российской Федерации. <…> Исходя из действующего федерального конституционного регулирования, государственная власть в субъектах Российской Федерации должна базироваться на тех же принципах формирования и функционирования, включая выборность и сменяемость, что и федеральная государственная власть» Постановление Конституционного Суда РФ от 09.07.2002г. № 12-П «По делу о проверке конституционности положений пункта 5 статьи 18 и статьи 30.1 Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 108 Конституции Республики Татарстан, статьи 67 Конституции (Основного Закона) Республики Саха (Якутия) и части третьей статьи 3 закона Республики Саха (Якутия) «О выборах Президента Республики Саха (Якутия)» // Собрание законодательства РФ. - 15.07.2002. - N 28. - ст. 2909..

Многие аналитики, политологи, учёные еще до рассмотрения соответствующего законопроекта Федеральным Собранием РФ говорили о недопустимости подобных мер. В частности, Н. Бураков в 2004 году писал: «Единство государственной власти в демократической республике достигается не за счет вертикальной монолитности, а за счет соблюдения на всех уровнях власти демократических принципов ее образования. Единство - не в подчиненности, а в демократии. Соблюдение принципов народовластия должно сохраняться на всех уровнях и при образовании государственно-властных органов, и при осуществлении государственной власти. Только при таких условиях государственную власть можно характеризовать как единую, т.е.народную» Бураков Н. К вопросу о правовой оценке российских политических реформ [Электронный ресурс]: информационно-аналитические материалы. -2004. - Электрон. данные. - Режим доступа: http://www.iprog.ru/articles/?id=751.

«Избрание глав субъектов Федерации, - акцентирует внимание Л.Ю. Грудцын, - является родовой чертой, признаком федеративного государства. Поэтому непонятно, каким образом лишение населения региона как активного, так и пассивного избирательного права при выборах высшего должностного лица региона <...> может способствовать, по выражению В.В. Путина, «последовательному развитию федерализма» Грудцын Л.Ю. Указ. соч. С. 95. Наоборот, данные меры могут привести и уже приводят к фактической унитаризации государства.

Без тени сомнения, но с большой долей разочарования приходится констатировать, что та лёгкость, с какой принимаются такие роковые для страны решения, свидетельствует о планомерном движении в сторону ужесточения административных методов управления государством, обострении кризиса демократических ценностей в стране, беспощадном ущемлении прав многомиллионного населения страны. Похоже, что идеи, высказанные однажды древнекитайским мыслителем Шан Яном: слабый народ - значит сильное государство, сильное государство - значит слабый народ. Ослабление народа, следовательно, главная задача государства, идущего правильным путем, - стали лейтмотивом сегодняшних преобразований.

В упомянутом выше Постановлении Конституционного суда РФ от 30 октября 2003 г. № 15-П Собрание законодательства РФ. - 03.11.2003. - N 44. - ст. 4358. отмечается, что публичные интересы, перечисленные в ст. 55 (ч. 3) Конституции РФ, могут оправдать ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно-значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, не имеют обратной силы и не затрагивают само существо конституционного права, т.е. не ограничивают пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Но, как подчеркивает Р.Д. Хайретдинов, «закон принят без должного обоснования необходимости ограничения конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти» Хайретдинов Р.Д. О проблеме конституционности изменений в статусе высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) субъекта Российской Федерации / Р.Д. Хайретдинов // Конституционное и муниципальное право. - 2005. - № 3. - С.27.. К тому же всевозможные попытки дать подобное обоснование не выдерживают критики. Поставленные президентом цели развития федерализма, укрепления единства государства и создания антикризисной системы управления не оправдывают средства их достижения. Указанные цели и задачи могут быть реализованы иными методами, не предполагающими подрыва основ конституционного строя и возвращения к жизни тоталитарного режима.

И в этой связи не более чем законодательной изворотливостью выглядят попытки доказать конституционность нового порядка наделения полномочиями глав субъектов, ссылаясь на пп. «н» части 1 ст. 72 Конституции РФ, согласно которому к совместному ведению центральной власти и субъектов РФ относится «установление общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления». Чтобы соблюсти букву закона и таким образом дать правовое обоснование лишению граждан части базовых конституционных прав, указанная норма вырывается из контекста Конституции. Забывается, что «общие принципы», о которых идет речь в данном положении, не должны противоречить Основному закону страны, не должны умалять прав и свобод, предусмотренных им, но призваны соответствовать Духу Конституции, выражать «дух права».

Современный облик российской избирательной системы

Институт прямых выборов Президента - это сравнительно новое явление в России, однако большинство населения страны проявляет заметную политическую… Более того, нельзя полностью исключать возможность переизбрания действующего… Если роль Президента осознается большинством как ведущая в управлении делами государства, то понимание роли…

Принципы избирательной системы. Проблемы их реализации в современной России

Любая избирательная система, как и правовая система в целом, базируется на ряде законодательно установленных принципов - основополагающих начал,… Принципы избирательного права (и избирательной системы) - это наиболее общие… Согласно статье 21 Всеобщей декларации прав человека 1948 годаВсеобщая декларация прав человека [Принята 10.12.1948…

Формирование современной избирательной системы России

Нынешняя российская избирательная система сложилась в результате крупномасштабной избирательной реформы 1993-1995 годов. Эта реформа началась с… В 32 статье п.2 Конституции говориться о том, что «Граждане Российской… Активное избирательное право граждане РФ получают с18 лет, а пассивное, или право быть избранными в Государственную…

Институт выборов в России и мировой опыт. Материалы к выступлению Председателя ЦИК России В.Е.Чурова в Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина на итоговой конференции аспирантов и студентов «Выборы и реформа политической системы Российской Федерации», 19 мая 2012 года

Материалы к выступлению Председателя ЦИК России В.Е.Чурова в Московской государственной юридической академии имени О.Е.Кутафина на итоговой конференции аспирантов и студентов «Выборы и реформа политической системы Российской Федерации», 19 мая 2012 года

Институт выборов в России и мировой опыт

А, например, в Палату депутатов Итальянской Республики в 1992–2008 гг. досрочные выборы назначались трижды, то есть, досрочными были каждые вторые… Российские законодатели (в том числе на основании позиции российских… Стабильность избирательной системы Российской Федерации опирается на постоянное совершенствование законодательства о…

Политические партии. Требования к численности политических партий

Федеральный закон вступил в силу с 4 апреля, поэтому для новых политических партий применяются и новые требования, касающиеся числа региональных… Крупные российские политические партии имеют опыт участия в избирательных… По-разному решается в мировой практике вопрос о требованиях к численности членов политических партий. В Великобритании…

Изменение закона о выборах депутатов национальных законодательных органов

Изменяется и система распределения мандатов. Так, с 2005 года на выборах членов Бундестага применяется метод Сен-Лагю вместо использовавшегося с… В последние годы общемировой тенденцией является смена использования… Существуют и примеры поиска альтернативных систем голосования. Например, в Великобритании, оплоте мажоритарной…

О выборах депутатов федерального парламента в Российской Федерации

Нововведения предусматривают сохранение пропорциональной избирательной системы, но вводится пропорциональное представительство по 225 округам.… Новации законопроекта: 1. Границы территориальных единиц устанавливаются ЦИК России один раз в десять лет, причем каждое новое их…

Сбор подписей

Недавний пример – выборы Президента Французской Республики. Действующее законодательство едва не отсекло от участия в президентской гонке Марин Ле… В США помимо системы праймериз существует и принципиально иная система… В Финляндии для участия в президентских выборах кандидатам необходимо получить в поддержку своего выдвижения 20 000…

Выборы глав субъектов Федерации

Прямые выборы глав исполнительной власти субъектов федеративных государств в мировой практике являются достаточно распространенным явлением.… Часто применяется система непрямых выборов глав субъектов федераций – местными… В Исламской Республике Пакистан, Республике Индия, Федеративной Демократической Республике Непал, Малайзии (в четырех…

Формирование избирательных комиссий

На выборах Президента Российской Федерации остро встала проблема формирования участковых избирательных комиссий, ее причины всем понятны.… В зарубежных странах применяется несколько различных вариантов формирования… Сложность задач, связанных с организацией выборов, приводит к тому, что электоральная администрация «обособляется»…

Техническая модернизация избирательной системы

В целом ряде государств произошел отход от электронного голосования, которое не применялось на парламентских выборах в Италии (2008), Испании… Мировой опыт применения устройств для электронного голосования и подсчета… В ряде европейских стран применение устройств электронного голосования ограничивается из-за потенциальной уязвимости…

Выборы и современные информационные технологии в Российской Федерации: технический аспект

В своем послании Федеральному Собранию Российской Федерации 12 ноября 2009 года Д.А. Медведев уделил особое внимание «технологическому обеспечению»… К 2015 году предусмотрены масштабные изменения технического оснащения… Благодаря развитию информационных технологий, возрастают возможности граждан участвовать в управлении государством.…

Заключение

Из приведенных примеров мы видим, что в мире существует огромное множество различных механизмов, обеспечивающих реализацию гражданами их избирательных прав. Выбор той или иной избирательной системы, определение ее конкретных параметров опирается на особенности развития политической культуры государства и его правовые традиции. Каждое суверенное государство имеет право на суверенную избирательную систему, обусловленную ее историей, политической культурой, зрелостью политических институтов.

Как отметил на расширенном заседании Государственного Совета 24 апреля 2012 года Д.А. Медведев, «политическое многообразие и прямое включение граждан в политические процессы на этом этапе нашей истории не приведут к возвращению хаоса, а напротив, сделают государство и прочнее, и эффективнее». А, значит, избирательная система как основа любого демократического государства должна обеспечить новый уровень участия политических сил в процессе управления государством, заложив тем самым основы для дальнейшего стабильного развития российской государственности.

¹ Федеральный закон «О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» от 28 апреля 2009 года № 75-ФЗ предусматривал снижение численности с 50 тысяч в 2010 году до 40 тысяч в 2012 году,Федеральный закон«О внесении изменений в Федеральный закон «О политических партиях» от2 апреля 2012 года №28 - ФЗ – с 4 апреля 2012 года не менее 500 членов.

² Федеральный закон №259-ФЗ от 23.07.2011 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

³ Законопроект № 1476-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с освобождением политических партий от сбора подписей избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления» внесен Президентом РФ 23.12.2011 года.

НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОДЕРЖАНИЯ РЕФОРМЫ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

УДК 342.81 НЕКОТОРЫЕ АСПЕКТЫ СОДЕРЖАНИЯ РЕФОРМЫ ИЗБИРАТЕЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ © 2012 г. В.Н. Волченко Южный федеральный университет, 344007, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88 Southern Federal University, 88, M. Gorkogo St., Rostov-on-Don, 344007 Автор статьи исследует тенденции развития президентских инициатив в реформировании политической системы РФ; акцентирует внимание на возврате к институту выборности высших должностных лиц субъектов РФ, анализирует процедуру их отзыва. В статье также затрагиваются вопросы освобождения политических партий от сбора подписей избирателей в поддержку выдвижения кандидата (списка кандидатов). Ключевые слова: реформа политической системы, федеральное избирательное законодательство, выборы, политические партии, отзыв высшего должностного лица, сбор подписей избирателей. The author of the article examines the trends of development of «presidential» initiatives in reforming the political system of the Russian Federation. The author focuses attention on the return to the institution of the election of higher officials of the constituent parts of the Russian Federation, analyzes the procedure for their withdrawal. The issues of release of political parties from the collection of voters ' signatures in support of nomination of a candidate (list of candidates) are addressed. Keywords: reform of the political system, Federal electoral legislation, elections, political parties, the withdrawal of the higher official, the collection of voters’ signatures. Одной из самых динамично развивающихся отраслей российского законодательства, безусловно, является избирательное.Причины повышенного интереса законодателя к совершенствованию избирательных процедур очевидны. Выборы занимают особое место в числе достижений цивилизации. Право граждан участвовать в избирательном процессе является неотъемлемым элементом современного общества. Любое демократическое государство стремится к созданию условий для превращения граждан в полноправных субъектов политической и общественной жизни.Поступательное развитие политической системы государства обуславливает совершенствование нормативного регулирования избирательной системы и избирательных процедур. Одну из ключевых позиций в реформировании избирательной системы Российской Федерации занимает глава государства. Так, Президент РФ в Послании Федеральному Собранию РФ обозначил основные направления комплексной реформы политической системы РФ [1]. В частности, в Послании были обозначены такие этапы реформирования системы организации публичной власти в стране, как: 1. Переход к выборам руководителей субъектов Российской Федерации прямым голосованием жителей регионов. 2. Введение упрощенного порядка регистрации политических партий. 3. Отмена необходимости собирать подписи для участия в выборах в Государственную Думу и в региональные законодательные органы. 4. Сокращение количество подписей избирателей, необходимых для участия в выборах Президента России, до 300 тысяч, а для кандидатов от непарламентских партий – до 100 тысяч. 5. Изменение системы выборов в Государственную Думу Федерального Собрания РФ путем введения пропорционального представительства по225 округам. 6. Изменить порядок формирования Центральной и региональных избирательных комиссий посредством расширения представительства политических партий в данных органах. Президентом были внесены соответствующие законопроекты, обеспечивающие реализацию поставленных им в Послании целей. Какие же шаги были предприняты нашими законодателями на пути достижение обозначенных Президентом РФ задач. Прежде всего, 2 мая 2012года был принят Федеральный закон № 40-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»» [2]. Данным нормативным актом был осуществлен возврат к прямым выборам высших должностных лиц в субъектах РФ. Так, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) избирается на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании на срок не более пяти лет и не может замещать указанную должность более двух сроков подряд. Законом установлены две формы выдвижения кандидата: самовыдвижение и выдвижение политическими партиями. Политическая партия вправе выдвинуть кандидатом на указанную должность как субъекта, являющегося, так и не являющегося членом данной и любой другой политической партии. Законом установлены«президентский» и «муниципальный» фильтры выдвижения кандидатов. В частности,закрепляется право Президента РФ на проведение консультаций с политическими партиями, выдвигающими кандидатов на должность высшего должностного лица субъекта РФ, а также с кандидатами, выдвинутыми в порядке самовыдвижения. Обе формы выдвижения кандидата должны пройти «муниципальный фильтр» – получить поддержку от 5 до 10 процентов депутатов представительных органов муниципальных образований и (или) избранных на муниципальных выборах глав муниципальных образований субъекта Российской Федерации. Поддержка кандидата выражается в проставлении указанными субъектами своей подписи на листе поддержки кандидата с указанием даты и времени ее проставления. При этом требуется нотариальное заверение подлинности подписи. Очевидно, что кандидаты – самовыдвиженцы и кандидаты, выдвинутые политическими партиями, находятся в неравных условиях на этапах выдвижения и регистрации.Во-первых, у кандидата, выдвинутого политической партией, есть определенные преимущества при прохождении «муниципального» фильтра, особенно, если представители выдвинувшей его политической партии входят в состав представительного органа муниципального образования. Во-вторых, кандидат, выдвинутый политической партией, освобождается от необходимости сбора подписей избирателей в поддержку своего выдвижения. Особое внимание в законе уделяется институту отзыва высшего должностного лица как форме контроля за деятельностью субъекта,наделенного властными полномочиями народом в ходе прямых выборов. Основаниями отзыва высшего должностного лица являются: 1) установленный судом факт нарушения законодательства РФ и субъекта РФ; 2) установленное судом неоднократное грубое без уважительных причин неисполнение своих обязанностей. Обратиться в соответствующий суд субъекта РФ с заявлением об установлении указанных фактов могут политические партии, их региональные отделения, иные общественные объединения, а также проживающие на территории соответствующего субъекта РФ и обладающие активным избирательным правом граждане РФ в количестве не менее 100человек. В поддержку инициативы отзыва высшего должностного лица должны быть собраны подписи избирателей, в количестве не менее одной четверти от числа зарегистрированных в субъекте РФ избирателей. Процедура отзыва высшего должностного лица субъекта РФ проводится в порядке, в целом соответствующем порядку проведения референдума субъекта РФ. Установленная законом процедура не предусматривает возможность инициирования отзыва высшего должностного лица субъекта РФ со стороны избирателей на основании «утраты доверия» избирателей,что несколько отдаляет избирателей от возможности непосредственного участия в осуществлении государственной власти, в том числе путем досрочного прекращения полномочий избранного кандидата - руководителя соответствующего субъекта РФ. Данным законом уточняется содержание такого основания досрочного прекращения полномочий высшего должностного лица, как утрата доверия Президентом РФ, а также устанавливается дополнительное основание для отрешения высшего должностного лица Президентом РФ – неисполнения в течение месяца со дня вступления в силу решения Конституционного Суда РФ, принятого в отношении нормативного правового акта высшего должностного лица субъекта РФ. Федеральный закон от 02.05.2012 N 41-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с освобождением политических партий от сбора подписей избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления» освободил все политические партии от сбора подписей избирателей для регистрации выдвинутых ею кандидатов, списков кандидатов [3]. Что касается выборов Президента РФ, то здесь сохраняется необходимость сбора подписей избирателей в поддержку своего выдвижения для кандидатов, выдвинутых в порядке самовыдвижения, и выдвигающих кандидата политических партий, не имеющих своих представителей в составе Государственной Думы Федерального Собрания РФ. При этом сохраняется «льготная»регистрация – на основании решения политической партии о выдвижении кандидата без сбора подписей избирателей – для политических партий, федеральный список кандидатов которой на основании официально опубликованных результатов ближайших предыдущих выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации допущен к распределению депутатских мандатов. Вместе с тем существенно снижено количество подписей, которое должен собрать кандидат-самовыдвиженец на выборах Президента РФ, – до 300 тысяч подписей избирателей, а также политическая партия, выдвинувшая кандидата в Президенты РФ– до 100 тысяч подписей избирателей. С учетом того, что предыдущая редакция Федерального закона «О выборах Президента РФ» закрепляла одинаковое количество необходимых для поддержки выдвижения подписей избирателей как для самовыдвиженцев, так и для политических партий, преимущество политической партии очевидно. Таким образом,большинство президентских инициатив, выраженных в Послании Президента Федеральному Собранию РФ, получили свое законодательное отражение. Вместе с тем предпринятые попытки реформы избирательного законодательства, к сожалению, не способны решить все проблемы, которые существуют в избирательной системе РФ.

Литература

1. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от22.12.2011 «Послание Президента РФ Федеральному Собранию // «Российская газета», № 290, 23.12.2011.

2. Федеральный закон от 02.05.2012 г. № 40-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»» // «Российская газета», № 99, 04.05.2012.

3. Федеральный закон от 02.05.2012 N 41-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с освобождением политических партий от сбора подписей избирателей на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, в органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления» // «Российская газета», № 99, 04.05.2012.

 

Проект федерального закона N 355002-3 "О внесении дополнения в статью 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (по вопросу о праве самовыдвижения кандидата в одномандатном (или многомандатном) избирательном округе, если он одновременно выдвинут на одних и тех же выборах в составе списка кандидатов избирательным блоком, избирательным объединением) (внесен Сахалинской областной Думой) (снят с рассмотрения)