Дать характеристику системы дидактических принципов обучения.

На основе закономерностей обучения (педагогического процесса) формулируются принципы обучения – наиболее общие (руководящие) положения, определяющие требования к содержанию, организации, осуществлению и управлению процессом обучения.

Принципы обучения имеют исторический характер. По мере развития теории и практики обучения обосновывались и новые принципы (Я.А. Коменский, И.Ф. Песталоцци, А.Ф. Дистервег, К.Д. Ушинский, М.А. Данилов, ФБ.П. Есипов, М.Н. Скаткин и другие). Знание принципов обучения не только дает возможность организовать обучение в соответствии с его закономерностями, но и обоснованно определить цели и отобрать содержание, выбрать адекватные методы и формы обучения.

Все принципы педагогического процесса взаимосвязаны. Например, принцип научности всегда выступает в единстве с требованием доступности; принцип прочности и действенности результатов предполагает обеспечение сознательности и активности; принцип сознательности и активности неразрывно связан с требованием руководящей роли педагога.

24. Сформулировать понятие содержание образования. Пояснить конкретно–исторический характер содержания образования.

Под содержанием образования следует понимать ту систему научных знаний, практических умений и навыков, а также мировоззренческих и нравственно-эстетических идей, которыми необходимо овладеть учащимся в процессе обучения. Определение содержания образования – задача не простая, как может показаться на первый взгляд. История педагогики показывает, что при ее решении допускалось и допускается немало ошибок, отрицательно сказывающихся на качестве обучения. То содержание образования отставало от современного состояния науки, то оно оказывалось перегруженным, то искажало характер обучения как фактора развития и формирования личности. Вот почему в педагогике такое большое место занимали и занимают вопросы разработки тех исходных теоретических идей, которые должны определять содержание образования.

Положение о том, что воспитание возникло и развива­лось под влиянием потребностей общества, целиком относится и к содержанию образования подрастающих поколений. Эти потребно­сти выступают в качестве объективного фактора, влияющего на опре­деление содержания образования. Еще в XIX в., например, в боль­шинстве стран мира школьное образование ограничивалось лишь изучением основ счета, письма и чтения. Но с развитием техниче­ских основ производства, науки и духовной жизни общества требо­вания к содержанию школьного образования возрастали. Под влия­нием этого стал расширяться объем и повышаться теоретический уровень естественно-математических знаний, усваиваемых в школе, более основательно изучаться предметы гуманитарного цикла – язык, литература, история и др. В связи с развитием производства уровень требований к общенаучной, технической и профессиональ­ной подготовке молодежи постепенно повышался, и в настоящее время почти во всех странах мира не прекращаются поиски путей совершенствования содержания школьного образования, его мо­дернизации.

К объективным социальным факторам, влияющим на содержание школьного образования, относятся также изменения в развитии науки и техники, которые сопровождаются разработкой новых теорети­ческих идей и коренными технологическими усовершенствования­ми, примером чему является происходящая в настоящее время научно-техническая революция (НТР). Таких изменений в школьном об­разовании потребовали также развитие молекулярной биологии и генетики, разработка теории реактивного движения, расщепление атомного ядра, получение и использование новых химических ве­ществ, широкое внедрение во всех сферах производства вычисли­тельной техники и микроэлектроники.

Однако на содержание школьного образования большое влия­ние оказывает и фактор субъективный, в частности, политика и идеоло­гия общества. Так, например, не далее, как в середине XIX в. некото­рые государственные деятели России пытались доказывать, что простому народу («кухаркиным детям») образование не только не приносит пользы, но даже вредит, ибо порождает «брожение умов» и вызывает возмущение существующим строем.

Не меньшее значение при определении содержания школьного образования имеет и такой субъективный фактор, как методологиче­ские позиции ученых. В качестве основы различных позиций и взгля­дов по вопросам содержания образования выступает то, как тот или иной ученый трактует вопрос об умственном развитии школьников под влиянием учебной работы.

 

Теория формального образования ведет свое начало от Локка (XVII в.), Песталоцци, Канта и Гербарта (XVIII-XIX вв.). Сторонни­ки этой теории придерживались философии рационализма и считали, что источником знаний является разум, что знания порождаются только самостоятельностью этого разума. Поэтому важнейшую зада­чу образования они видели не столько в овладении учащимися фак­тическими знаниями, сколько в развитии их ума, т.е. способностей к анализу, синтезу, логическому мышлению и т.д. Исходя из этой посылки, они утверждали, что лучшим средством развития мышле­ния учащихся является изучение языков, особенно древних – гре­ческого и латинского, а также математики, и поэтому отстаивали преимущественно гуманитарное, «классическое» направление образования. В русских классических гимназиях изучались главным образом языки: русский, латинский, греческий, немецкий, французский и др. Зато не было химии и физики как особых предметов: они вхо­дили в общий предмет – природоведение. Элементы теории фор­мального образования находят свое применение до сих пор. На ее основе, в частности, работают грамматические школы в Англии, ко­торые, как видно из названия, ориентированы на гуманитарное об­разование.

В конце XVIII – начале XIX в. активно пробивает себе дорогу теория материального образования. Своим зарождением она обязана тому, что быстрое развитие промышленности и ее научно-техниче­ских основ поставило вопрос о подготовке людей, обладающих ес­тественнонаучной, технической и практической подготовкой. Сто­ронники этой теории исходили из философии эмпиризма (от греч. empeiria – опыт). Философы-эмпирики, в частности английский философ-утилитарист (от лат. utilitas – польза) Г. Спенсер (1820-1903) утверждали, что познание не может выйти за пределы непосредственного опыта и что источником знаний является только опыт. Из этого делались следующие педагогические выводы: нужно вооружать учащихся преимущественно естественно-научными зна­ниями, а в Качестве критерия для отбора образовательного мате­риала должна быть степень его пригодности для жизни, для непо­средственной практической деятельности учащихся в будущем.

Теория материального образования составляла основу так назы­ваемого реального направления в школьном образовании. Так, в доре­волюционной России в реальных гимназиях и реальных училищах обучение базировалось не на изучении древних и западноевропей­ских языков, а на усвоении естественно-научных дисциплин (мате­матики, физики и др.), а также предметов прикладного характера, например бухгалтерского дела и т.д. В этом смысле теория матери­ального образования была более прогрессивной, чем теория фор­мального образования, однако и она страдала односторонностью. Вот почему серьезные недостатки, которые были свойственны этим теориям, подвергались резкой критике со стороны прогрессивных деятелей науки.

Указывая на несостоятельность теории формального образова­ния, английский естествоиспытатель Томас Гексли (1825-1895), на­пример, замечал, что ее сторонники предлагали давать детям не прочные знания, а только более или менее полезный курс умствен­ной гимнастики.

Весьма аргументированно критиковал теории формального и материального образования К.Д. Ушинский. Он отмечал, что так называемое формальное развитие, оторванное от усвоения знаний, есть пустая выдумка. Каждая наука, подчеркивал Константин Дмит­риевич, развивает человека своим содержанием, а не чем-либо иным. Следовательно, школа должна не только развивать учащихся, но и вооружать их знаниями, которые были бы полезны для их даль­нейшей деятельности. В то же время Ушинский считал, что нельзя подходить к усвоению науки лишь с точки зрения ее утилитарной пригодности для непосредственной жизненной практики, как этого требовали сторонники материального образования. Он утверждал, что знания, связанные с жизнью опосредованно, иногда не менее важны, чем прикладные. Древняя история, например, непосредст­венно не может быть приложима к практической деятельности людей, но изучать ее нужно и полезно: знание ее обогащает круго­зор учащихся, создает основу для правильного миропонимания и уяснения закономерностей исторического развития.

Широкое распространение в зарубежной и особенно американ­ской педагогике первой трети XX в. получили прагматические (от греч. pragma – действие, практика) идеи по вопросам содержания школьного образования. Известный представитель прагматизма в педагогике Джон Дьюи (1859-1952) пытался создать свою концеп­цию школьного образования. Он критиковал как рационализм, ко­торый, по его мнению, уводит от жизни, от фактов, от мира реаль­ностей, так и эмпиризм, который якобы способствует отрыву чело­века от религии, и настойчиво внедрял в педагогику идею о необхо­димости положить в основу школьного образования организацию практической деятельности детей, вооружение их умениями и навы­ками в различных сферах жизни.

Обучение Дьюи представлял себе как организацию деятельнос­ти детей по разрешению практических задач, взятых из повседнев­ной жизни. Основными постулатами этой теории выступали сле­дующие: «Заранее составленные учебные курсы не нужны»; «Мате­риал обучения нужно брать из опыта ребенка»; «Ребенок должен определять как качество, так и количество обучения»; «Обучение посредством делания – основной метод в школе».

Таким образом, Дьюи отрицал необходимость четко очерченно­го содержания образования и отдельных учебных предметов в школе, не признавал важности научного образования и сводил обу­чение к узкому и основанному на интересах детей практицизму.

На основе этой теории его последователь Уильям Килпатрик в 20-е гг. разработал «проектную систему обучения», или метод проек­тов, суть которого заключалась в том, что, исходя из своих интере­сов, дети вместе с учителем проектировали решение какой-либо практической задачи, например сооружение игрушечного домика, включались в практическую деятельность и в ходе ее овладевали теми или иными сведениями по языку, математике и другим предме­там. Нетрудно понять, что эта теория способствовала снижению уровня образования в массовой школе.

В последние десятилетия эти идеи подверглись резкой критике со стороны видных деятелей педагогической науки. Американские педагоги И. Адлер, Дж. Бруннер и другие указывают на то, что тео­рия Дьюи затормозила развитие американской школы, и ведут по­иски модернизации и совершенствования образования.

Все это, однако, не означает, что в педагогике прошлого по этим вопросам не было ничего полезного. Многие западноевропейские и отечественные педагоги (А. Дистервег в Германии, К.Д. Ушинский в России) выдвигали немало ценных идей, относящихся к содержа­нию школьного образования. Они выступали за повышение уровня образования в народной школе, за необходимость сочетания естест­венно-научных и гуманитарных предметов.

 

25. Охарактеризовать функции и принципы контроля.

 

26. Дать характеристику документов, регламентирующих содержание образования: образовательный стандарт, учебный план.

Государство определяет стандарты образования в разных типах учебных заведений и на всех ступенях образования. Это дает возможность осуществлять государственный контроль за соблюдением прав граждан на образование, диагностировать результаты образования, обеспечивать единый уровень общего образования, получаемого в разных типах образовательных учреждений. Кроме того, реализация стандарта образования способствует обеспечению единства образовательного пространства в условиях разнообразия типов школ; нормализации учебной нагрузки; формированию у учащихся положительной мотивации учения благодаря знанию предъявляемых требований к уровню образования и критериям его оценки; принятию обоснованных управленческих решений и т.п.

Все вышесказанное позволяет выделить функции образовательных стандартов: социального регулирования, гуманизации образования, управления, повышения качества образования.

В учебном плане общеобразовательной школы, который упорядочивает структуру учебного года и определяет общий порядок занятий, содержатся следующие данные: полный перечень учебных предметов по годам обучения; количество часов (уроков), отводимых на каждый учебный предмет, в неделю, за учебный год и за все годы обучения; периоды производственной практики; продолжительность учебных четвертей и каникул. Учебный план как государственный документ служит основой при формировании преподавательского состава по специальностям.

Типовые учебные планы в Республике Беларусь утверждает Министерство образования. На их основе ежегодно Министерством образования утверждаются учебные планы на текущий учебный год для всех типов учреждений, обеспечивающих получение общего среднего образования независимо от формы собственности.

Учебный план содержит базовый (инвариантный) и школьный (вариативный) компонент. Школьный компонент определяется решением педагогического или методического совета школы с учетом пожеланий учащихся и их родителей, наличия соответствующих педагогических кадров и материально-технической базы школы.

Часы школьного компонента могут использоваться для изучения отдельных предметов на повышенном или углубленном уровнях, для факультативных, стимулирующих и поддерживающих занятий, индивидуальных или групповых консультаций, организации профильного обучения.

 

27. Дать характеристику документов, регламентирующих содержание образования: учебная программа.

Типовая учебная программа утверждается Министерством образования. Обычно учебная программа состоит из объяснительной записки, основной части, требований к знаниям, умениям и навыкам учащихся. В объяснительной записке коротко раскрывается структура содержания учебного предмета, показываются его роль и функции в учебном плане, обосновываются цели и задачи изучения предмета, дается общая характеристика методов, форм, средств обучения. Основная часть программы отражает содержание, структуру учебного предмета. В ней излагаются основные положения каждой темы с указанием количества часов на ее изучение. В этой части должны реализовываться цели и задачи, поставленные в объяснительной части учебной программы; четко разделяться обязательный для изучения и дополнительный материал; указываться возможные средства обучения, а также лабораторные, практические, экскурсионные и т.п. занятия. В данной части программы содержатся также указания на межпредметные связи при изучении тех или иных тем, выделяются ведущие идеи, понятия, проблемы науки, которые изучаются в учебном курсе.

В разделе программы «Требования к знаниям и умениям учащихся» фиксируются основные специальные умения и навыки по данному предмету по классам и раскрываются уровни овладения ими. Могут указываться также объекты и средства контроля.

На основе Типовой учебной программы составляются базовые, рабочие или авторские учебные программы. Традиционно существует два принципа построения (структурирования) учебных программ: линейный и концентрический. Если отдельные части учебного материала образуют непрерывную последовательность тесно связанных между собой звеньев и прорабатываются за время обучения только один раз, то такую структуру учебной программы называют линейной. Если же одна и та же тема, элемент содержания образования излагается и изучается за время обучения несколько раз, но при этом расширяется и углубляется, то говорят о концентрической структуре учебной программы (содержания образования). Если в учебной программе сочетаются линейный и концентрический принципы, то говорят о смешанном принципе (способе) ее построения.