Групповое взаимодействие

Групповое взаимодействие организуется в жизнедеятельности первичных коллективов (обычно до 30-35 человек) между всеми его членами, внутри микрогрупп (2-7 человек) и между ними.

Это взаимодействие, как правило, имеет функционально-ролевой характер, то есть организуется для того, чтобы решить задачи, адекватные функциям воспитательной организации, стоящие перед коллективом в той или иной сфере жизнедеятельности в определенный период времени.

Организация группового взаимодействия предполагает включение членов коллективов и (или) отдельных микрогрупп в процессы выдвижения целей, достижение которых необходимо для решения задач, планирования путей их достижения, реализации намеченного, анализа проделанной работы. Рассмотрим каждый из названных этапов.

Выдвижение целей и планирование путей их достижения происходит во взаимодействии членов коллектива в форме собрания. Взаимодействие эффективно, если в ходе собрания реализуются присущие ему функции:

- информирование членов коллектива о стоящей перед ними задаче и о предстоящей для ее решения работе;

- переработка информации для осмысления задачи и планирования путей ее решения;

- принятие соответствующего плана действий.

Информирование на собрании предполагает постановку и разъяснение задачи на определенный отрезок времени жизнедеятельности коллектива, объяснение того, чего необходимо достичь, а также обмен соответствующей информацией между всеми участниками собрания.

Собрание станет продуктивно перерабатывать полученную информацию в том случае, если она актуальна для членов коллектива, соответствует их интересам и возможностям, имеет проблемный характер.

Переработка информации и планирование путей решения задачи происходит на собрании в ходе групповой дискуссии. В идеале групповая дискуссия включает в себя следующие этапы: постановка проблемы («о чем говорим?»), прояснение вопроса («что необходимо решать?»), обсуждение вариантов решения («каковы все имеющиеся предложения?»), выбор варианта решения («что предпримет группа?»), обсуждение (дискуссия по предложенному варианту, прояснение вопросов, выявление сильных сторон обсуждаемого варианта, сомнения в его правильности и пр.), внесение изменений, дополнений в обсуждаемый вариант, принятие или снятие варианта, обсуждение шагов по реализации найденного решения, планирование процесса реализации принятого решения.

Эффективность групповой дискуссии зависит от умения руководителя коллектива или председателя собрания вести дискуссию, а именно:

- умения вызвать участников собрания на дискуссию, то есть ставить вопросы, стимулирующие ее возникновение;

 

- обеспечивать своевременную поддержку тем участникам, которые вступили в дискуссию;

- оптимально участвовать в дискуссии, то есть своевременно и тактично вносить свои идеи;

- помогать формулировать промежуточные и итоговые выводы.

Планирование взаимодействия в процессе реализации принятого в результате групповой дискуссии решения предполагает определение того, что нужно сделать и как распределить обязанности между членами коллектива, то есть ответ на ряд вопросов:

- из каких элементов состоит работа по реализации принятого решения;

- кому лучше, целесообразнее реализовывать ту или иную часть работы (всему коллективу, отдельным его членам или микрогруппам);

- кому лучше быть организаторами той или иной части работы;

- в какое время, в какой последовательности и к какому сроку должны быть сделаны те или иные части работы.

Реализация плана, выполнение отдельных элементов работы предполагает использование как существующих в коллективе микрогрупп, так и специально созданных.

Существующие микрогруппы могут принимать участие в работе в соответствии со своей направленностью, интересами, знаниями, умениями и т. д. Учет и использование этих особенностей микрогрупп, а также их позиции в коллективе (лидирующая, аутсайдерская и др.), отношения с другими микрогруппами значительно повышает продуктивность коллективной работы. Учет и использо-вание реально существующих межличностных связей позволяет включить членов микрогрупп в коллективную

работу и оказать влияние на содержание и характер взаимодействия между членами самих микрогрупп.

Если выполнение работы требует, наряду с использованием уже существующих, специального создания микрогрупп, то это целесообразно делать с учетом ряда обстоятельств.

В микрогруппе желательно объединение членов коллектива, обладающих разной мерой информированности в различных сферах. Совершенно необходимо, чтобы они были психологически совместимы (хотя бы в самом первом приближении), то есть в микрогруппу нельзя включать отвергающих друг друга членов коллектива (члена коллектива, имеющего низкий статус в межличностных отношениях, следует объединять в микрогруппе с теми, кто относится к нему хотя бы нейтрально).

В микрогруппе, создаваемой для познания, желательно, чтобы ее члены имели одинаковый темп усвоения информации. Целесообразно объединять в ней людей с различным уровнем развития познавательных способностей. Что касается уровня знаний, умений, навыков, то по этому критерию имеет смысл создавать однородные микрогруппы, если речь идет о познании естественно-математического содержания, и разнородные для гуманитарного направления.

Для взаимодействия в духовно-практической деятельности лучше объединять в микрогруппы тех, кто имеет разный уровень знаний и различные инструментальные умения. Для предметно-практической деятельности важно, чтобы в микрогруппе (в зависимости от предстоящей работы) собрались те, у кого приблизительно равные инструментальные умения (для сложной работы), или один - два «мастера» и несколько человек со слабыми инструментальными навыками (для относительно простой работы).

Созданные с соблюдением этих критериев микрогруппы имеют наибольшую продуктивность в работе, в них отмечается более высокий уровень активности, более интенсивное взаимодействие.

После завершения запланированной работы в коллективе проводится ее анализ. Анализ идет на собрании и предполагает обсуждение, в процессе которого коллектив ищет ответы, как минимум, на вопросы: что было удачно, что не получилось и почему, что и как можно было сделать лучше, что надо учесть на будущее.

Более детально коллективный анализ может быть представлен как процесс обсуждения проделанной работы по схеме, включающей ряд более конкретных вопросов:

- актуальна, посильна ли была поставленная перед коллективом задача;

- правильно ли были определены цели, необходимые для ее решения;

- насколько продуктивна была групповая дискуссия (были ли ее участники сосредоточены на решении задачи, насколько активно и серьезно выдвигали идеи, поощряли ли друг друга участвовать в дискуссии, проявляли ли уважение и терпимость к идеям партнеров и т. п.);

- правильно ли спланировали работу и распределили обязанности;

- продуктивно ли шел процесс реализации плана (что получалось и почему, что не получалось и почему, вносились ли коррективы в запланированное и были ли они продуктивны);

- каков вклад в проделанную работу отдельных членов коллектива и микрогрупп;

что дала, не дала, могла дать проделанная работа коллективу в целом, отдельным его членам и микрогруппам.

Итоги анализа обычно подводит руководитель коллектива или председатель собрания, акцентируя внимание на общем результате работы, на отношении к делу членов коллектива, на достоинствах и недостатках процесса реализации работы, на уроках на будущее.

И на этапе выдвижения коллективных целей и планирования предстоящей работы, и, частично, в процессе реализации намеченных планов, и в ходе анализа сделанного бывает целесообразно использовать метод консенсуса, разработанный американскими специалистами.

Консенсус - это процесс принятия решений группой без голосования. Соглашение достигается в процессе сбора (обмена) информации, сопоставления точек зрения, дискуссий, убеждения, комбинации предложений или выработки совершенно новых предложений. Цель процесса консенсуса состоит в принятии решения, с которым согласились бы все члены группы. В лучшем своем виде консенсус основывается на убеждении в противовес давлению в целях единства в группе.

Консенсус не обязательно означает единогласность. Группа может принять решение приступать к действию, не имея всеобщего согласия. В случае, если один человек или микрогруппа не могут согласиться с каким-либо предложением и блокируют консенсус, ведущий может спросить, не хотят ли они «отойти в сторону» и позволить всей группе действовать, или же их возражения настолько важны, что они не хотят позволить группе осуществить это предложение.

Если оппоненты согласны «отойти в сторону», их особое мнение может быть зафиксировано в протоколе собрания. Если же они не желают этого, действие блокиру-

ется до тех пор, пока не будет найден компромисс или предложено новое решение. Группа может согласиться отложить решение на более поздний срок с тем, чтобы можно было собрать дополнительную информацию, охладить страсти, чтобы у людей была возможность обсудить вопрос детально, чтобы участники могли продумать проблему, а основные противостоящие «фракции» могли выработать компромисс.

Метод консенсуса служит поддержанию баланса между необходимостью решения задачи и сохранением духа сотрудничества в группе в процессе принятия решений и представляет собой особую ценность для тех групп, члены которых высоко ценят связи друг с другом. Многие небольшие группы фактически используют метод консенсуса, хотя официально применяют голосование.

Процесс достижения консенсуса требует большого терпения. Необходимо умение очень внимательно выслушать другую точку зрения с тем, чтобы достичь наилучшего решения. Несмотря на эти минусы, метод консенсуса имеет следующие преимущества перед голосованием:

- он позволяет принять более разумное решение за счет включения лучших идей каждого;

- он удерживает людей от отвлекающих побочных отношений, при которых индивидуальные «Я» связываются с предложениями, которые будут приняты или отвергнуты;

- он повышает вероятность появления новых и лучших, глубоко продуманных идей;

- все участники заинтересованы в реализации принятого решения, так как каждый принимал участие в его формировании;

- участники с большей охотой работают над проектами, с которыми они находятся в полном согласии;

- значительно уменьшается вероятность того, что меньшинство будет чувствовать, что его заставляют выполнять неприемлемые для него решения.