Человек как жертва процесса социализации

Человек не только объект и субъект социализации. Он, как правило, в той или иной мере жертва процесса социализации (это понятие было введено в конце 80-х годов XX века). Это связано с тем, что, как уже отмечалось ранее, процесс и результат социализации заключают в себе внутреннее противоречие.

Имеется в виду противоречие между степенью приспособленности человека к обществу и степенью обособления его в обществе.

Человек, полностью приспособившийся к обществу и не способный в какой-то мере противостоять ему, то есть конформист, может рассматриваться как жертва процесса социализации.

В то же время человек, не приспособившийся к обществу, также становится жертвой социализации - девиантом (диссидентом, правонарушителем или еще как-то отклоняется от принятых в этом обществе норм и образа жизни).

Любое модернизированное общество в той или иной мере продуцирует оба типа жертв процесса социализации. Но надо иметь в виду следующее обстоятельство. Демократическое общество продуцирует жертвы социализации в основном вопреки своим целевым установкам. В то время как тоталитарное общество, даже декларируя необходимость развития неповторимой личности, на деле целенаправленно продуцирует конформистов и, как побочное неизбежное следствие, лиц, отклоняющихся от насаждаемых в нем норм. Даже необходимые для функционирования тоталитарного общества люди - творцы становятся нередко жертвами социализации, ибо приемлемы для него лишь как «спецы», а не как личности.

Величина, острота и проявленность описанного конфликта связаны как с типом общества, в котором развивается и живет человек, так и со стилем воспитания, характерным для общества в целом, для тех или иных этно-конфессиональных групп, социокультурных слоев, конкретных семей и воспитательных организаций, а также с индивидуальными особенностями самого человека.

Так, в частности, большую роль может сыграть то, какой тип ответственности сформировался у конкретного человека в процессе его социализации или на конкретном ее этапе. Иначе говоря, какой локус контроля характерен для человека.

Понятие «локус контроля» было введено американским психологом Дж. Роттером. Говоря о локусе контроля, имеют в виду склонность человека видеть источник управления своей жизнью либо преимущественно во внешней среде, либо в самом себе.

Выделяют два типа локуса контроля: интернальный и экстернальный.

При интернальном (внутреннем) локусе контроля человек большей частью принимает ответственность за события, происходящие в его жизни, на себя, объясняя их своим поведением, характером, способностями.

При экстернальном (внешнем) локусе контроля человек склонен приписывать ответственность за все внешним факторам (другим людям, судьбе, случайности и т. п.).

Люди с ярко выраженными экстернальностью и ин-тернальностью встречаются не так часто. Основная масса людей располагается между этими крайними «точками».

Как показывает ряд исследований, интерналы более уверены в себе, более спокойны и благожелательны.

Исследования показали, что существует положительная корреляция между интернальностью и наличием смысла жизни: чем больше человек верит в то, что все в жизни зависит от его собственных усилий и способностей, тем в большей мере находит он в жизни смысл и цели. Экстерналов же отличают повышенная тревожность, обеспокоенность, меньшая терпимость к другим и повышенная агрессивность, а главное - конформность (К. Муздыбаев).

Социальное воспитание как составная часть процесса социализации может в большей или меньшей степени создать такие условия жизнедеятельности, развития и ценностной ориентации человека, которые помогут ему достичь относительного баланса между приспособлением к обществу и обособлением в обществе. Иными словами, социальное воспитание имеет возможности в той или иной мере минимизировать степень становления человека жертвой процесса социализации.