Основные парадигмы и школы политологии

Политология, как и большинство других наук, относится к разряду полипарадигмальных дисциплин, то есть допускает сосуществование различных концептуальных подходов к исследованию политики. Парадигма – это теория, или модель постановки проблем, принятая в качестве образца решения исследовательских задач. Это понятие было введено Т. Куном, с целью раскрыть логику развития науки. Согласно Т. Куну каждая парадигма задает определенную направленность тем, методов, инструментов исследования в определенный исторический период. В рамках конкретной парадигмы исследователь, опираясь на определенные традиции научного поиска, осуществляет решение проблемы. В этом контексте история политологии – это история последовательной смены и сосуществования различных парадигм, их обновления и обогащения.

С точки зрения современной политологии можно выделить следующие виды парадигм.

Теологическая парадигма формируется приблизительно во IV-ІІ тысячелетии до н.э. и сводилась к божественному пониманию власти и политики. Источником и регулятором политической власти, согласно этой концепции, является Бог, а человек - лишь исполнитель Божьей воли и поэтому не должен вмешиваться в ход политического процесса. Теологическая парадигма существовала длительное историческое время, так как являлась важнейшим инструментом повышения легитимности и эффективности политической власти в условиях дефицита ресурсов власти, составляла основу незыблемости ее авторитета. Примеры древних государств Египта, Вавилона. Китая и др. – это примеры эффективности теологической парадигмы в реальной политической практике.

Уже к середине І тысячелетия до н.э. наблюдается попытка рационализации представлений о политике. В творчестве Платона, Аристотеля, Конфуция политика и власть выступают результатом не только Божественных сил, но и человеческих стремлений. В эпоху Средневековья политика и власть выступают как результат сочетания невидимых сверхприродных Божественных сил и коллективных действий людей. Такая тенденция проявляется в творчестве теолога Фомы Аквинского.

Теологическое объяснение политики не отошло полностью в прошлое: и сегодня немало исследователей, политиков, рядовых граждан твердо убеждены, что власть и политика - от Бога, причем хороший политический лидер является наградой за праведное поведение людей, а плохой - наказанием за грехи. Помимо этого, религия является одним из сильнейших средств воздействия на массовое сознание, что делает ее необходимым ресурсом политической власти.

Натуралистическая парадигма объясняет особенности политики преимущественно внесоциальными факторами - географической средой, климатическими условиями, биологическими и расовыми особенностями. К натуралистической парадигме относят географические, биологические, психологические концепции. Данный подход сформировался в древности. Например, Аристотель считал частную собственность явлением естественным, а потому желательным. Географические концепции в роли факторов политики выделяют территориальные, естественные, физико-климатические явления. Основателем этого подхода является французский политический деятель Ж. Боден. Он создал теорию, которая раскрывает влияние на поведение людей трех типов климата - холодного, умеренного, знойного. Естественные условия, по его мнению, предопределяют особенности поведения людей и, таким образом, определяют целесообразность определенной формы государства: жители севера, горных регионов создали демократию или выборные монархии; для жителей равнин характерны монархии, для жителей знойного климата – деспотии.

Впоследствии эта концепция была развита французским мыслителем Монтескье. В работе «О духе законов» были оформлены основные принципы геополитики. В современных политических концепциях геополитические взгляды находят свое продолжение. Сегодня учет геополитических факторов является неотъемлемой частью формирования политического курса любого государства.

Биополитическая парадигма считает, что биологические свойства организма, а именно пол, возраст, врожденные качества человека могут служить основанием объяснения специфики политики и политического поведения. На этих принципах сформировался бихевиоризм (наука о поведении) – одно из ведущих направлений американской политологии начала ХХ века. Его основоположниками считаются исследователи Мерриам и Лассуэлл, сформировавшие чикагскую школу политической науки. «Единицей» политического исследования было признано наблюдаемое поведение индивидов и социальных групп в различных политических ситуациях. Основными принципами являются обнаружение сходства и различия в политическом поведении различных групп и индивидов, на основании чего делаются определенные выводы и прогнозы. В настоящее время идеи биополитики (бихевиоризма) находят воплощение в феминистских теориях, исследующих особенности политического поведения женщин; в концепциях, изучающих влияние пола, возраста, темперамента на политическое поведение.

В 50-60 годы появляется сходное с биополитическим - психологическое направление. Представители данного направления исходят из необходимости учитывать в политике субъективные механизмы политического поведения, то есть предметом анализа выступают психологические особенности человека или социальной группы. Например, факторами, которые предопределяют политическое развитие общества в тоталитарных режимах, принимались такие как навязывание чувства страха, неуверенности в себе, агитация псевдопатриотических чувств, агрессивность и др. Известный американский политический психоаналитик К. Хорни считала главной движущей силой политической активности современного человека состояние страха, порождаемого враждебной социальной средой. Она выделяет четыре основания, «четыре великих невроза современности», которые побуждают человека заниматься политикой: «невроз привязанности» (жажда любви и одобрения любой ценой), «невроз власти» (погоня за престижем и стремление к обладанию), «невроз покорности» (склонность к конформизму) и «невроз изоляции» (бегство от общества).

Данный подход, к примеру, нашел реализацию в концепции власти Б. Рассела. Раскрывая механизм влияния власти на поведение индивидуумов, он выделял такие психологические элементы, как страх, отчаяние, коллективная истерия. Именно эти свойства личности используют политические лидеры для утверждения авторитарной власти. Поэтому важнейшим условием развития демократии, недопущения диктаторских режимов являются создание благоприятных для полноценного развития личности условий (уверенности в себе, развитие лидерских качеств, полноценное образование, мобильность и коммуникативность) и устранение таких, которые порождают социальное возбуждение, пессимизм, нигилизм. Таким образом, психологический подход расширяет спектр скрытых мотивов политического поведения.

Социальная парадигма объединяет разнообразные теории, которые объясняют природу политики посредством социальных факторов – религии, норм морали, культуры, системы права, спецификой экономики. Этих позиций, например, придерживался марксизм, согласно которому политика детерминируется экономическими материальными отношениями.

В западной политологии распространена концепция, согласно которой система права рассматривается в качестве исходной базовой установки, обеспечивающей основные решения в обществе, в том числе и политике. Например, прецедентное право Великобритании, принципы которой экстраполируются на все виды взаимоотношений людей в обществе. В древнем Китае, форма, содержание политической активности определялись моральными нормами, которые составляли матрицу политического поведения благородного мужа.

Одной из разновидностей социальной парадигмы является культурологическая. В рамках данной концепции содержание политики ставится в зависимость от ценностных установок общества, групп или субъектов, то есть апеллирует к специфике национальной культуры. Каковы культурные традиции, такова и природа политической власти в обществе. Культура протестантизма способствовала развитию в западных странах этики индивидуализма и морали успеха, что привело к осознанию особой значимости либеральных прав и свобод. Клановая солидарность и умеренность конфуцианско-буддийской политической культуры в странах АТР стала фундаментом коллективистской политической культуры, приоритета групповых ценностей над индивидуальными, власти над обществом.

Выбор тех или иных ценностей, а, следовательно, форм политического поведения, определяется социокультурными характеристиками человека. Например, в качестве ценностей могут выступать доминирующие в обществе представления о политическом лидере, верой в его личные качества (культ Сталина). На сегодняшний день наиболее притягательными являются представления, согласно которым именно демократический политический режим и провозглашенные им принципы являются главной гуманистической политической ценностью.

Таким образом, в рамках данной парадигмы провозглашаются детерминируемые культурными особенностями те или иные политические ценности, в свою очередь определяющие характер поведения людей и особенности политической власти.

Рассмотренные нами основные подходы к описанию и сущности политики показывают сложность и многоплановость мира политической жизни. Современное развитие общества характеризуется все более усиливающейся взаимозависимостью политического, экономического, правового, культурного и других сфер, что показывает: в рамках одной парадигмы невозможно в полной мере объяснить мир политической жизни.