Отличие доминирующей идеи от мотива

Отличие доминирующей идеи от мотива. Мои коллеги неоднократно указывали на то, что доминирующая идея в своем роде ничем не отличается от концепции мотива, так как, в любом проявлении психической деятельности есть мотив и он и есть эта доминирующая идея, которая наделяет психические акты коммуникации характерным значением для Эго. В какой-то степени мотив и доминирующая идея, действительно похожие понятия, но между ними есть очень четкая грань.

Мотивация лежит в основе деятельности, поведении, принятии решений, в контексте желаний и может быть даже во влечениях, но мотивация не является частью объектных отношений, она является только побудителем к деятельности. К примеру, у человека есть желание поговорить с другим, цель данной мотивации сообщить другому определенную информацию.

Мотивация регулирует психическую деятельность, направляя активность человека на удовлетворение потребности в контакте. Но вот характер этого контакта уже относится к доминирующей идеи, которая соотносит мотивацию с объектными отношениями и Эго-функционированием, что выражается в определенном характере коммуникации. Таким образом, когда человек принимает решение вступить в контакт и передать информацию, это мы относим к мотиву, а вот, как эта информация будет передаваться, и какой характер коммуникации мы получим в итоге тон, манера, настроение и, тем более, что именно будет передано, это зависит от доминирующей идеи. Соответственно, если этот контакт кроме мотивации передать информацию ничего больше под собой не подразумевает, то и доминирующая идея будет согласовываться с основной мотивацией.

А может быть и другая картина, когда на осознаваемом уровне может быть просто мотивация, а бессознательная доминирующая идея заключается совсем в других влечениях, идущих от Ид или прошлых объектных отношений, что соответственно скажется на характере коммуникации, будет ли контакт формальным или иметь более сложные отношения. Хотя психологи будут утверждать, что в данном случае речь идет не об одном мотиве сообщить информацию, а о группе мотивов, в которых есть связь с влечениями.

Это очень тонкий момент и действительно, если рассуждать в терминах психологии, кажется, что доминирующая идея, как концепция структуры, лежащая в основе Эго-функционирования и объектных отношений не имеет смысла, потому что есть мотивация, которая просто может быть на сознательном уровне, а может быть и бессознательной.

Но, когда начинаешь вспоминать собственные объектные отношения, мотивацией которых являлось одно, а в процессе развития отношений ты видишь, что доминирующая идея лежала совершенно в другом русле, то начинаешь понимать, что на отношения оказывает влияние не только некий мотив, но и сами отношения, которые развиваются отдельно от мотивации.

А следовательно в Эго есть структура, которая регулирует характер этих отношений, почему я и называю эту структуру доминирующей идеей. Она предсознательна или бессознательна и в отличие от мотива дает нам представление о смысле и характере отношений, которые развивает Эго с объектом. Сложность понятия этой концепции заключается в том, что один и тот же акт психической деятельности может быть проявлением, как мотивации, так и доминирующей идеи. Тем более, когда существует постоянное заимствование теоретических концепций из разных направлений психологических знаний.

Поэтому, на мой взгляд, будет правомерным причислять к мотивам сознательные или бессознательные психические побуждения, которые несут в себе идеи в отношении необходимости определенного акта психической деятельности. А к доминирующей идеи относить предсознательные или бессознательные идейные содержания, имеющие отношение к актам коммуникативной деятельности и проявляемые в объектных отношениях в виде характера, значения и смысла, который и является основным содержанием идеи объектных отношений. И говоря о доминирующей идее, я подразумеваю то, что мы не только, к примеру, мотивированы вступать с объектом в контакт, а мы имеем с ним определенные отношения, которые и обуславливает доминирующая идея. Более того, будучи сторонником психодинамического подхода и теории объектных отношений, я склонен полагать, что сам мотив, как проявление Эго-функционирования не может существовать в разрыве от объектных отношений, а если между ними есть связь, то доминирующая идея, как идейная часть объектных отношений, в равной степени наделяет мотивацию определенным смыслом для Эго, также как доминирующая идея является характерологическим содержанием Эго и объектных отношений.

Эго и Либидо Возвращаясь к процессам взаимодействия, мы сделали вывод, что Либидо - это психическая энергия, которая имеет свойство передаваться на расстоянии другому человеку и вообще распространяться вовне.

Подтверждение этому мы видели выше в обсуждении феномена возникновения специфического ощущения от зрительного контакта.

Из чего мы сделали вывод, что глаза обладают функцией восприятия и передачи Либидо, что наталкивает нас на мысль, что они имеют прямое отношение к Эго, как психической структуре. А следовательно это подтверждает взгляд Фрейда на то, что Эго в какой-то степени имеет телесную дифференциацию, Эго, прежде всего, телесно, т.е. в конечном итоге является производным телесных ощущений, главным образом тех, которые идут с поверхности тела. Фрейд 1927 Также Фрейд указывал и на способность Либидо связывать людей между собой, единственное, в своей теории Фрейд не пишет о фактическом выходе Либидо за границы телесности.

Он представляет эту передачу за счет механизмов интроекции и идентификации. Действительность учит нас тому, что культура не удовлетворяется уже существующими союзами, она желает связать членов сообщества либидонозно, пользуется для этой цели любыми средствами, поощряет установление сильных идентификаций между членами сообщества Фрейд, Недовольство Культурой. В работе по введению в Психоанализ еще одна мысль, где Фрейд указывает на способность Либидо выходить за рамки телесности, Ведь сексуальность - единственная функция живого организма, выходящая за пределы индивида и обеспечивающая его связь с видом Говоря о связи Эго и Либидо и тех отличительных особенностей Либидо, которые я добавил в концепцию Фрейда, мне хочется заметить, что эта связь и тем более различие отчетливо видны из концепции источника.

Постоянным и неизменным в отношении Либидо остается только Эго, как структуры, отвечающей за его катексис.

Но с точки зрения источника Либидо мы видим отчетливую разницу. У Фрейда Либидо исходит из Ид, поскольку оно является дериватом сексуального инстинкта, а в моем понимании Либидо не только исходит из Ид, как вместилища сексуального и коммуникативного инстинктов, но и имеет определенный заряд непосредственно в Эго. Это можно обнаружить из наблюдения, которое я описывал выше, в виде механизмов психической регенерации во время подключения к визуализации другого или просто погружения во внутренние образы.

Каким источником Либидо пользуется в данный момент? Фрейд указывал, что Я является лишь частью Оно В динамическом отношении оно слабо, свою энергию оно заимствовало у Оно, и мы имеем некоторое представление относительно методов, можно даже сказать, лазеек, благодаря которым оно продолжает отнимать, энергию у Оно. Но, чем тогда является внешний источник Либидо для Эго, может он и является тем источником энергии, которого его не достает в данный момент из собственного Оно